Можно ли перенести государство на блокчейн?

[totaltelecom]

Попросили прокомментировать концепт миграции государственных институций (нормативно-правовой базы, правоприменения, договорных отношений и т.п.) в Сеть посредством блокчейн-технологий. Насколько я понимаю существо и нюансы блокчейна, у меня сформировался следующий взгляд.

Все без исключения известные мне идеи переноса функций государства в Сеть, в "облако", их виртуализации как отделения от бренных, скорбных и, скажем прямо, зело несоврешенных (вплоть до сугубой порочности) государёвых людей имеют несколько общих изъянов.

1. В них обходится стороной вопрос вопросов - о власти. А если более конкретно, то об источнике ресурса принуждения к исполнению всех этих оцифрованных законов и договоров. Как это ОЧЕНЬ часть бывает, интеллектуалы склонны воспринимать регулярный (предсказуемый, в развитых обществах едва ли не автоматический) характер исполнения всяческих норм как нечто само собой разумеющееся, как проявление некоей административной благодати, которой по умолчанию обладает всякий набор символов, обозначенный как Закон.

Но в жизни, особенно таких стрёмных обществ как постсоветские, правоприменение было, есть и долго будет завязано на персоналии. Кто у нас районный прокурор? А участковый? А товарищ судья? Как только писанная (и оформленная с помощью блокчейн-технологий) норма вступает в существенное противоречие с интересами той социальной прослойки, которой по факту принадлежит ресурс принуждения и, стало быть, власть в социуме, начинаются сложности. Вплоть до прямого игнорирования норм права в пользу норм неправовых. Беспредел, короче. На договоры и отношения просто плюют.

2. Функционирование инфраструктуры блокчейна предполагает особой инфраструктуры, обеспечивающей доверительные отношения в цифровом пространстве. В первую очередь речь идёт о национальных органах, осуществляющих поддержку инфраструктуры открытых ключей и ЭЦП на их основе. Компрометация этой инфраструктуры автоматически обессмысливает вот это всё великолепие.

Недавно украинское государство, к несчастью, пробило очередное дно и наглядно продемонстрировало, как это бывает. Насколько мне известно, до сих пор никто не наказан. Это означает, в частности, отсутствие предпосылок для реализации в Украине смарт-контрактов любого рода, стороной которых являются органы власти и уполномоченные ими люди.

Comments

[jiephee]

Задача выстроить систему сдерживаний и противовесов которая направляет участников смарт-контракта действовать коллективно и задуманым образом не проста.

В самых успешных проектах используется collaterisation вплоть до 300% (bitshares, dash). Это звучит непривычно для ответственных лиц в компании-корпорации-государстве,они не вносят денежных залогов из собственных средств чтобы проводить должностную деятельность. И внедрение блокчейна "по-правильному" буквально на каждом шагу подсказывает такое.

Доказуемое уничтожение жетонов-ценностей тоже не укладывается в привычные бизнес-практики, а этот инструмент используют в нескольких успешных проектах (emercoin, nubits nsr) как способ распределения дохода пропорционально владению токенами.

Что касается существующей инфраструктуры ЭЦП, то они должны возглавить это всё :)

[totaltelecom]

Логика бизнеса не идентична и даже не комплементарна логике организации общества. Не факт, что удачные в одной области решения вполне примениму в принципиально отличной от неё

не понял, кто именно должен возглавить это всё