(no subject)
Jul. 2nd, 2011 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomИтак, новая редакция Правил предоставления телекоммуникационных услуг. В среду состоялось заседание рабочей группы, посвящённое одной из наиболее спорных тем - порядку тарификации предоставленных услуг. Если я правильно понял слова членов НКРС, дальше работа над документом будет идти исключительно внутри аппарата Комиссии, так что несогласованные в ходе обсуждения вопросы Комиссия будет решать по своему усмотрению. Собственно, на последнем заседании Комиссии решено взять ещё одну неделю на завершение работы, после чего проект Правил должен уйти в Кабмин. Обещано, что сама финальная версия будет представлена на сайте НКРС.
По сути, это уже второй подход НКРС к снаряду, теперь уже в новом составе. Если в двух словах, то по сравнению с результатами работы их предшественников хуже не стало.Оговорюсь, что рассматриваю Правила с точки зрения абонентов. В частности, в полном объёме сохранены все те нормы, которые были зафиксированы в предыдущей редакции проекта Правил. У меня осталось впечатление, что в целом позицию Комиссии по вопросам защиты прав абонентов сформировали наши предложения. Да и в целом эта тематика действительно оказалась одной из ключевых в документе.
Более того, некоторые аспекты новый состав Комиссии счёл необходимым пересмотреть и не в пользу поставщиков услуг. В первую очередь речь идёт о регулировании контент-услуг. В новой редакции Правил отказались от концепции "услуг, предоставляемых третьими лицами" в пользу "услуг с дополнительной оплатой". Данный подход в явном виде предполагает полную ответственность операторов перед абонентами и выносит за скобки взаимоотношения операторов и провайдеров между собой. Что, кстати, на 100% соответствует содержанию договоров между ними. Еще зимой этого года в ходе консультаций с последними я особо уточнял этот момент и меня заверили, что ничего не изменилось. Типовой договор на предоставление контент-услуг между оператором сети и контент-провайдером в качестве стороны, предоставляющей услуги конечным потребителям указывает именно операторов. Контент-провайдеры рассматриваются в качестве подрядчиков, обеспечивающих технические аспекты вопроса.
Странно, но когда я озвучил этот тезис, представители операторских компаний стали громко и агрессивно оспаривать этот тезис, чуть ли не подняли меня на смех. Напомню, что публичная позиция операторов по данному вопросу сводится к тому, что они являются всего лишь транспортом и, соответственно, не могут отвечать за сами контент-услуги. Не понимаю, что тут обсуждать или высмеивать: предъявите договоры с контент-провайдерами и дело с концом. А верить на слово...
С регулированием тарифной политики всё не так однозначно. С одной стороны, Игорь Васильевич сотоварищи не рискнул, несмотря на свой задор, оспорить плату за "соединение", раздельную стоимость тарифных интервалов внутри одной сессии, поминутную тарификацию и прочие шулерские фокусы. А в качестве фигового листка уже новый состав НКРС добавил требование к операторам предлагать не менее двух тарифных планов, в которых всё "по-честному". С другой стороны, в Правилах появилась норма об оплате только фактически предоставленных услуг. Плюс Сиротенко на мой прямой вопрос ответил, что считает округление "вверх" нарушением нормы об использовании только полных тарифных единиц. И обещал дать соответствующий ответ на любые обращения добрых граждан по данному вопросу.
Поэтому мне представляется неизбежным следующий этап борьбы за права абонентов как серия судебных исков и кампаний обращения в органы власти. Существующая нормативно-правовая база вкупе с обновлёнными Правилами обеспечивает сторону абонентов достаточно вескими аргументами. Их необходимо заявить. Без конфликта нынешний кризис не может разрешиться сам по себе.
Непонятными для меня, как и остальных присутствующих, остались побудительные мотивы Комиссии, под влиянием которых она внесла в Правила нормы о гарантированной скорости доступа в Сеть. Если в сетях фиксированной связи такое требование хотя бы теоретически выполнимо (если вести речь не скорости доступа, а о передаче пользовательских данных между оборудованием клиента и оператора, например), то в сетях мобильных ни о чём таком в принципе не может идти речь.
Тезисы выступления на заседании рабочей группы
Одной из задач регулирования является устранение причин конфликтов и проблемных ситуаций. Нецелесообразно регулировать проблемы, которых нет. Если же конфликт интересов сторон достигает масштабов противостояния, государство обязано определить свою позицию и сделать это ясным, недвусмысленным образом. В частности, государство может и обязано определить какое именно поведение, бизнес-практики являются приемлемыми, а какие нет.
Тарифная политика операторов телекоммуникаций вызывает очень большое недовольство у абонентов. Основная претензия сводится к тому, что предлагаемые операторами тарифные модели не позволяют абонентам решать базовую задачу: на какой фактический объем услуг они могут рассчитывать в обмен на определенную сумму своих денег? Иными словами, цифры в ценнике мало, а то и никак не соотносятся с выставляемым счетом. Оказываются неприятной неожиданностью.
Предлагаем рассмотреть ряд наиболее типичных ситуаций, изложить аргументы сторон, а представителям НКРС определить свою позицию по двум ключевым моментам. Во-первых, является ли та или иная бизнес-практика корректной по отношению к абонентам. Если же она будет признана некорректной, то заслуживает ли она урегулирования именно обсуждаемыми Правилами, то есть ex-ante. Или уместно решать конкретную проблему ex-post, обращаясь в суд, ту же Комиссию или другие органы власти, уполномоченные защищать интересы абонентов.
Вопрос первый. Сложносоставные тарифы: с ПЗС, разной стоимостью отдельных интервалов тарификации и т.п.
Рассмотрим пример. Цена минуты 10 копеек, ПЗС 30 копеек, посекундная тарификация. Вопрос: сколько денег оператор удержит с абонента за разговоры продолжительностью одну минуту? Рассмотрит вырожденные случаи: один 30-тиминутный звонок или пять по 12 секунд.
Предложение 1: не применять, если у абонента нет возможности бесплатно выяснить нюансы своего профиля потребления, включая и ПЗС отдельной строкой.
Предложение 2: запретить сложносоставные тарифы. Поощрение через скидки и бонусы.
Вопрос второй: ПЗС. Ни в 2007 году, когда АМКУ рассматривал вопрос о правомочности ПЗС, ни позже органы власти так и не дали исчерпывающего ответа на принципиальный вопрос о природе соединения. Это техническая операция? Или отдельная услуга? Сами операторы заявляли диаметрально противоположные позиции. Киевстар утверждал, что это важная технологическая операция, которую необходимо оплачивать отдельно. УМС/МТС отказывался признавать некое самоценное содержание соединения, определяя его как просто как тарифную опцию. Билайн и Астелит несколько раз меняли свое мнение, то отвергая концепцию ПЗС, то признавая ее.
Между тем вопрос остается открытым. Если это один из технологических этапов звонка, тогда почему за него его вообще выставляют счет, к тому же далеко не во всех тарифных планах? Если это отдельная услуга, то почему ее навязывают вместе с услугой голосового вызова?
Наше мнение однозначно: никаких отдельно оплачиваемых соединений не должно быть. Как только возникает движение денег, речь идет о некоей услуге. Но любые услуги должны заказываться в явной форме.
Вопрос третий: порядок округления. Чтобы не пытались свести к полным интервалам тарификации, вспомним про услуги ШПД. Традиционно операторы округляют любые значная только в одну сторону - выгодную для себя. Между тем вся свистопляска вокруг поминутной (30-секундной и прочей) вызвана именно этим. Округляйте до ближайших целых и никто вам ничего не скажет.
К сожалению, норма о необходимости тарификации только полных тарифных единиц не работает. Несколько лет участники рынка толковали эту норму произвольным, удобным для них образом. В конце-концов уже сама НКРС в лице г-жи Артюшенко озвучила буквально следующее:
Предложение: оплачиваются только фактически потребленный объем услуг. Округление числовых значений, используемых для учета и тарификации, производится до ближайших целых единиц в меньшую сторону.
Вопрос четвертый: маркетинговая коммуникация на примере тарифа "29"
Предложение: всегда и везде указывать все значимые числовые характеристики тарифа единообразно.
Вопрос пятый: посекундная тарификация. До последнего времени термин обозначал одно. С недавних пор - совсем другое. Разница огромна. Как можно обозначать одним и тем же термином настолько разные вещи?
По сути, это уже второй подход НКРС к снаряду, теперь уже в новом составе. Если в двух словах, то по сравнению с результатами работы их предшественников хуже не стало.Оговорюсь, что рассматриваю Правила с точки зрения абонентов. В частности, в полном объёме сохранены все те нормы, которые были зафиксированы в предыдущей редакции проекта Правил. У меня осталось впечатление, что в целом позицию Комиссии по вопросам защиты прав абонентов сформировали наши предложения. Да и в целом эта тематика действительно оказалась одной из ключевых в документе.
Более того, некоторые аспекты новый состав Комиссии счёл необходимым пересмотреть и не в пользу поставщиков услуг. В первую очередь речь идёт о регулировании контент-услуг. В новой редакции Правил отказались от концепции "услуг, предоставляемых третьими лицами" в пользу "услуг с дополнительной оплатой". Данный подход в явном виде предполагает полную ответственность операторов перед абонентами и выносит за скобки взаимоотношения операторов и провайдеров между собой. Что, кстати, на 100% соответствует содержанию договоров между ними. Еще зимой этого года в ходе консультаций с последними я особо уточнял этот момент и меня заверили, что ничего не изменилось. Типовой договор на предоставление контент-услуг между оператором сети и контент-провайдером в качестве стороны, предоставляющей услуги конечным потребителям указывает именно операторов. Контент-провайдеры рассматриваются в качестве подрядчиков, обеспечивающих технические аспекты вопроса.
Странно, но когда я озвучил этот тезис, представители операторских компаний стали громко и агрессивно оспаривать этот тезис, чуть ли не подняли меня на смех. Напомню, что публичная позиция операторов по данному вопросу сводится к тому, что они являются всего лишь транспортом и, соответственно, не могут отвечать за сами контент-услуги. Не понимаю, что тут обсуждать или высмеивать: предъявите договоры с контент-провайдерами и дело с концом. А верить на слово...
С регулированием тарифной политики всё не так однозначно. С одной стороны, Игорь Васильевич сотоварищи не рискнул, несмотря на свой задор, оспорить плату за "соединение", раздельную стоимость тарифных интервалов внутри одной сессии, поминутную тарификацию и прочие шулерские фокусы. А в качестве фигового листка уже новый состав НКРС добавил требование к операторам предлагать не менее двух тарифных планов, в которых всё "по-честному". С другой стороны, в Правилах появилась норма об оплате только фактически предоставленных услуг. Плюс Сиротенко на мой прямой вопрос ответил, что считает округление "вверх" нарушением нормы об использовании только полных тарифных единиц. И обещал дать соответствующий ответ на любые обращения добрых граждан по данному вопросу.
Поэтому мне представляется неизбежным следующий этап борьбы за права абонентов как серия судебных исков и кампаний обращения в органы власти. Существующая нормативно-правовая база вкупе с обновлёнными Правилами обеспечивает сторону абонентов достаточно вескими аргументами. Их необходимо заявить. Без конфликта нынешний кризис не может разрешиться сам по себе.
Непонятными для меня, как и остальных присутствующих, остались побудительные мотивы Комиссии, под влиянием которых она внесла в Правила нормы о гарантированной скорости доступа в Сеть. Если в сетях фиксированной связи такое требование хотя бы теоретически выполнимо (если вести речь не скорости доступа, а о передаче пользовательских данных между оборудованием клиента и оператора, например), то в сетях мобильных ни о чём таком в принципе не может идти речь.
Тезисы выступления на заседании рабочей группы
Одной из задач регулирования является устранение причин конфликтов и проблемных ситуаций. Нецелесообразно регулировать проблемы, которых нет. Если же конфликт интересов сторон достигает масштабов противостояния, государство обязано определить свою позицию и сделать это ясным, недвусмысленным образом. В частности, государство может и обязано определить какое именно поведение, бизнес-практики являются приемлемыми, а какие нет.
Тарифная политика операторов телекоммуникаций вызывает очень большое недовольство у абонентов. Основная претензия сводится к тому, что предлагаемые операторами тарифные модели не позволяют абонентам решать базовую задачу: на какой фактический объем услуг они могут рассчитывать в обмен на определенную сумму своих денег? Иными словами, цифры в ценнике мало, а то и никак не соотносятся с выставляемым счетом. Оказываются неприятной неожиданностью.
Предлагаем рассмотреть ряд наиболее типичных ситуаций, изложить аргументы сторон, а представителям НКРС определить свою позицию по двум ключевым моментам. Во-первых, является ли та или иная бизнес-практика корректной по отношению к абонентам. Если же она будет признана некорректной, то заслуживает ли она урегулирования именно обсуждаемыми Правилами, то есть ex-ante. Или уместно решать конкретную проблему ex-post, обращаясь в суд, ту же Комиссию или другие органы власти, уполномоченные защищать интересы абонентов.
Вопрос первый. Сложносоставные тарифы: с ПЗС, разной стоимостью отдельных интервалов тарификации и т.п.
Рассмотрим пример. Цена минуты 10 копеек, ПЗС 30 копеек, посекундная тарификация. Вопрос: сколько денег оператор удержит с абонента за разговоры продолжительностью одну минуту? Рассмотрит вырожденные случаи: один 30-тиминутный звонок или пять по 12 секунд.
Предложение 1: не применять, если у абонента нет возможности бесплатно выяснить нюансы своего профиля потребления, включая и ПЗС отдельной строкой.
Предложение 2: запретить сложносоставные тарифы. Поощрение через скидки и бонусы.
Вопрос второй: ПЗС. Ни в 2007 году, когда АМКУ рассматривал вопрос о правомочности ПЗС, ни позже органы власти так и не дали исчерпывающего ответа на принципиальный вопрос о природе соединения. Это техническая операция? Или отдельная услуга? Сами операторы заявляли диаметрально противоположные позиции. Киевстар утверждал, что это важная технологическая операция, которую необходимо оплачивать отдельно. УМС/МТС отказывался признавать некое самоценное содержание соединения, определяя его как просто как тарифную опцию. Билайн и Астелит несколько раз меняли свое мнение, то отвергая концепцию ПЗС, то признавая ее.
Между тем вопрос остается открытым. Если это один из технологических этапов звонка, тогда почему за него его вообще выставляют счет, к тому же далеко не во всех тарифных планах? Если это отдельная услуга, то почему ее навязывают вместе с услугой голосового вызова?
Наше мнение однозначно: никаких отдельно оплачиваемых соединений не должно быть. Как только возникает движение денег, речь идет о некоей услуге. Но любые услуги должны заказываться в явной форме.
Вопрос третий: порядок округления. Чтобы не пытались свести к полным интервалам тарификации, вспомним про услуги ШПД. Традиционно операторы округляют любые значная только в одну сторону - выгодную для себя. Между тем вся свистопляска вокруг поминутной (30-секундной и прочей) вызвана именно этим. Округляйте до ближайших целых и никто вам ничего не скажет.
К сожалению, норма о необходимости тарификации только полных тарифных единиц не работает. Несколько лет участники рынка толковали эту норму произвольным, удобным для них образом. В конце-концов уже сама НКРС в лице г-жи Артюшенко озвучила буквально следующее:
Предложение: оплачиваются только фактически потребленный объем услуг. Округление числовых значений, используемых для учета и тарификации, производится до ближайших целых единиц в меньшую сторону.
Вопрос четвертый: маркетинговая коммуникация на примере тарифа "29"
Предложение: всегда и везде указывать все значимые числовые характеристики тарифа единообразно.
Вопрос пятый: посекундная тарификация. До последнего времени термин обозначал одно. С недавних пор - совсем другое. Разница огромна. Как можно обозначать одним и тем же термином настолько разные вещи?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-02 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-03 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-03 07:16 pm (UTC)Но и совсем запрещать разную стоимость минут внутри звонка тоже не совсем правильно. Что тогда делать на границах временных интервалов? Например, абонент начинает звонок в бизнес-время с высокой стоимостью минуты. Через пару минут наступает небизнес-время с низкой стоимость. Если запрещать изменение стоимости минуты, то он так и будет говорить по высокому тарифу, что не совсем честно, ведь в небизнес-время звонки дешевле. Определенным компромисом было бы положение, по которому нельзя изменять стоимость секунд внутри одной минуты. Как минимум это решило бы вопрос с пятым вопросом, да и с поминутной в целом. Оператор тогда не смог бы называть посекундной фактически поминутную тарификацию, а "честная" поминутная была бы ему просто невыгодна.
Вообще, очень обидно, что новый состав НКРС так уступил операторам в вопросах тарификации.
no subject
Date: 2011-07-03 07:44 pm (UTC)Далее, несмотря на кажущуюся связь ПЗС с себестоимостью звонка, позволю себе комментарии, показывающие, почему он устарел:
1. в нормах качества, установленных Минтранссвязи для мобильной связи в контексте измерения "полноценности услуги" сказано "% соединений, отвечающих нормам качества передачи речевой информации" или "% установленных соединений, которые закончились ...", откуда следует, что государством соединения рассматривается не как нечто закончившееся до передачи информации (коммутация, например), а как процесс, сопровождающий весь разговор вплоть до его завершения. Таким образом "соединение" как таковое не может быть отдельной услугой, оно обеспечивает вызов.
2. Далее, Законом предусмотрено 2 вида основных услуг в подвижной связи - 1) доступ к сети путем подключения И СОЕДИНЕНИЯ терминала... и 2) передача/прием информации голосом. Из контекста следует, что соединение есть составная часть услуги доступа к сети. Это означает, что все услуги "соединения" проданы вместе с подключением в рамках стартового пакета, как возможность Доступа.
3. в случае перезвона по вине/инициативе оператора, последний навязывает абоненту "услугу", которую абонент не заказывал
4. отдельно взятая операция "соединение" не одинока в обеспечении услуги "виклик", равно как и прочие, известные в народе как "разъединение", сигналы посылки вызова, "поиска и подключение к сети", "хендовер" и т.п.. "Избирательность" оператора явно приводит "перекрестному субсидированию"...
5. ПЗС является частью тарифа на разговор и не может быть опущен в коммуникации, например 25коп/мин является недобросовестным сокрытием существенных сведений, если к ней полагается еще и ПЗС.
6. ПЗС сдерживает потребление услуг, его исходный смысл - управление трафиком - уже не актуален для операторов, декларирующих якобы высокое качество сети
7. ПЗС не позволяет абоненту планировать затраты, вызывает осторожность и недоверие
no subject
Date: 2011-07-03 08:09 pm (UTC)Это даст возможность:
- делать дисконт на весь разговор, а не на "вторую, третью" и так далее минуты
- делать разную стоимость услуг в бизнес и небизнес время
- исключить разную стоимость секунд в рамках одной минуты
Это соответствует п.11 Правил, кстати...
просто это никому не нужно )))
На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-03 10:41 pm (UTC)Сколько раз уже тебе говорили, что усиление регламентации государством приводит в конце концов к усилению концентрации капитала и уменьшению конкуренции. Что в итоге приводит к монополизму рынка услуг и росту цен, увеличению монопольной ренты.
По человечески мотивацию понимаю, Каськив тоже начинал с уличных акций протеста и "Поры". А теперь в кресле и в очках разруливает многомилиардные вопросы в Агенстве по инвестициям:)
Той же дорогой решил пойти? Или это твои искренние иллюзии в отношении нормотворчества в отрасли?
Re: На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-04 06:21 am (UTC)Напомню, что "регламентация" в виде "бесплатных входящих" конкуренцию усилила,
а вот отсутствие регламентации в интерконнекте ее убивает.
ИМХО Побольше бы таких, как Роман, глядишь - в Европу бы вырулили.
Истинный политик - тот, кто политикой занимается для самовыражения, а не за бабки.
no subject
Date: 2011-07-04 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-04 07:08 am (UTC)Тарифицировать по тарифу, действующему на момент установления соединения. Грубо говоря, утром это будет на руку абонентам, а вечером - операторам. Т.е., все более-менее при своих.
no subject
Date: 2011-07-04 11:20 am (UTC)Это дутый и очень слабый аргумент. Впрочем, в самом КС уже давно запутались в своей аргументации.
Re: На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-04 11:34 am (UTC)Тезис про усиление регламентации как движущий фактор концентрации и уменьшения конкуренции смотрится особенно убедительно на фоне проблем ККЭ, интерконнекта, слияния УРС и КС да и всей истории украинского телекома в целом.
К чему приводит отсутствие государственного технического регулирования потребительских товарных рынок можно посмотреть в любом супермаркете. Поскольку законопроекты, обязывающие производителей не только указывать на упаковке все ингридиенты своей продукции но придерживаться общепринятых наименований были успешно забаллотированы, сливочным маслом, например, у нас обозначают обычный маргарин. А их чего делается "колбаса" и "соски", лучше даже не задумываться. А чо, долой мелочную регламентацию! Да здравствует ничем не ограниченная конкуренция! Невидимая рука рынка - лучший регулятор отношений между покупателем и продавцом. Если производитель на..ёт покупателя, тот просто не будет покупать его товар, не так ли?
Я за то, чтобы под видом (и по цене, кстати!) сметаны мне не подсовывали разное говно (данный термин использован в том числе и в буквальном смысле). Потому что, как ты и сам знаешь, менеджмент операторских (да и любых других ) компаний составляют люди, каждый из которых в отдельности производит приятное впечатление. Милые, симпатичные люди, не чуждые рефлексии и прочих интеллигентских чёрточек. Но стоит сбить их в сплочённый, дружный коллектив, вооружить KPI и прочими ROI, как эти милые люди уподобляются банде малолетних преступников, который оказались в доме для престарелых и теперь просто ох..вают от открывшихся бизнес-возможностей.
Re: На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-04 05:15 pm (UTC)По итогу, твое рвение только повышает накладные расходы опсосов, которые обязательно и в любом случае будут переложены на плечи столь любимых тобой абонентов. А те опсосы, которые по причине своей низкой Ебитды и все еще теплящаяся ценовой конкуренции не смогут положить свой гемор на плечо абоненту, канут в лету и будут влиты в своих более крупных и удачливых собратьев. См. пример Билайна и Голдена, а скоро и Утела. И защищаемый с помощью "правил" абонент сам за эти же правила и доплатит из своего кармана.
Во вторых, единственные KPIсы на которые сейчас живо реагирует "банда малолетних преступников" это приток абонов, их отток и ARPU.
"Затраты" на проверки на предмет качества обслуживания и возможных нарушений "нормативных документов" не превышают расходов на уборку офисов и снабжение персонала туалетной бумагой и чаем:)
Так было Роман, и так в этой стране будет всегда, пока жидохохол после просмотра передачи "среда обетания" про кидалово в супермаркетах, будет продолжать набивать свою бездонную тележку подгнившими курями и протухшей колбасой, "бо акция та знижка", т.е. - ШАРА!!!!!!
А вот когда абоненты массово отказываются от услуг, т.е. осознанно уменьшают свое потреблядство, вот тогда банда манагеров начинает чухать свои KPIсы и улучшать потребительские свойства предоставляемых услуг. А пока звонят и платят, пусть при этом и бьются в регуляторной истерике, их интересы учитываются только в порядке общей очереди лозунга в call center.
На нет и суда нет........
Re: На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-04 08:02 pm (UTC)Напомню, что рост бизнеса зависит не только от спроса, но и от предсказуемости, которые достигаются только регулированием.
Еще Фукуяма доказал, что в стране, где нет культуры самоограничений помогают только функциональные ограничения, а вовсе не сознательность, массовые акции протеста, отказ от белковой колбасы
ЗЫ. Приведенный пример поглощенных операторов некорректен. Голден стал мегаприбыльным на самом убитом рынке; Утел изначально был обречен на продажу GSM в отсутствие 900х; Билайн же был детенышем корпоративной войны безо всяких амбиций.
Re: На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-04 10:46 pm (UTC)Но это все, мой милый друг, задорные фантазии.
Я с радостью понаблюдаю со стороны на очередную эпопею с Правилами и "функциональными ограничениями" которые Вы своей могучей рукой прописали бизнесу!
Вот ведь парадокс современной гиперсексуальной молодежи. Сами себя ни в чем ограничить не могут и не хотят, а регулярно прописывают "функциональное ограничение" то Фирташу с Ахметовым, то Коломойскому с Фридманом:)
Правда, все эти рецепты ограничиваются пизд...ем в инете и еще большими их расходами.
Ибо "лох", т.е. Потреблядский Хохол, платит всегда. Даже когда думает, что борется за свои потреблядские права и побеждает.
Такова могучая сила консьюмеризма который в Вас проник с первым глотком Кока-Колы и первой вибрацией Вашего первого смартфона.
Берите лучше пример с Ганди, ходите в сандалях и легкой накидке, ешьте простую пищу, пейте простую воду, спите на свежем воздухе, любите людей и не мечтайте об очередном гаджете и BMW под сракой. И жить вам возможно станет легче:)
А может и нет. Тут каждый выбирает сам.
Но, платить за мобильную связь через год Вы будете точно больше. Это уж я Вам обещаю:))))))
Re: На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-05 06:30 am (UTC)Re: На деревню, дедушке.....
Date: 2011-07-05 10:43 pm (UTC)В данном случае высказано неприятие "РОТОЖОПОВ", людишек изначально настроеных на системное потреблядство.
Систематическое, искуственное повышение уровня эндорфина в крови в ожидании смерти только усиливает страх перед неизбежным и ускоряет ее приход.