Вопросы терминологии

[totaltelecom]

Небольшое предуведомление: в данном тексте автор закавычил ряд слов, таких как "духовные практики", "Практика" и некоторые другие. Это не является знаком ироничного или скептического отношения к понятиям, которые они означают. Таким образом автор выделяет те понятия, словоупотребление которых представляется ему чрезмерно расширенным, а содержание неясным и требующим уточнения. Иными словами, закавычивая "духовность" автор указывает, что смутно представляет объём и содержание данного понятия и не уверен в правильности своих интерпретаций.

Из тех же соображений автор посчитал целесообразным давать в скобках синонимичные (близкие по значению, сходные) варианты некоторых слов. Ситуация дискуссии о терминах предполагает, среди прочего, возможность уточнения нюансов их содержания. Чтобы облегчить задачу выбора, автор предлагает некоторые из них.

Постановка проблемы

Дискуссии, которые время от времени возникают в среде людей, практикующих те или иные методы изменения (развития, трансформации) человеческого существа свидетельствуют о наличии проблемы, вызванной отсутствием общепринятой терминологии. Наличие подобной проблемы вовсе неудивительно, если вспомнить контекст, в котором развивались в наших палестинах такого рода методы. Этот контекст сам по себе может быть охарактеризован как противоречивый, что не могло не сказаться на языке, который обслуживал разношёрстное, неоднородное и достаточно конфликтное сообщество практиков.

В частности, имеет место смешение разных по своим основаниям дискурсов: инженерного, научного, мистического, религиозного.

В результате до сих пор актуальными являются вопросы о содержании и корректном словоупотреблении таких распространённых понятий как "практика", "психотехника", "психотехнология" и множества, других, производных от них либо родственных.

Автор настоящего текста дерзает предложить на суд людей, причастных или интересующихся данной сферой знания о человеке, свои предложения в части корректного определения некоторых базовых явлений.

Определения

Сферой применения данных терминов является знание (в самом широком смысле) о развитии (изменении, трансформации) человеческого существа за счёт ресурсов его психики. Использование понятия "психика" указывает на то, что речь идёт о так называемых высших психических функциях: произвольном внимании, памяти, воображении, различных формах мышления и т.п. Таким образом мы отделяем от них методы (приемы, способы) в которых в явном виде (на уровне инструкций) задействуются иные аспекты человеческого существа: опорно-двигательная, пищеварительная и прочие системы.

Под психотехникой предлагается понимать отдельный способ (метод, прием) работы с психикой человека для достижения неких конструктивно сформулированных задач.

Психотехнология есть совокупность (комплекс, ряд, система) психотехник, объединенных по некоему основанию. Таким основанием может быть: личность автора; принадлежность к той или иной традиции (школе, направлению); область применения. Видовыми признаками психотехнологии, которые отличают её от просто совокупности психотехник в рамках той или иной школы (традиции) являются:

• наличие теоретических моделей, общих для всех психотехник, используемых в данной психотехнологии;


• наличие формализованных, при этом рациональных и компактных описаний (инструкции), отсутствие "прямой передачи" как обязательного элемента передачи знания;


• воспроизводимость результатов независимо от личности инструктора (преподавателя);


• наличие именно объективных результатов правильного (с точки зрения инструкций) применения психотехнологий. Объективность результатов означает их измеримость либо возможность верификации иным образом.

Ключевое отличие психотехнологии от просто набора психотехник, практикуемых в рамках той или иной традиции (школы), это именно технологичность. В данном контексте технологичность понимается как комплексная и качественная характеристика и означает удобство, пригодность к массовому воспроизводству, простота в применении.

Важным следствием технологичности является способность практики к расширенному воспроизводству (в смысле численности носителей знания) при наличии необходимых ресурсов.

Термин практика имеет два значения. Первое, обозначим его "широкое", означает попросту факт предпринятия индивидом некоторых систематических усилий. Любые качественные или даже количественные характеристики этих усилий - используемые психотехники и/или психотехнологии, их принадлежность к той или иной традиции, школе и т.п., соответствие канону, - выносится за скобки. Человек что-то практикует и хорошо. Всё лучше чем в телевизор втыкать.

Более узким значением, которое можно обозначить словом "Практика" с большой буквы является следование предписаниям, сложившимся в рамках некоей конкретной школы (традиции). Подобная Практика в общем случае предполагает не только собственно усилия, но также нормы и этические ограничения, задающие направление этих усилий, наблюдение и помощь со стороны носителя традиции, не просто рабочую модель, но более-менее целостную картину мира и, главное, целеполагание. Практика с большой буквы есть стремление к Цели и Цель эта задаётся именно внутри традиции.

Сами по себе психотехнологии не включают ни этических предписаний и культурных норм, ни мировоззрения, ни целей. Психотехнологии это всегда инструмент, не более того. Почему, в частности, их и нельзя рассматривать как самодостаточное средство трансформации человеческого существа. У них нет и не может быть такой цели и какой либо цели вообще. Задачи могут быть, цели - нет. У людей практикующих психотехнологии, цели могут быть, безусловно. Но ограничения метода накладывают ограничения на круг возможных к постановке целей: это должно быть нечто измеримое, объективное и т.п.

В случае духовных практик цель трансцендентна. Трансцендентность целей обуславливает следующие особенности именно духовных практик: используемые в них психотехники не предполагают наличия объективного (если понимать под этим возможность фиксации инструментальными средствами) результата. В общем случае верифицируемость применяемых психотехник обеспечивается только квалифицированным преподавателем (наставником, гуру).

Проверка

Недостаточно предложить очередную Самую Правильную Классификацию. Необходимо применить её к наличному эмпирическому материалу, чтобы убедиться в её адекватности.

Может ли быть определена, например, психотехнологией хорошо известная автору (и многим участникам дискуссии) психонетика? В психонетике, с одной стороны, есть и лаконичные стройные теоретические модели, и чёткие инструкции и всякое такое. Камнем преткновения является вопрос о верифицируемости её результатов. Автор полагает, что на сегодняшний день ещё рано говорить о том, что практика психонетики может дать предсказуемый, стабильный, воспроизводимый, объективно фиксируемый, а значит верифицируемый результат. Поэтому стоит подходить к психонетике как к методу (школе), которая ещё не состоялась как психотехнология, хотя и достаточно близко к этому подошла.

В качестве уже состоявшийся психотехнологии, по мнению знакомых мне компетентных практиков, можно говорить про, например, саентологию (она же дианетика). Внутри этой школы как раз удалось добиться предсказуемых, стабильных, воспроизводимых результатов.

Менее экзотичным (спорным, конфликтным) примером психотехнологий можно считать решения на основе биообратной связи (biofeedback), реализованные в виде аппаратно-программных комплексов. Здесь есть интересный момент, требующий осмысления: с одной стороны, биообратная связь задействует высшие психические функции индивида. С другой стороны, данный метод напрямую вовлекает соматический аспект индивида. На мой взгляд, в целом этот метод можно отнести к психотехнологиям.

Одним из следствий предложенного подхода к классификации является то, что практически любая традиционная система психофизическая трансформации оказывается много шире используемых в ней психотехнологий, поскольку задействует и прочие системы организма: диеты это пищеварительная система; разного рода телесные практики это опорно-двигательный аппарат; лекарственные вещества оказывают комплексное воздействие.

Следствие №2: в контексте духовных практик уместно говорить о психотехниках и некорректно говорить о психотехнологиях.

Завершающее замечание: предлагаемые трактовки терминов "психотехники" и "психотехнологии" охватывают очень широкий круг явлений. Он гораздо шире того, что принято обозначать на сегодняшний момент. Это не случайность, не баг, но фича. Тридцать-сорок лет назад само по себе слово "психотехника" вызывало трепет от столкновения с чем-то потаённым, удивительным. Сама возможность обсуждения человеческой психики в подобном контексте была свежей и многообещающей. С тех пор прошло много времени. Данная область знания стала намного более зрелой, развитой. Теперь уже недостаточно произнести когда-то волшебное слово "психотехники", как стало недостаточным (в среде людей компетентных, по крайней мере) говорить про "медитацию". Пришло время подробностей - какая именно психотехника, что за медитация. В общем, чем более зрелой является предметная область, тем сложнее терминология, которая её описывает.

P.S. Обсуждение текста в сообществе "Альфа-психонетика"

Comments

[denis-poltavets.livejournal.com]

У меня вызывает некоторое сомнение отрицательный критерий отрыва от "личной передачи опыта". Не знаком ни с одной психотехникой, пситехнологией, Практикой и практикой, где совершенно исключена личная передача опыта и которая полностью независима от личности преподавателя. Думаю, что проблема эта многогранна. Во-первых, семантические (речевые в основном) ключи доступа к перепрограммированию бионейронной сети слишком сложны и не могут быть стандартизованы, в частности, и в связи с отсутствием единой терминологии, описывающей человеческий опыт. Во-вторых, овладение пситехниками и пситехнологиями задействует такой мощный инструмент как подражательное поведение, отказ от которого увеличит время овладения, а сам результат поставит под сомнение. В-третьих, крайне важным фактором является мера овладения этой психотехнологием самим предподавателем. То есть, если личность преподавателя подверглась воздействию психотехнологии, то его преподавание будет гораздо более эффективным и полноценным. С другой стороны, также важно, какие еще тараканы характерны для преподавателя. Бывают такие тараканы, которые напрочь лишают даже и очень грамотного преподавателя эффективности, и даже самая супертехнология, им преподаваемая, становится вдруг мусором.

Другой скользкий момент связан с постулированием Цели. Цель можно описать и как необходимый признак процесса, а не как его результат. Скажем, расширение емкости внимания есть скорее характеристика целостного психического процесса, приобретающий смысл именно в контексте наличия решения других задач, а не сам по себе. Или такая Цель как осознание (точнее, наверное, "осмысление" или даже "символизация"), дорогое для психоаналитика. Известно, что "осознание-осмысление", пережитое однократно, дает мимолетный и нестойкий результат. Более значимым является научение непрерывному "осознанию-осмыслению" содержания психики. Различие на уровне абстракции этого описания - минимально. Однако на практике оно становится огромным, ибо и клиенты и профессионалы часто путают, нпр., однократное осознание и способность к осознанию вообще. Первое происходит часто случайно, второе есть мощнейший инструмент зрелой психики.

По поводу следствия №2. Неясно, почему не следует говорить о психотехнологиях в случае духовных практик. Как раз эти практики обладают многими признаками пси-технологий, или даже всеми признаками. К примеру, взять тот же исихазм. Чистой воды пситехнология. Медитативные практики вообще в этом смысле плохо отличимы от аутогенной тренировки. Тот факт, что для построения семантического ключа в рамках этих практик требуется развернуть semantic framework "Jesus Christ" или там "Lord Shiva" - не может быть "запретительным" критерием в рамках предложенных определений. И то, что многие недобросовестные личности использую semantic framework "Jesus Christ" в своих корыстных целях - тоже не проблема психотехнологии как таковой.

А где следствие №1? В предыдущем абзаце? Согласен, что любое действие, особенно совершаемое осознанно и целенаправленно, НЕ МОЖЕТ не затрагивать высшие отделы ЦНС и, следовательно, меняет их определенным образом.

В целом терминология годная и подлежит дальнейшему уточнению в ходе работы над версией 2.0.

[totaltelecom.livejournal.com]

Неясно, почему не следует говорить о психотехнологиях в случае духовных практик.

В основном чтобы не вызывать категоричного отторжения той части публики, которая фетишизирует свои взгляды на этот предмет.

Плюс, и это тоже важно, вопрос о целеполагании всегда политически мотивирован, личностно-ангажировано, конъюнктурен и непрост. Посему исходя из очевидных соображений я предлагаю вынести его за рамки психотехнологии. Тем самым мы отделяем подобные практики от т.н. духовных, поскольку в них цель не то что всегда есть, а с неё часто всё и начинается.