Роман Химич (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
totaltelecom) wrote2015-01-29 12:00 pm
totaltelecom) wrote2015-01-29 12:00 pm
Entry tags:
Мультистейкхолдеризм для чайников
Вчера почтил своим присутствием очередную конференцию, посвящённую вопросам управления Интернетом. Называлась она "Реформування ICANN та еволюція екосистеми управління Інтернетом: що це означає для України", а посвящена была, не побоюсь этого слова, мультистейкхолдеризму в этом благом деле. Когда добирался до места проведения, получил от тов. Куксы сообщение, что мероприятие проходит без огонька. Нет, написал он мне, коньяка, а для срача не хватает профессионалов. Не имея особых заслуг в этой области решил таки проверить свои способности и взбодрить почтеннейшую публику. Для этого оказалось достаточным озвучить два тезиса.
Во-первых, я оспорил представление о том, что желаемая архитектура управления Интернетом должна сложиться как именно рыночный консенсус. Трагические события прошлого года напомнили нам давно известную, но тщательно забытую истину: в жизни общества и государства всегда есть место для грандиозных по своему значению явлений и процессов, которые в принципе не укладываются в рыночную парадигму. Война и, шире вопросы выживания общества (государства, нации, цивилизации, рода людского - желаемое подчеркнуть) как некоей целостности ортогональны той плоскости, в которой происходит свободный обмен товаров и услуг, конкуренция рыночных сил и т.п. явления и процессы, описанные в священных книгах рыночной экономики. Адекватная вызовам и угрозам сегодняшнего дня модель управления Интернетом не может основываться исключительно на идее свободного столкновения множества частных априори эгоистических интересов, на естественном стремлении отдельных индивидов и их сообществ к наиболее комфортным условиям своего существования.
Во-вторых, эффективный содержательный открытый прозрачный диалог стейкхолдеров невозможен, если их движущие мотивы (интересы, цели, ограничения и т.п.) не являются публичными. Между тем в Украине имеет место ситуация, когда весьма значимые обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к интересам сторон дискуссии об архитектуре управления Интернетом, не просто недостаточно артикулированы, но попросту замалчиваются. Много лет имеет место фигура умолчания в отношении фундаментального факта: возможность ничем не ограниченного доступа к пиратскому контенту и массовая, практически поголовная практика такого рода является одной из ключевых (возможно даже главной) движущих сил развития рынка доступа в Интернет и, шире, всей экосистемы Интернет-бизнеса в Украине. Благополучие и душевный комфорт большинства представителей интернет-бизнеса (они же "телеком-общественность", они-же "интернет-сообщество", они же "гражданские активисты в сфере ИКТ", они же "добрые граждане на страже свободы распространения информации") в очень большой степени зависит от сохранения статус кво. Любые попытки уменьшить масштабы сложившейся практики доступа к пиратскому контенту означает для этих людей падение доходов, резкое ужесточение условий ведение бизнеса и, в целом, выход из зоны комфорта. К чему они, рискну предположить, категорически не готовы.
Долгие годы дискуссия о пиратском контенте (она же "защита священного права украинцев на свободный и ничем не ограниченный доступ к информации") находилась в плоскости экономических отношений. Начиная с прошлого года у этой проблемы появилось новое измерение: механизмы, посредством которых интернет-бизнес обеспечивает украинцам доступ к пиратскому контенту, используются врагами украинского общества и государства для решения задач информационные войны.
В чью пользу будет разрешен этот конфликт интересов мы увидим в течение 2015 года.
Надеюсь, я вас тоже развлёк, мои дорогие читатели.
Хорошего всем дня.
Во-первых, я оспорил представление о том, что желаемая архитектура управления Интернетом должна сложиться как именно рыночный консенсус. Трагические события прошлого года напомнили нам давно известную, но тщательно забытую истину: в жизни общества и государства всегда есть место для грандиозных по своему значению явлений и процессов, которые в принципе не укладываются в рыночную парадигму. Война и, шире вопросы выживания общества (государства, нации, цивилизации, рода людского - желаемое подчеркнуть) как некоей целостности ортогональны той плоскости, в которой происходит свободный обмен товаров и услуг, конкуренция рыночных сил и т.п. явления и процессы, описанные в священных книгах рыночной экономики. Адекватная вызовам и угрозам сегодняшнего дня модель управления Интернетом не может основываться исключительно на идее свободного столкновения множества частных априори эгоистических интересов, на естественном стремлении отдельных индивидов и их сообществ к наиболее комфортным условиям своего существования.
Во-вторых, эффективный содержательный открытый прозрачный диалог стейкхолдеров невозможен, если их движущие мотивы (интересы, цели, ограничения и т.п.) не являются публичными. Между тем в Украине имеет место ситуация, когда весьма значимые обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к интересам сторон дискуссии об архитектуре управления Интернетом, не просто недостаточно артикулированы, но попросту замалчиваются. Много лет имеет место фигура умолчания в отношении фундаментального факта: возможность ничем не ограниченного доступа к пиратскому контенту и массовая, практически поголовная практика такого рода является одной из ключевых (возможно даже главной) движущих сил развития рынка доступа в Интернет и, шире, всей экосистемы Интернет-бизнеса в Украине. Благополучие и душевный комфорт большинства представителей интернет-бизнеса (они же "телеком-общественность", они-же "интернет-сообщество", они же "гражданские активисты в сфере ИКТ", они же "добрые граждане на страже свободы распространения информации") в очень большой степени зависит от сохранения статус кво. Любые попытки уменьшить масштабы сложившейся практики доступа к пиратскому контенту означает для этих людей падение доходов, резкое ужесточение условий ведение бизнеса и, в целом, выход из зоны комфорта. К чему они, рискну предположить, категорически не готовы.
Долгие годы дискуссия о пиратском контенте (она же "защита священного права украинцев на свободный и ничем не ограниченный доступ к информации") находилась в плоскости экономических отношений. Начиная с прошлого года у этой проблемы появилось новое измерение: механизмы, посредством которых интернет-бизнес обеспечивает украинцам доступ к пиратскому контенту, используются врагами украинского общества и государства для решения задач информационные войны.
В чью пользу будет разрешен этот конфликт интересов мы увидим в течение 2015 года.
Надеюсь, я вас тоже развлёк, мои дорогие читатели.
Хорошего всем дня.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Насчёт того в какой стране нам понравилось бы жить, то для начала стоит самоопределиться: или тотальная война не на жизнь, а на смерть с превосходящим противником, или привычный, пусть и относительный комфорт. Привычное украинцам "и рыбку съесть, и в санки сесть" уже невозможно.
no subject
В какой стране понравится жить относилось не к тому, воюет страна или нет, а к тому, что чтобы отгородиться от внешнего интернета, нужно быть Северной Кореей. Потока эмигрантов в Северную Корею не вижу, поэтому и утверждаю, что не понравится. А если не отгораживаться от остального интернет, то расскажите мне, пожалуйста, где заканчивается юрисдикция Украины и начинается юрисдикция другой страны в интернете? И чем это определяется?
no subject
Позиция о невозможности чего то запрещать и блокировать хорошо мне известна. Про торренты, добрых людей, которые пособят пользователями и т.п. На конференции Броадбенд 2015 которая будет 20 февраля мы предполагает сделать доклад. В нём, среди прочего, изложим взгляд на этот предмет. Полагаю, будет небезынтересно.
no subject
no subject
no subject