Про философию

[totaltelecom]

Годные байки, взятые в ФБ Мстислава Казакова.

Один молодой человек из Великобритании очень хотел изучать философию в Киеве. Днями он читал философские книги и учил украинский / русский, подал документы на поступление и получил приглашение на вступительные экзамены. И вот - он на экзамене по философии. Он изучил историю философии вдоль и поперек, и готов к любым подвохам и проблемам. Преподаватель, в свитере с катышками, с длинными волосами и легким запахом перегара, задает первый вопрос:

- Назовите три закона развития.
- Ааа... эээ... Не понял вопроса.
- Ладно, ясно... Изложите суть концепции стадий человеческого существования по Кьеркегору.
- Ну... Я что-то не совсем понимаю... не очень как-то помню вот...
- Так, ладно, вопрос для школьников:объясните идею структурализма?
- Что?!
- Вы Леви-Стросса и Барта не читали?
- Нет...
- А Кьеркегора?
- Ну....
- А Маркса?
- Нет...
- Гегеля?
- Ну, немножко читал вот, это непонятный такой мужик из Пруссии...
- Спинозу?
- Нет...
- Лукреция?
- Нет...
- Бэкона?
- Послушайте...
- Кондорсе?
- Ну, нет...
- Ницше?
- Там у него про мораль что-то, вроде бы...
- ААААААА! Фихте? Канта? Лейбница? Шеллинга? Шлегеля? Хайдеггера? Гуссерля? Делеза? Фуко? Хабермаса? Паскаля? Вольтера? Батая? Ипполита? Нанси? Беньямина? Левинаса? Боэция? Бодрийяра? Штирнера? Беркли? Шопенгауэра? Гельвеция? Гольбаха? Дидро? Фишера? Лакатоса? Шпенглера? Эко? Куна? Рикера? Паточку? Сартра? Гераклита? Бадью? Дерриду? Лифшица? Асмуса? Ильенкова? Выготского? Вебера? Латура?

- Послушайте, я... я не понимаю сейчас, о чем вы вообще...
- И как вы пришли сдавать экзамен по философии? На что вы вообще надеялись? Как вы готовились, к чему?! Вот объясните. Кого вы вообще из философов читали?

- Ну, Витгенштейна, Нагеля, Энскомб, фон Вригта, Карнапа, Нейрата, Шлика, Лиггинса, Лакса, Дэвидсона, Армстронга, Парфита, Фодора, Гринвуда, Сирла, Фреге, Карнапа, Бакхерста, Бирдсмора, Мура, Маунса, Франкену, Фут, Марголиса, Гринвуда, Фодора, Деннета, Рамсея, другого Рамсея, Черчленда-мужчину, Черчленд-женщину, Куайна, Райла, Брэндома, Джексона, Гупту, Франкиша, Чалмерса, Плэйса, Смарта, Селларса, Стросона, Патнэма, Хинтикку, Макгинна. - с гордостью и фирменной британской скромностью ответил абитуриент.

Преподаватель, нахмурив морщинистый лоб, слегка опустив голову, указал на дверь:
- Факультет математики на четвертом этаже.

..................................................................................................................................................................................................................

Один студент из СНГ очень хотел изучать философию в Оксфорде. Днями он читал философские книги и учил английский язык, и вот - он уже сдал TOEFL, подал документы на поступление и получил приглашение на вступительные экзамены. И вот - он на экзамене по философии. Он изучил историю философии вдоль и поперек, и готов к любым подвохам и проблемам. Преподаватель, солидный оксфордский профессор, не расстающийся с трубкой и в свитере, задает первый вопрос:

- Объясните проблему дефляционистской интерпретации асимметрии истины в контексте Т-бикондиционалов.
- Ааа... эээ... Не понял вопроса.
- Ладно, ясно... Изложите суть метафизики номиналистского подхода к возможным мирам.
- Ну... Я что-то не совсем понимаю... не очень как-то помню вот...
- Так, ладно, вопрос для школьников: моральная философия Харре относительно теории моральных кодов Бирдсмора выступает как партикулярия в отношении универсалии или наоборот?
- Что?!
- Вы Армстронга и Лакса не читали?
- Нет...
- А Льюиса?
- Ну....
- А фон Вригта?
- Нет...
- Витгенштейна?
- Ну, немножко читал вот, там у нас был курс по истории неопози...
- Даммита?
- Нет...
- Парфита?
- Нет...
- Дэвидсона?
- Послушайте...
- Нагеля?
- Ну, нет...
- Рорти?
- Там у него про образование что-то, вроде бы...
- ААААААА! Сирла? Фреге? Карнапа? Бакхерста? Бирдсмора? Мура? Маунса? Франкену? Фут? Марголиса? Гринвуда? Фодора? Деннета? Рамсея? Другого Рамсея? Черчленда-мужчину? Черчленд-женщину? Куайна? Райла? Брэндома? Джексона? Гупту? Франкиша? Чалмерса? Плэйса? Смарта? Селларса? Стросона? Патнэма? Хинтикку? Макгинна?!

- Послушайте, я... я не понимаю сейчас, о чем вы вообще...
- И как вы пришли сдавать экзамен по философии? На что вы вообще надеялись? Как вы готовились, к чему?! Вот объясните. Кого вы вообще из философов читали?

- Ну, Платона, Боэция, Фому Аквинского, Спинозу, Ламетри, Гельвеция, Дидро, Декарта, Вольтера, Беркли, Гегеля, Шопенгауэра, Шеллинга, Лейбница, Маркса, Штирнера, Альтюссера, Фуко, Риккерта, Рикера, Хайдеггера, Гуссерля, Бергсона, Мерло-Понти, Ясперса, Ницше, Кьеркегора, Бердяева, Фуко, Барта, Леви-Стросса, Фрейда, Лакана, Дерриду, Кристеву, Делеза, Гваттари, Капуто, Вирильо, Беньямина, Хабермаса, Бадью, Вирно, Поппера, Жижека, Рансьера, Тоффлера, Белла, Бодрийяра, Батая... Немало так и прочел, готовился, учил, все помню. - не без гордости ответил студент, вспомнив, сколько он всего проработал.

И тут лицо оксфордского профессора посветлело, он расплылся в снисходительной улыбке и мягко сказал:

- А-а-а-а. Молодой человек, теперь мне все ясно. Послушайте, вы пришли рано и не в тот кабинет. Кружок литературных критиков у нас этажом выше и начинается в 18.00... Ох уж эта молодежь, вечно все путает...

Лучшим комментарием к этим анекдотам являются ремарки ailev

"Опять чуть-чуть ввязался в обсуждение преподавания философии в фейсбуке (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1116887854999708&set=a.257039637651205.63013.100000355115101&type=3). Я там писал: "Вот везде чем современней, тем больше идей, плодящих эти идеи людей и отводимого в учебных программах времени на освоение идей этих людей. А в философии заповедничек: не философия преподаётся, а результаты археологических её раскопок, да ещё в привязке к фамилиям. В физике это бы означало, что подробно проходили бы все открытия Галилея, Фарадея и Ньютона. До Эйнштейна бы уже не доходили ввиду обилия физиков до него и нехватки учебных часов, а после Эйнштейна физика проходилась бы только на спецкурсах отдельных ВУЗов. Меня этот подход философов к преподаванию своего предмета всегда изумлял".

А мне ответили, что количество интересных идей уменьшается со временем (для игры ответили, но позиция понятна). Я же на это: "Как свезло философам! Их предмет умирает и умирает! Для игры тоже скажу: если число идей в философии уменьшается со временем, а число идей в остальном мире только растёт -- то это означает, что в философии источник идей иссяк, идеи произрастают сегодня в других местах, любомудры появляются вне философии. Развитие же мира не остановилось, а ровно наоборот! А если философы будут утверждать, что число идей в мире конечно, и они их к 21 веку все придумали уже, то я радостно соглашусь: алхимия в плане идей закончилась уже, философия вот заканчивается )))".

Мне в ответ на это -- что вообще число идей уменьшается, не только в философии )), а я: "Это число идей, замечаемых философами, уменьшается -- и по понятным причинам, в силу их специфического образования. Опять же для игры: если дикаря, воспитанного древними греками, привести в современный город, то он многих крутых идей и не заметит вовсе, до их понимания дело даже доходить не будет! )))"