totaltelecom | Об вырождение критического мышления (Reply)

Анатолий Левенчук широкими, как он умеет, мазками рисует картину происходящего в современном мире с практикой критического мышления. А происходит там много чего интересного и довольно неожиданного. В частности, сам предмет критического мышления оказывается не так прост, как обычно представляется. Есть разные способы мыслить, которые можно описать как критическое мышления, и они далеко не равноценны.

Вставлю и свои пять копеек.

1. Трагические события последних трёх лет в Украине снова и весьма наглядно продемонстрировали, что по-настоящему эффективное, т.е. как минимум устойчивое и последовательное, критическое мышление предполагает развитые навыки управления эмоционально-волевой сферой индивида, который практикует (пытается практиковать) такое мышление. Человек может быть сколь угодно умён и образован, натуральным гигантом мысли, но если его лимбическая система возбуждается свыше некоторого уровня, если он теряет эмоциональное равновесие и начинает "дребезжать" - пиши пропало. "Это другое", "вы не понимаете", "нет смысла объяснять таким как вы", "на моей руке пять пальцев, а это значит, что я говорю только правду" - паки и паки. И уже бесполезно взывать к разуму или чувствую юмора - человек закукливается в монументальном ощущении своей тотальной правоты, которые не может поколебать вообще ничто в этом мире.

Психотехническая компетентность как способность сохранять способность к применению приёмов сложного мышления в условиях помех и сопротивлений является обязательным элементом критического мышления в современном мире. Среди прочего, такая компетентность предполагает способность выявлять целенаправленные попытки манипуляций (когнитивные атаки) вниманием и мышлением индивида.

Нынешние психотехнологии вроде психонетики вполне себе могут быть полезны, поскольку целенаправленно тренируют базовые психические механизмы,обеспечивающее устойчивость к сопротивлениям и помехам. Это разотождествление, это выделение волевой позиции, это осознанность как навык произвольного внимания к процессам в собственной психике.

Навскидку критичность мышления индивида (а равно и коллективов) должна (как нормативное требование) быть обращена, в первую очередь, на его собственные основания. В частности, индивид должен иметь и теоретическое представление, и практический опыт разного рода когнитивных и прочих искажений, их негативного влияния на собственное мышление.

В частности, было бы очень и очень хорошо для индивида иметь представление о пределах устойчивости своего критического мышления. Таковые пределы устанавливаются экспериментальным путём, в процессе решения именно интеллектуальных и когнитивных задач в условиях постепенно возрастающей стандартизованной эмоциональной, физического и проч. нагрузки.

Т.е. в идеале индивид более-менее чётко знает пределы возможного для себя лично, в каких условиях он в состоянии критично (рационально, хладнокровно etc.) размышлять, а когда его мышление начинает сбоить. И когда он уже не в состоянии мыслить удовлетворительным образом.

В общем, критическое мышление 2.0 представляется мне не столько устойчивой характеристикой индивида ("у Пети критическое мышление - огонь!"), сколько особого рода ресурсом, который имеет свой объём, условия и рамки применимости, устойчивость, стабильность и прочие характеристики. Причём характеристики эти могут быть иметь числовое выражение.

2. В актуальной культуре одна из наиболее успешных (востребованных, ресурсно обеспеченных, устойчивых, вопроизводящихся) традиций критического мышления имеет место в судопроизводстве. Необходимость доказывать превосходство своей модели случившегося над моделью оппонента в ситуации гласного, открытого, состязательного процесса очень идёт на пользу качеству мышления. Но это не касается стран вроде Украины или России, где Фемида давно уже отбросила повязку за ненадобностью.