Николай Вавилов
Feb. 9th, 2022 04:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomЕсли вы решите всерьёз заняться изучением того, что происходит между КНР и США, в актуальных внутренней и внешней политике Китая, очень скоро в поле вашего зрения попадёт Николай Николаевич Вавилов. Самый, насколько могу судить, популярный (во всех смыслах) китаевед русскоязычного пространства. Приятный почти во всех отношениях, пригожий лицом, молодой по нынешним меркам (1985-го года рождения), образцовый Русский Человектм , да-с.
Впрочем, не только русский, но и советский, насколько могу судить по его высказываниям. Точнее, советский в том своеобразном смысле, который популярен нынче в России и возле неё.
С творчеством Вавилова я познакомился год назад, когда погрузился в проблематику американо-китайского соперничества. Решив купить что-нибудь для чтения, приобрёл увесистую, 700 страниц, монографию "Китайская власть". Предыдущую работу, "Некоронованные короли красного Китая: кланы и политические группировки КНР", можно найти в Сети.
Инвестиция в "Китайскую власть" себя оправдала. Не одолев и трети книги, я узнал массу нового и неожиданного, радикально усложнил своё представление о предмете. Читать всю книгу целиком вряд ли целесообразно, поскольку в ней очень много деталей, совершенно для меня несущественных, при этом изложенных в скрупулёзной манере, с мельчайшими подробностями.
Вавилов представляет собой образец медийного продукта, которым обязан быть успешный дискурсмонгер и дилер мнений. Приятная внешность, располагающий голос, неакадемическая, скажем прямо, манера изложения, временами на грани или даже за гранью фола. Вавилов не является, собственно говоря, учёным, этого не скрывает и этим бравирует. Он позиционирует себя как публицист, что в его случае можно понимать как пропагандист. Российское академическое сообщество, судя по всему, его ненавидит и клеймит.
Вавилов интересен мне тем, что предлагает картину, намного более сложную, нежели те представления, которые можно почерпнуть в аналитических таблоидах и у популярных дилеров мнений. Например, он утверждает о наличии в Китае двух равносильных и самодостаточных политических сил, чьи взгляды, устремления и политика разнонаправлены, а временами и антагонистичны. Это, с одной стороны, известная нам Компартия Китая, а с другой - Коммунистический союз молодёжи Китая. Очень интересны его взгляды на фактическое устройство китайского общества, рассуждения о культуре, политических традициях Китая и многом другом.
Сильной стороной Вавилова является, насколько понимаю, основательное знакомство не просто с нормативным путунхуа, но с т.н. диалектами, которые, по сути, являются отдельными языками. Современный нам китайский язык, если кто не знает, включает множество вариантов, которые не являются взаимопонятными на слух для их носителей. То есть де-факто это отдельные языки, которые объединяет стандартизованная и унифицированная идеографическая письменность. Одни и те же понятия звучат принципиально по-разному, но записываются одинаковыми иероглифами.
В результате то, что официально трактуется как единый ханьский этнос, де-факто является конгломератом этнических групп, у которых свои, непонятные друг другу языки. Даже нормативный пекинский диалект, путунхуа, более-менее знает не более 70% населения. Одним из следствий этого является, если верить Вавилову и другим китаистам, фрагментация китайского общества. Отношения землячества по-прежнему важны и, часто, решают. С этим также связаны серьёзные страновые различия и диспропорции.
Пока Вавилов пишет о предметах, являющихся его, так сказать, коронными - политический системе, идеологических и культурных аспектах, региональных особенностях современного Китая, - всё выглядит и занятно, и убедительно.
Как только он начинает рассуждать о вещах, с которым знаком заочно, становится то грустно, то смешно. Начинается дикая каша и путаница, перевираются базовые цифры и факты, строятся изумительные в своей смелости прогнозы и предсказания. Всё то, за что мы любим и отечественных мастеров экспертизы. Ничего нового, ничего особенного. Надо быть к этому готовым, не удивляться и не расстраиваться. Даже Bloomberg иногда ошибается, даже ВВС, хе-хе
Вавилов является кондовым российским имперцем с уклоном в сталинизм, бичует Кормчего и Дэна (sic!) за правоуклонизм, предательство мирового коммунистического движения и Великой Дружбы сами понимаете с кем. Невозможно без смеха читать его объяснения почему Китай без России обречён и вообще неполноценен, при этом, китаец и русский, однако, вовсе не братья. Но союзники. Но не союзники-союзники, а, так сказать, стратегические партнёры. Всё не так, как оно выглядит на самом деле, потому что время гибридное, понимать надо!
В общем, если вы читаете украинских патриотических, прости господи, обозревателей и колумнистов, то этот штиль вам уже хорошо знаком.
Как бы то ни было, парень фонтанирует небезынтересными идеями, заставляет задуматься, а это всегда полезно.
Впрочем, не только русский, но и советский, насколько могу судить по его высказываниям. Точнее, советский в том своеобразном смысле, который популярен нынче в России и возле неё.
С творчеством Вавилова я познакомился год назад, когда погрузился в проблематику американо-китайского соперничества. Решив купить что-нибудь для чтения, приобрёл увесистую, 700 страниц, монографию "Китайская власть". Предыдущую работу, "Некоронованные короли красного Китая: кланы и политические группировки КНР", можно найти в Сети.
Инвестиция в "Китайскую власть" себя оправдала. Не одолев и трети книги, я узнал массу нового и неожиданного, радикально усложнил своё представление о предмете. Читать всю книгу целиком вряд ли целесообразно, поскольку в ней очень много деталей, совершенно для меня несущественных, при этом изложенных в скрупулёзной манере, с мельчайшими подробностями.
Вавилов представляет собой образец медийного продукта, которым обязан быть успешный дискурсмонгер и дилер мнений. Приятная внешность, располагающий голос, неакадемическая, скажем прямо, манера изложения, временами на грани или даже за гранью фола. Вавилов не является, собственно говоря, учёным, этого не скрывает и этим бравирует. Он позиционирует себя как публицист, что в его случае можно понимать как пропагандист. Российское академическое сообщество, судя по всему, его ненавидит и клеймит.
Вавилов интересен мне тем, что предлагает картину, намного более сложную, нежели те представления, которые можно почерпнуть в аналитических таблоидах и у популярных дилеров мнений. Например, он утверждает о наличии в Китае двух равносильных и самодостаточных политических сил, чьи взгляды, устремления и политика разнонаправлены, а временами и антагонистичны. Это, с одной стороны, известная нам Компартия Китая, а с другой - Коммунистический союз молодёжи Китая. Очень интересны его взгляды на фактическое устройство китайского общества, рассуждения о культуре, политических традициях Китая и многом другом.
Сильной стороной Вавилова является, насколько понимаю, основательное знакомство не просто с нормативным путунхуа, но с т.н. диалектами, которые, по сути, являются отдельными языками. Современный нам китайский язык, если кто не знает, включает множество вариантов, которые не являются взаимопонятными на слух для их носителей. То есть де-факто это отдельные языки, которые объединяет стандартизованная и унифицированная идеографическая письменность. Одни и те же понятия звучат принципиально по-разному, но записываются одинаковыми иероглифами.
В результате то, что официально трактуется как единый ханьский этнос, де-факто является конгломератом этнических групп, у которых свои, непонятные друг другу языки. Даже нормативный пекинский диалект, путунхуа, более-менее знает не более 70% населения. Одним из следствий этого является, если верить Вавилову и другим китаистам, фрагментация китайского общества. Отношения землячества по-прежнему важны и, часто, решают. С этим также связаны серьёзные страновые различия и диспропорции.
Пока Вавилов пишет о предметах, являющихся его, так сказать, коронными - политический системе, идеологических и культурных аспектах, региональных особенностях современного Китая, - всё выглядит и занятно, и убедительно.
Как только он начинает рассуждать о вещах, с которым знаком заочно, становится то грустно, то смешно. Начинается дикая каша и путаница, перевираются базовые цифры и факты, строятся изумительные в своей смелости прогнозы и предсказания. Всё то, за что мы любим и отечественных мастеров экспертизы. Ничего нового, ничего особенного. Надо быть к этому готовым, не удивляться и не расстраиваться. Даже Bloomberg иногда ошибается, даже ВВС, хе-хе
Вавилов является кондовым российским имперцем с уклоном в сталинизм, бичует Кормчего и Дэна (sic!) за правоуклонизм, предательство мирового коммунистического движения и Великой Дружбы сами понимаете с кем. Невозможно без смеха читать его объяснения почему Китай без России обречён и вообще неполноценен, при этом, китаец и русский, однако, вовсе не братья. Но союзники. Но не союзники-союзники, а, так сказать, стратегические партнёры. Всё не так, как оно выглядит на самом деле, потому что время гибридное, понимать надо!
В общем, если вы читаете украинских патриотических, прости господи, обозревателей и колумнистов, то этот штиль вам уже хорошо знаком.
Как бы то ни было, парень фонтанирует небезынтересными идеями, заставляет задуматься, а это всегда полезно.
