WiMAX vs UMTS: послесловие
Sep. 15th, 2009 11:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomДобавлю ещё немного к рассуждениям о классификации технологий подвижной радиосвязи. Глубокоуважаемый френд ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pervert_tanuki обратил моё внимание на то, что помимо отсутствия в стандарте WiMax протоколов высокого уровня поддержки голосового трафика ( кроме QoS), также не решён вопрос стандартизованного физического хранения identity абонента. Это означает мегапроблемы, связанные с отсутствием ясности как конкретному оператору конкретной сети конкретно реализовывать процедуры идентификации и аутентификации абонентов. А производителям оборудования - обеспечить поддержку всех возможных вариантов реализации.
В частности это делает маловероятным выполнение давнего обещания Интел встроить поддержку WiMAXв каждый ноутбук. Всё вместе взятое, замечает коллега, это сводит WiMax к удобной технологии MAN, но уж никак не к конкуренту 3G/LTE. Не то что роуминг в зарубежных сетях, даже внутри страны о беспроблемном подключении к разным WimAX-сетям лучше не мечтать. Просто потому, что невелика вероятность совместимости механизмов аутентификации в разных сетях.
Также дорогой френд не согласен с мнением относительно адекватности маркетинговых подходов, озвученных УНТ. Тарифы - это не только способ привлечения абонентов и генерации денежного потока, это еще и инструмент регулирования нагрузки на сеть и ее структуры во времени и в пространстве. Безлимитный тариф такой возможности не дает, что в условиях ограниченного ресурса беспроводной сети и непредсказуемой мобильности абонента - очень рискованный шаг. Пример Йоты это наглядно показывает - нагрузка сети неравномерна и вызывает существенное падение качества на загруженных БС. Отсюда - падение репутации, нагрузка на саппорт, отток.
Кстати, насчёт Йоты. Я уже упоминал, что отсутствие в стандарте описания вопросов, связанных с поддержкой многообразных задач реального бизнеса по предоставлению сетевых услуг среди прочего означает перманентную проблему с биллингом. Так вот, френды подтверждают наличие серьёзных проблем с учётом пользования и тарификацией услуг как в Йоте, так и в УНТ (его сети "фиксированного" WiMAX). А это, скажу я вам очень серьёзно. Любые претензии на массовый рынок безосновательны, если у абонентов нет душевного спокойствия в части правильности расчётов. Если биллинг то работает, то не работает.
Та же Йота, насколько я понимаю, потратила около полугода, чтобы допилить биллинг. А всё потому, что нет стандартизованных, серийных решений. А это значит, что либо дорого, либо коряво. Или и то, и другое вместе.
Наконец, закончу с вопросом почему WiMAX не сможет повторить судьбу UMTS. В смысле вяло стартовать и потихоньку-полегоньку дорасти до рыночных кондиций.
Фактор №1. Как мы уже выяснили, UMTS и его расширения (HSDPA, HSUPA, HSDPA+) приспособлены (собственно, разработаны) для бизнеса мобильной связи. Мобильной телефонной связи, если точнее. А что это за бизнес, полагаю, напоминать не надо. EBITDA под 50%, маржа чистой прибыли 15-20-30%, cash flow, способные затопить средних размеров город. Услуга мобильной телефонии обеспечивает этим бизнесам отменное здоровье даже в нынешние времена. Экономику операторов мобильной связи в целом можно характеризовать как устойчивую и располагающую значительным запасом прочности.
Фактор №2 За редким исключением элементы третьего поколения внедряются на уже существующих сетях, которые вполне справляются с обеспечением бизнеса оператора. Это даёт ему возможность не спешить, искать и пробовать.
Учитывая то, что услуги на основе передачи данных не являются для операторов критичными во-первых и что технологии второго поколения худо-бедно обеспечивают приемлемый для абонентов опыт во-вторых, операторы могут себе позволить консервативную стратегию развёртывания технологий третьего поколения. В частности, UMTS.
Вот так и получилось, что операторы могли себе позволить не торопиться, спокойно поэкспериментировать и дождаться, пока технология достигла нужных кондиций.
При этом стоит заметить, что радионтерфейсы, ассоциированные с UMTS, поддерживают и основную услугу - телефонию. Обеспечивая, в том числе, увеличение ёмкости сети. То есть инвестиции в третье поколение по любому себя окупят. Потому что голос. Также стоит ещё раз подчеркнуть, что третье поколение мобильной связи это не только высокопроизводительные радиоинтерфейсы. Это и весьма существенные изменения в архитектуре сети в целом. Которые полезны для операторского бизнеса сами по себе и потихоньку внедряются и будут внедряться независимо от получения новых частот.
А вот в случае с WiMAX речь может идти, за редким-редким исключением, о провайдере доступа в Интернет. Которому приходится играть на куда более конкурентном рынке, где маржа чистой прибыли в 10% это предел мечтаний. Это не массовый по-настоящему рынок и не уже существующий бизнес, обеспечивающий запас прочности для технологических экспериментов.
Развёртывание сколь-нибудь масштабной сети на основе WiMAX это прыжок в воду, это стресс, это игра в рулетку. Или в очко. Пан или пропал.
Провайдеру беспроводного доступа нужно сразу же обеспечить приличное покрытие, плюс дать возможность познакомиться с услугой как можно более широкому кругу потенциальных клиентов, плюс ломать голову как обеспечить доступность абонентских устройств.
Это совсем иная ситуация.
А операторам мобильной связи, повторюсь, WiMAX не нужен. С ним слишком много хлопот во-первых и у них есть вполне разумная и зрелая альтернатива во-вторых. Где то так.
pervert_tanuki обратил моё внимание на то, что помимо отсутствия в стандарте WiMax протоколов высокого уровня поддержки голосового трафика ( кроме QoS), также не решён вопрос стандартизованного физического хранения identity абонента. Это означает мегапроблемы, связанные с отсутствием ясности как конкретному оператору конкретной сети конкретно реализовывать процедуры идентификации и аутентификации абонентов. А производителям оборудования - обеспечить поддержку всех возможных вариантов реализации.В частности это делает маловероятным выполнение давнего обещания Интел встроить поддержку WiMAXв каждый ноутбук. Всё вместе взятое, замечает коллега, это сводит WiMax к удобной технологии MAN, но уж никак не к конкуренту 3G/LTE. Не то что роуминг в зарубежных сетях, даже внутри страны о беспроблемном подключении к разным WimAX-сетям лучше не мечтать. Просто потому, что невелика вероятность совместимости механизмов аутентификации в разных сетях.
Также дорогой френд не согласен с мнением относительно адекватности маркетинговых подходов, озвученных УНТ. Тарифы - это не только способ привлечения абонентов и генерации денежного потока, это еще и инструмент регулирования нагрузки на сеть и ее структуры во времени и в пространстве. Безлимитный тариф такой возможности не дает, что в условиях ограниченного ресурса беспроводной сети и непредсказуемой мобильности абонента - очень рискованный шаг. Пример Йоты это наглядно показывает - нагрузка сети неравномерна и вызывает существенное падение качества на загруженных БС. Отсюда - падение репутации, нагрузка на саппорт, отток.
Кстати, насчёт Йоты. Я уже упоминал, что отсутствие в стандарте описания вопросов, связанных с поддержкой многообразных задач реального бизнеса по предоставлению сетевых услуг среди прочего означает перманентную проблему с биллингом. Так вот, френды подтверждают наличие серьёзных проблем с учётом пользования и тарификацией услуг как в Йоте, так и в УНТ (его сети "фиксированного" WiMAX). А это, скажу я вам очень серьёзно. Любые претензии на массовый рынок безосновательны, если у абонентов нет душевного спокойствия в части правильности расчётов. Если биллинг то работает, то не работает.
Та же Йота, насколько я понимаю, потратила около полугода, чтобы допилить биллинг. А всё потому, что нет стандартизованных, серийных решений. А это значит, что либо дорого, либо коряво. Или и то, и другое вместе.
Наконец, закончу с вопросом почему WiMAX не сможет повторить судьбу UMTS. В смысле вяло стартовать и потихоньку-полегоньку дорасти до рыночных кондиций.
Фактор №1. Как мы уже выяснили, UMTS и его расширения (HSDPA, HSUPA, HSDPA+) приспособлены (собственно, разработаны) для бизнеса мобильной связи. Мобильной телефонной связи, если точнее. А что это за бизнес, полагаю, напоминать не надо. EBITDA под 50%, маржа чистой прибыли 15-20-30%, cash flow, способные затопить средних размеров город. Услуга мобильной телефонии обеспечивает этим бизнесам отменное здоровье даже в нынешние времена. Экономику операторов мобильной связи в целом можно характеризовать как устойчивую и располагающую значительным запасом прочности.
Фактор №2 За редким исключением элементы третьего поколения внедряются на уже существующих сетях, которые вполне справляются с обеспечением бизнеса оператора. Это даёт ему возможность не спешить, искать и пробовать.
Учитывая то, что услуги на основе передачи данных не являются для операторов критичными во-первых и что технологии второго поколения худо-бедно обеспечивают приемлемый для абонентов опыт во-вторых, операторы могут себе позволить консервативную стратегию развёртывания технологий третьего поколения. В частности, UMTS.
Вот так и получилось, что операторы могли себе позволить не торопиться, спокойно поэкспериментировать и дождаться, пока технология достигла нужных кондиций.
При этом стоит заметить, что радионтерфейсы, ассоциированные с UMTS, поддерживают и основную услугу - телефонию. Обеспечивая, в том числе, увеличение ёмкости сети. То есть инвестиции в третье поколение по любому себя окупят. Потому что голос. Также стоит ещё раз подчеркнуть, что третье поколение мобильной связи это не только высокопроизводительные радиоинтерфейсы. Это и весьма существенные изменения в архитектуре сети в целом. Которые полезны для операторского бизнеса сами по себе и потихоньку внедряются и будут внедряться независимо от получения новых частот.
А вот в случае с WiMAX речь может идти, за редким-редким исключением, о провайдере доступа в Интернет. Которому приходится играть на куда более конкурентном рынке, где маржа чистой прибыли в 10% это предел мечтаний. Это не массовый по-настоящему рынок и не уже существующий бизнес, обеспечивающий запас прочности для технологических экспериментов.
Развёртывание сколь-нибудь масштабной сети на основе WiMAX это прыжок в воду, это стресс, это игра в рулетку. Или в очко. Пан или пропал.
Провайдеру беспроводного доступа нужно сразу же обеспечить приличное покрытие, плюс дать возможность познакомиться с услугой как можно более широкому кругу потенциальных клиентов, плюс ломать голову как обеспечить доступность абонентских устройств.
Это совсем иная ситуация.
А операторам мобильной связи, повторюсь, WiMAX не нужен. С ним слишком много хлопот во-первых и у них есть вполне разумная и зрелая альтернатива во-вторых. Где то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-16 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 06:01 am (UTC)Кстати, по поводу стандартного/нестандартного биллинга. Я не знаю, каким путем пошли коллеги из Скартела ( интуиция подсказывает, что наихудшим), но современная тенденция в биллингостроительстве такова, что крепкая дружба биллинга и оборудования обеспечивается появлением между ними двух промежуточных платформ - Provisioning Gateway, который обеспечивает трансформацию команд от биллинга сетевым элементам на понятный им язык, и Billing Gateway, который переводит CDR от сетевых элементов на понятный биллингу язык. Дальше - только благорастворение воздусей и никаких проблем.
Я тоже слышал, что у Йоты большие проблемы с биллингом ( как миниимум - были), от этого, возможно, и жесткая тарифная политика с безлимиткой.
no subject
Date: 2009-09-16 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 07:22 am (UTC)Во-вторых, альтернатива всегда есть. Хотя бы в виде приобретения или партнёрства с операторами CDMA-сетей.
no subject
Date: 2009-09-16 07:24 am (UTC)Вспоминается ситуация с DVB-H. Не знаю как сейчас, а года два назад имели место два альянса, с Нокиа и Самсунгом во главе соответственно. Один из них продвигал аппаратную реализацию аутентификации (на телефоне), второй - на СИМ-карте.
В результате оператор мобильного телевидения оказывался перед выбором - или телефоны Нокиа, или Самсунг.
no subject
Date: 2009-09-16 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 09:17 am (UTC)1. Голос. Механизмов реализации полноценного мобильного голоса в стандарте WiMAX достаточно. Другое дело, что к тому времени когда появятся полноценные мобильные терминалы под ваймакс (появятся ли), уже будет LTE.
Я думаю, в основном будет речь идти о телефонах WiMAX/GSM, как Йота продаёт.
2. также не решён вопрос стандартизованного физического хранения identity абонента
тоесть не решён? всё хранится в AAA или HLR в случае голоса. Аутентификация проводится по стандартным протоколам будь то EAP-TTLS, EAP-SIM и т.п.
как раз с потенциалом для роуминга у ваймакс всё хорошо.
no subject
Date: 2009-09-16 09:22 am (UTC)Судя по всему, у UHT ещё не готов билинг. И это может объяснить "простоту" тарифов.
второе - на самом деле Ваймакс - первая мобильная технология, которая на самом деле может обеспечить флетрейт. Сам по себе мегабит - намного дешевле по себестоимости, чем у конкурирующих технологий.
а вот сделать всё так, чтобы избежать перегрузок - очень деликатный момент. Все проблемы связанные со всплесками активности - решаемы и прогнозируемы. правильное планировние сети всё решит.
То, что сервис УНТ предоставляет в режиме as is и нашару, а также космические цены на терминалы, говорит о том, что они сейчас мониторят. а вот то,как они смогут справиться с пост-ланч оптимизацией уже скажется на том, выдержит ли их сеть тарифы флетрейт.
no subject
Date: 2009-09-16 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 10:55 am (UTC)(напомню что 802.16е полностью заменило радиоинтерфейс по сравнению с 802.16д, также и лте полностью заменит радиоинтерфейс юмтс)
если сравнивать перспективные технологии то имеет смысл сравнивать ваймакс с лте
впрочем подобных сравнений в интернете очень много, среди них есть очень профессионально сделанные
что же касается биллинга
с ним может быть проблема у оператора с любым продуктом, если задачи для этого биллинга ставятся очень сложные, а средства на реализацию выделяются недостаточные
что же касается йоты то их приверженность к анлимам ни коим образом не связана с проблемами биллинга, это их бизнес модель и они о ней заявляли всегда
впрочем и фрештел тоже заявлял о периоде френдлиюзерства
что же касается дороговизны модемов, то это, имхо, большая глупость с их стороны (не на том они решили зарабатывать)
no subject
Date: 2009-09-16 11:59 am (UTC)Тем более о ситуации с биллингом в УНТ сужу с чужих слов.
Ограничусь замечанием, что в случае с мобильными пользователями услуг задача явно более сложная. Опыта локалок может не хватить :)
no subject
Date: 2009-09-16 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-16 02:06 pm (UTC)вот ссылка
no subject
Date: 2009-09-16 03:47 pm (UTC)Но это немного не то, что нужно операторам мобильной связи. Они не хотят заниматься интеграцией. Они хотят зарабатывать деньги.
no subject
Date: 2009-09-16 03:48 pm (UTC)Чем Ваймакс так сильно превосходит проприетарные решения, на основе OFDM например?
no subject
Date: 2009-09-16 03:53 pm (UTC)Такая себе пузомерка: наша технология новейшая! А нашу признали наиновейшей!!!
Если Вам попадались на глаза сравнения ЛТЕ и ВайМАКС, которые кажутся адекватными, пришли ссылку. Посмотрим вместе.
Вопрос не в том, связаны ли биллинговые проблемы ЙОты с их марктеинговой стретегией. Важно то, что проблемы есть. И обусловлены они, судя по всему, невозможностью купить стандартизованное решение и необходимостью ваять его самостоятельно.
Кажется, Вы не поняли идею моего опуса.
no subject
Date: 2009-09-16 07:20 pm (UTC)Хотя не спорю, ЛТЕ в этом контексте даёт прикурить.
no subject
Date: 2009-09-16 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-17 07:15 am (UTC)например эта ссылка
проблемы биллинга Йоты не связаны с технологией, это основная мысль, которую я пытался донести, а Ваш опус я понял.
маркетинговый сентенции вокруг слова новейшая тут ни к чему
просто сравнивать надо технологии одного поколения, когда стоит выбор пути дальнейшего развития, просто как пример вы же не сравниваете dial-up и GPRS хотя теоретически это тоже можно сравнить
no subject
Date: 2009-09-17 07:38 am (UTC)