![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomВ комментариях на ProIT появился первый содержательный комментарий к моей последней публикации о возможных негативных последствиях слияния "Вымпелкома" и "Киевстар". Он стоит того, чтобы привести его здесь с небольшими купюрами:
Аналитик / (29/12/09 16:55)
(...) Действительно, происходит движение рынка мобильной связи к монополизации Киевстаром. Но уважаемый мною Роман Химич делает акцент не на главном, что должно определять эффективность телеком-отрасли. По своей природе эта отрасль относится к естественным монополиям - к инфраструктурам экономики, аналогично транспортной отрасли. Развивать конкуренцию в телеком-отрасли - означает уменьшать операционные масштабы каждого из конкурентов и уменьшать эффективность отрасли в целом для потребителей - будут расти издержки и тарифы на услуги. Для отрасли лучше, чтобы был один игрок максимального масштаба, но чтобы он работал по лицензии с ограничением рентабельности на уровне 10-15%, и чтобы из страны вывозил не более 5% доходов. Кроме того, в лицензии должно быть оговорено достижение максимальной эффективности от инвестиций и от эксплуатационной деятельности телеком-отрасли.
Конкуренция, по теории, является лишь одним из способов достижения общественной эффективности бизнеса. На нее уповали только на первых (диких) єтапах развития капитализма. Она эффективна только лишь когда игроков более 10 и они примерно равной силы. В телеком-отрасли такое тяжело себе представить, тем более, что грядет конвергенция и все ранее раздельные рынки телекоммуникационных и информационных услуг обязаны смешаться для удобства пользования ими каждым из поребителей с его персонального терминала.
Упоминаемое Химичем рыночное равновесие, которое наблюдается сейчас (до усиления Киевстара), является нехорошим, нерегулированно-олигопольным равновесием, которое наши беззубые (наверное, прикупленные) АМК и НКРЗ никак не решатся регулировать. Это равновесие затормаживает ИКТ-развитие Украины за счет оккупации одной лишь мобильной связью 70% платежеспособного спроса бизнеса и населения. Украина болтается где-то в 6-м десятке по индексам ИКТ- и сетевого развития, пропуская вперед многие страны бывшего соцлагеря, и даже Беларусь. Массовое, социально эффективное развитие остальных видов связи страдает, цифровой разрыв между "имеющими" и "не имеющими" ("haves and haves not") возрастает и по причине цифрового разрыва. Как следствие, интеллект страны деградирует, конкурентоспособность ее экономики падает.... Вряд ли этому поможет конкуренция - при нашей пещерной ментальности....
Очевидно, речь идёт о тех же аспектах развития производительных сил общества, о которых считает нужным говорить и Станислав Юрасов.
Я целиком согласен с тезисом, что конкуренция лишь один из способов достижения обеспечения интересов общества, достижения целей его развития. Способ не единственный и не всегда наиболее эффективный. Более того, именно интересы общества, его цели и приоритеты в части развития производительных сил ("народного хозяйства" по-старому) должны ставиться во главу угла при анализе ситуации на отдельных товарных рынках. Потому что, действительно, существуют задачи, которые предполагают концентрацию производительных сил - производства, инвестиций, других ресурсов. Также соглашусь, что при определённых обстоятельствах стимулирование конкуренции приводит к уменьшению операционных масштабов участников рынка, их эффективности и даже может негативно отразиться на потребителях.
А посему ключевая проблема украинского телекома, главная причина недееспособности его государственного регулирования, по моему мнению, лежит в плоскости целеполагания. Поскольку никаких внятных, конкретных, измеримых задач развития телекоммуникаций до сих пор не сформулировано, интересы общества в данной сфере не озвучены, дискуссия сводится к вопросу чьи интересы важнее - т.н. incumbent операторов или newcomers? Переводить эти термины лень. Понятно, что у этого вопроса нет однозначного ответа. Понятно, что каждый из участников дискуссии может найти доводы в свою пользу. Плохо, что в этой дискуссии не представлена позиция общества.
Мне легко представить задачи, для решения которых лично я поддержал бы, к примеру, создание мегакомпании на базе того же "Киевстара", предоставление им хоть пятидесяти, хоть семидесяти процентов частот. Но коль скоро подобных задач нет, я считаю правильным поддержать разнообразие. Слабое государство не сможет противостоять злоупотреблениям монополией. Оно, собственно, у же не раз расписывалось в своей несостоятельности. А потому - пусть пока будет конкуренция. И поострее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-09 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-09 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-09 11:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-10 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-10 12:04 am (UTC)Этот умовывод особенно порадовал. Согласно ему, мобюильная связь уже поглотила Швейцарию, Швецию, Норвегию и (о ужас!) на очереди вся Европа, а потом и весь мир! Небось писал аналитик из Укртелекома
Юрасов
Date: 2010-01-10 05:04 pm (UTC)Потом пришли ИНЫЕ и арпу слегка продолжил падать. Но это уже с того момента как-то не так трактовалось.
"именно ИНЫЕ подарили потребителю "свободное дешевое общение"" -твердили все.
Сейчас АРПУ у мтс около 40 грн.., у КС, кажется, столько же. Т.е. 8 баксов, если считать по старому курсу "один к пяти". значит, можно сделать выводы, что за годы жесткой конкуренции со стороны малых арпу крупных упал всего на 10 грн (не принимая во внимание обвал нац валюты). Или не можно...
И тут начинают всплывать факты конкуренции и статистики. УРС и Астелит принесли с собой проникновение более 100% и многосимие... и падение номинального АРПУ. И тут (кстати, будет, наверно, важно для общества) может всплыть то, что люди сейчас оказывается (о ужас) не начали экономить на моб связи хотя бы эти 2 бакса, а скорее всего, они начали тратить даже больше, имея часто 2 симки (например, 40 грн. сабскрайбер в месяц платит мтс или КС и +20 грн. астелиту, имея 2 телефона). В итоге реальный арпу с одного абонента сейчас может быть даже больше, чем был 4 года назад. Или это, опять таки, не однозначно и не все...
Ах да, еще арпу в первом десятилетии падал потому, что появились доступные телефоны и подключились не только богатые, но и постепенно все бедные... а еще отнимали трафик у укртелекома, делая более дотсупными цены на моб связь... а еще развивается мобильный интернет, что компенсирует частично падение голосового арпу. А еще мы говорить стали больше за примерно те же самые деньги...
А вот теперь так взять весь этот масив "А ЕЩЕВ" и выкинуть на йух, а в место этого можно взять изменение номинального арпу за 2001-2010гг и так вот - ХРЯСЬ - наложить на график с десятью ровными красивыми столбиками. А потом можно пригласить журналистов, аналитиков и пр и долго рассказывать о том, что было и о том, что стало. И что плохо, и что хорошо... А мы будем слушать и поддакивать. И что же- на..бут нас, да, вот так вот? Да нет, не на..бут. просто с номинальной точки зрения это правда, но есть и другая правда (не номинальная, допустим), и еще и еще одна...
К чему это я- да это как пример к тому, что еще более неоднозначно можно рассуждать о "за" и "против" конкуренции и госрегулирования на рынке связи.
А у меня в последнее время только и вертится на языке: "Я знаю, что ничего не знаю". Но мнение всегда есть:))
Re: Юрасов
Date: 2010-01-10 07:54 pm (UTC)2. Если бы люди не экономили, не уменьшилась бы выручка. А она упала и существенно. Логично?
3. Нет никаких десяти разных "правд". Достаточно организовать полноценную дискуссию и всё станет ясно. А так каждая из сторон ограничивается озвучиванием своих тезисов, но не ответами на поставленные ей вопросы.
Юрасов
Date: 2010-01-10 10:11 pm (UTC)В итоге в общем и целом можно сказать, что люди не стали сильно экономить на связи.
2) мне тоже кажется, что аналитик с проит работает в УКртелекоме:))
3) по поводу EBIDTA margin в 50-60% у киевстара - тут на лицо проявление модели работы на рынке с слабой платежеспосоностью населения: припейд с экономией на обслуживании. И это логично. Где-то читал, что, по-моему, на филлипинах у сотового оператора была EBIDTA margin аж 70%, при мизерном арпу в несколько баксов. В европе доход с одного абонента во много раз больше, и затраты больше. Там EBIDTA margin вроде 30% в среднем. Если бы в украине она тоже 30% была, то смысл сюда вообще инвесторовать какой?
Что касается того, что у телекома в общем более высокий показатель операционной прибыли - так это нормально. Это отрасль, построенная на инновациях. Чем лучше сейчас будет отдача, тем больше появится интереса ее развивать дальше. И ведь есть еще куда:)))
Re: Юрасов
Date: 2010-01-11 11:36 am (UTC)2. У европейских операторов традиционно весьма велики расходы на привлечение - дотированные трубки в первую очередь. Ну и стоимость рекламы и прочего там, полагаю, побольше.
3. Даже если маржинальность будет 20-25%, желающих инвестировать будет достаточно. Посмотри на показатели бизнеса банков - они куда скромнее. А сколько денег закачали!
4. Отрасль построенная на инновациях это цитата из чьей то рекламной брошюры, однако. Никаких особенных инноваций в телекоме нет и не будет :) Тебе ли не знать. Никаких особенных инноваций, по сравнению с теми же банками, например. А потому бла-бла насчёт инноваций как причины подозрительно высокой EBIDTA margin советую пропускать мимо ушей. А вот что действительно идёт на пользу апираторам (и то не всем) так это фактор закрытости рынка. Если бы в стране могло быть только три-пять банков, у них тоже маржа была бы ого-го какая! Ну и условия для клиентов были бы ещё более другие.
5. Когда ты наконец заведёшь себе эккаунт? Неудобно всё время вручную раскрывать твои каменты.
no subject
Date: 2010-01-13 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-13 06:08 pm (UTC)Наполнение бюджета ни в каком смысле не может быть целью. Просто потому, что бюджет сам есть инструмент и средство решения неких задач.
Вопрос об уровне тоже актуален, безусловно. Но в данном случае, полагаю, второстепенен.
no subject
Date: 2010-01-13 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-14 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-15 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-16 07:27 pm (UTC)С моей точки зрения государство и, в частности, отраслевой Регулятор должны отстаивать интересы именно общества. Учитывая, самой собой, возможности его производительных сил. Для этого, в частности, должны быть озвучены интересы самого общества. Чего до сих пор нет.
no subject
Date: 2010-01-18 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-18 02:54 pm (UTC)Потому как анонимы ничьих интересов по умолчанию представлять не могут