Махно без тачанки. К 126-й годовщине со дня рождения Нестора Ивановича

Подборка материалов, посвящённых личности одного из выдающихся украинцев, известного далеко за пределами Украины и тщательно "забытого" на Родине.

"Махновщина была хорошо организованным массовым движением, не столько протестным, сколько созидательным, социальным и политическим экспериментом построения общества фактически с нуля и на новых принципах, и, что очень важно, недогматического, способного эволюционировать. К сожалению, обстоятельства заставили махновцев заниматься в основном войной, но и в этом они равно полагались как на силу оружия, так и на политику с дипломатией. Без этого движение бы не просуществовало и дня, так как ему постоянно приходилось работать в ситуации шахматного цугцванга, когда все ходы оказываются вынужденными, но при этом, ни одного хорошего нет.

Благодаря белой и красной пропаганде, пропаганде всех сторонников авторитарного централизованного государства, слова «махновщина» и «Гуляй-Поле» до сих пор употребляются для описания наихудшего состояния, до которого может дойти общество. По их мнению, общество, не сдавленное ежовыми рукавицами всевластного государства, неприемлемо, гражданская инициатива – вредна и ведет к коллапсу. Таким образом, верить в человека как самостоятельную единицу нельзя. И в этом, несмотря на схожесть риторики, и состояла разница между коммунистами-ленинцами и махновцами, анархо-коммунистами. Одни верили, что только они знают, как людям нужно жить, другие считали, что взрослые люди вполне способны решать за себя самостоятельно."

Махно и провал операции “Новороссия 1.0”

Махно без тачанки. К 126-й годовщине со дня рождения Нестора Ивановича

Нестор Махно и Третья революция

Нестор Махно и «Крым наш»

Какие уроки современная Украина должна извлечь из наследия Нестора Махно

Дикая дивизия в степях Украины 1919 года. Малоизвестный эпизод — Махно против горцев

Интервью с философом Петером Слотердайком

Петер Слотердайк вроде бы "один из самых обсуждаемых мыслителей и теоретиков медиа в Германии". Интервью с ним обратило моё вниманием развёрнутой критикой Сингулярности как концепции насквозь элитистской. "Хотя по своему логическому и риторическому замыслу «сингулярность» призвана интегрировать «человечество» в единое целое, очевидно, что она может охватить только крошечную группу исключительных трансчеловеческих индивидов", - рассуждает Слотердайк.

Ей он противопоставляет идею аутопоэзиса, т.е. самосозидания, самотрансформации человеческого рода, как понятие "целиком эмпирическое, плюралистическое и эгалитарное — в том смысле, что все индивидуумы как наследники памяти человечества вольны превзойти самих себя". Это представление, очевидно, прямо перекликается с концепцией "самодвижения", которую развивает Владимир Никитин сотоварищи.

Слотердайк обоснованно указывает, что технологическое, цифровое "облако" в которое-де должен погрузиться в результате Сингулярности род людской, оно ведь кому-то будет принадлежать. Кто-то вполне конкретный будет его контролировать, что несёт в себе очень серьёзные риски и оставляет мало шансов для позитивистских восторгов. Несмотря на фантастические достижения в материальном, интеллектуальном и всех прочих мирах мы, люди, по-прежнему пребываем в отношениях власти, подчинения, подавления и отчуждения самого разного рода. Как и наши предки тысячи лет назад. Нет оснований полагать, что Сингулярность сама по себе может устранить эти противоречия.