"Кицю, ти ж в мене розумниця, придумай що небудь сама!"

Френды критикуют критиков книги "Why nations fall" Этот факт подтверждает моё предположение об особенном месте этой книги в актуальном дискурсе. Она, может быть, ещё не священна, подобно "Атлант расправил плечи" равноапостольной Айн Рэнд, но, как минимум, боговдохновенна. Именно боговдохновенность, полагаю, является движителем полемики с хулителями изложенных в ней идей.

В данном случае объектом критики является статья "Why Nations Fail: в чем ошибается ставшая культовой теория развития". По мнению профессионального экономист Павла Ильяшенко критикуемые в статье места из книги нужно понимать как описательные примеры, а не строгие доказательства. По его мнению, "для того, чтобы проверить эту теорию (о влиянии характера институтов - Р.Х.) - нужно сформулировать тестируемые предсказания. Это значит сузить (четко сформулировать) идею до того уровня, чтобы можно было действительно что-то проверить. Например, сравнить уровень благосостояния регионов страны, которые Х лет назад находились в разных условиях (в одних "инклюзивные", в других "экстрактные") и проконтролировать на множество факторов (т.е. учесть все возможные альтернативные объяснения). Если после учета "всех других факторов", разница остается - значит, действительно, что-то есть в этой гипотезе про роль инклюзивных/экстрактных институтов".
( Read more... )