Лапша третьего поколения
Aug. 8th, 2008 12:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomНельзя не согласиться с признанным мэтром технической журналистики ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
eldarmurtazin - люди, которые пишут о технике и технологиях, в большинстве случаев являются дилетантами в этой области. И это совершенно естественно. Инженерный или научный труд предполагают значительный объём знаний во-первых и опыта практической деятельности в определённой области во-вторых. Не стоит ожидать от журналиста, что он сможет обладать и первым, и вторым.
Тем не менее, это не освобождает технических журналистов от обязанности быть теоретически подкованными в своей предметной области, не только обладать широким кругозором, но чётко ориентироваться в базовых принципах и понятийном аппарате. В первую очередь для того, чтобы снимать лапшу, которую пытаются повесить им на уши участники рынка ради решения своих частных задач.
К сожалению, существует как минимум один сорт подобной лапши, которая вместо лаврового венка уже который год украшает практически всех без исключения журналистов, освещающих рынок телекоммуникаций. А именно те его сегменты, которые связаны с беспроводными технологиями передачи данных.
Дело в том, что вопреки заверениям производителей оборудования, скорость передачи на мобильные телефоны в сетях т.н. третьего поколения никогда не составит ни 3,6, ни, тем более, 7,2 или 14,4 Мбит/сек. Хотя бы потому, что та характеристика радиоинтерфейсов, которую описывают с помощью этих показателей, не имеет прямого отношения к скорости передачи данных как таковой.
Полгода назад специально обратился к Борису Николаевичу Акулову, известному практику мобильной связи генеральному одесского оператора CDMA/EvDO-сети Интертелеком. Его ответы, очень простые и честные, можно найти здесь в материале "Арифметика 3G". Вкратце они сводятся к следующему:
1. Приведенные выше цифры описывают пропускную способность (в каком-то одном направлении, как правило, от БС к абоненту) радиоинтерфейса. Его, если угодно, производительность. В общем случае речь идёт о количестве данных, которые могут передаваться одним сектором базовой станции с использованием одной несущей частоты.
2. Эта пропускная способность есть ограниченный ресурс, который распределяется между всеми абонентами, которые обслуживаются данной БС в этом секторе. Разумеется, чем больше одновременных сеансов передачи данных, тем меньше скорость в каждом из них. Причём зависимость вовсе не линейная. Увеличение числа приёмопередающих устройств приводит к лавинообразной деградации отношения "сигнал-шум" (взаимным помехам, попросту говоря). Если абонент находится на периферии диаграммы направленности (зоны действия, скажем так) антенны, это тоже отрицательно сказывается на скорости. В результата даже 14.4 Мбит/сек приходится делить много-много раз, прежде чем получится скорость передачи данных на конкретный терминал.
Но даже если рассмотреть идеальный случай - один абонент в секторе, посередине диаграммы направленности, - скорость передачи данных будет значительно ниже. Для устройства формата мобильного телефона, во всяком случае. Дело в том, что для обработки такого потока данных потребуется:
1. Качественный радиотракт, который пока не получается впихнуть в крохотный корпус телефона, напичканный источниками помех. Года два назад представители Nortel показывали образец ноутбука, способного принимать данные в сети EvDO Rev A на скорости до 10 Мбит/сек, если не ошибаюсь. Им пришлось применить принцип MIMO (многоантенный приём-передачу). В результате над ноутбуком торчали аж четыре здоровенных рога, которые просто не получилось иначе вписать в корпус компьтера.
2. Производительный процессор, который в режиме реального времени должен перемалывать массу служебной информации, связывая в целое пакеты IP-протокола.
3. Всё это хозяйство потребует массы энергии. Которую современные технологии аккумуляторов пока не в состоянии обеспечить.
Одим словом, если на спидометре малолитражки вы видите цифры 200 или даже 240 км/час, это вовсе не означает, что можно рассчитывать на кусочек экстрима. Это просто цифры. Реальные скорости передачи данных в сетях 3G никогда не выйдут за пределы 1-1,5 Мбит/сек для специализированных модемов и нескольких сотен Кбит/сек для мобильных устройство.
С производителей оборудования что взять - ради решения своих задачи они врали, врут и будут врать много-много раз. Например, компания Intel сотоварищи будет и дальше кормить нас сказками про "до 70 Мбит/сек на расстоянии до 70 км" в случае WiMAX. Подобно тому, как раньше нам врали про "до 11 Мбит/сек" в случае 802.11b (aka WiFi). Хотя любой практик скажет, что оные одиннадцать Мегабит в секунду всего лишь теоретически возможная скорость обмена данными. Включая и служебную информацию тоже. Практическая скорость передачи пользовательских данных не превышает 9 Мбит/сек в идеальных (вплотную приемник и передатчик) условиях.
Но журналистам-то зачем участвовать в этой лжи? Да, с учётом вышесказанного пропадает возможность на пальцах объяснить читателям, в чём заключается смысл от перехода на HSUPA или LTE. Придётся объяснять про ёмкость сети и другие не очень наглядные штуки. Но такова специфика предметной области. Поэтому далеко не всегда торопятся с внедрением новых технологий операторы. Потому что, как правило, умеют считать свои денежки.
В общем, не всё то скорость передачи данных, что измеряется в Мбит/сек. Хороших выходных!
eldarmurtazin - люди, которые пишут о технике и технологиях, в большинстве случаев являются дилетантами в этой области. И это совершенно естественно. Инженерный или научный труд предполагают значительный объём знаний во-первых и опыта практической деятельности в определённой области во-вторых. Не стоит ожидать от журналиста, что он сможет обладать и первым, и вторым.Тем не менее, это не освобождает технических журналистов от обязанности быть теоретически подкованными в своей предметной области, не только обладать широким кругозором, но чётко ориентироваться в базовых принципах и понятийном аппарате. В первую очередь для того, чтобы снимать лапшу, которую пытаются повесить им на уши участники рынка ради решения своих частных задач.
К сожалению, существует как минимум один сорт подобной лапши, которая вместо лаврового венка уже который год украшает практически всех без исключения журналистов, освещающих рынок телекоммуникаций. А именно те его сегменты, которые связаны с беспроводными технологиями передачи данных.
Дело в том, что вопреки заверениям производителей оборудования, скорость передачи на мобильные телефоны в сетях т.н. третьего поколения никогда не составит ни 3,6, ни, тем более, 7,2 или 14,4 Мбит/сек. Хотя бы потому, что та характеристика радиоинтерфейсов, которую описывают с помощью этих показателей, не имеет прямого отношения к скорости передачи данных как таковой.
Полгода назад специально обратился к Борису Николаевичу Акулову, известному практику мобильной связи генеральному одесского оператора CDMA/EvDO-сети Интертелеком. Его ответы, очень простые и честные, можно найти здесь в материале "Арифметика 3G". Вкратце они сводятся к следующему:
1. Приведенные выше цифры описывают пропускную способность (в каком-то одном направлении, как правило, от БС к абоненту) радиоинтерфейса. Его, если угодно, производительность. В общем случае речь идёт о количестве данных, которые могут передаваться одним сектором базовой станции с использованием одной несущей частоты.
2. Эта пропускная способность есть ограниченный ресурс, который распределяется между всеми абонентами, которые обслуживаются данной БС в этом секторе. Разумеется, чем больше одновременных сеансов передачи данных, тем меньше скорость в каждом из них. Причём зависимость вовсе не линейная. Увеличение числа приёмопередающих устройств приводит к лавинообразной деградации отношения "сигнал-шум" (взаимным помехам, попросту говоря). Если абонент находится на периферии диаграммы направленности (зоны действия, скажем так) антенны, это тоже отрицательно сказывается на скорости. В результата даже 14.4 Мбит/сек приходится делить много-много раз, прежде чем получится скорость передачи данных на конкретный терминал.
Но даже если рассмотреть идеальный случай - один абонент в секторе, посередине диаграммы направленности, - скорость передачи данных будет значительно ниже. Для устройства формата мобильного телефона, во всяком случае. Дело в том, что для обработки такого потока данных потребуется:
1. Качественный радиотракт, который пока не получается впихнуть в крохотный корпус телефона, напичканный источниками помех. Года два назад представители Nortel показывали образец ноутбука, способного принимать данные в сети EvDO Rev A на скорости до 10 Мбит/сек, если не ошибаюсь. Им пришлось применить принцип MIMO (многоантенный приём-передачу). В результате над ноутбуком торчали аж четыре здоровенных рога, которые просто не получилось иначе вписать в корпус компьтера.
2. Производительный процессор, который в режиме реального времени должен перемалывать массу служебной информации, связывая в целое пакеты IP-протокола.
3. Всё это хозяйство потребует массы энергии. Которую современные технологии аккумуляторов пока не в состоянии обеспечить.
Одим словом, если на спидометре малолитражки вы видите цифры 200 или даже 240 км/час, это вовсе не означает, что можно рассчитывать на кусочек экстрима. Это просто цифры. Реальные скорости передачи данных в сетях 3G никогда не выйдут за пределы 1-1,5 Мбит/сек для специализированных модемов и нескольких сотен Кбит/сек для мобильных устройство.
С производителей оборудования что взять - ради решения своих задачи они врали, врут и будут врать много-много раз. Например, компания Intel сотоварищи будет и дальше кормить нас сказками про "до 70 Мбит/сек на расстоянии до 70 км" в случае WiMAX. Подобно тому, как раньше нам врали про "до 11 Мбит/сек" в случае 802.11b (aka WiFi). Хотя любой практик скажет, что оные одиннадцать Мегабит в секунду всего лишь теоретически возможная скорость обмена данными. Включая и служебную информацию тоже. Практическая скорость передачи пользовательских данных не превышает 9 Мбит/сек в идеальных (вплотную приемник и передатчик) условиях.
Но журналистам-то зачем участвовать в этой лжи? Да, с учётом вышесказанного пропадает возможность на пальцах объяснить читателям, в чём заключается смысл от перехода на HSUPA или LTE. Придётся объяснять про ёмкость сети и другие не очень наглядные штуки. Но такова специфика предметной области. Поэтому далеко не всегда торопятся с внедрением новых технологий операторы. Потому что, как правило, умеют считать свои денежки.
В общем, не всё то скорость передачи данных, что измеряется в Мбит/сек. Хороших выходных!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-08-08 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-08-09 01:57 am (UTC)ваш покорный слуга одним из первых российских журиков видел ЛТЕ и очень заинтересовался задействованным диапазоном. так вот полоса там была на 144 мбита 20 мгц, а таковая (что очевидно) ненарезанной практически не существует. если пересчитать на полосу в 5 мгц (которой требует ХСПА), то это уже вчетверо меньше - чуть больше 30 мбит. теперь отменим мимо, четыре антенны, еще вчетверо ниже, итого под 8 мбит. теперь сбросим половину как минимум из за неидеальных условий. итого, около 4 мбит, а я думаю реально 2-3 мбита. и это вполне умещается в рамки здравого смысла, ибо применение более совершенной системы модуляции конечно может увеличить пропускную способность радиоволны, но не в 10 же раз при текущем уровне развития технологий...
так вот везде писал и рассказывал, что нам продают сказку..
no subject
Date: 2008-08-10 11:41 pm (UTC)no subject
Date: 2008-08-11 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-05 03:57 pm (UTC)Другой фактор - наличие магистральных каналов. Например,в Таджикистане Би и Мега запустили 3G с HSDPA. Вот только у местного Би магистральный канал - 2Мбит/с (там доступны только спутниковые внешние каналы). Так что 3G-скорости там получаются только при использовании локальных ресурсов.