Контуры переносимости
Feb. 2nd, 2011 10:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomОзнакомился с проектом Положения про порядок предоставления услуги переносимости номеров. С точки зрения абонентов всё хорошо:
Поехали дальше. Переносить номера между сетями разной природы (зоновой нумерацией aka местной связи и мобильными ) не предполагается (пп. 2.1.1 и 2.1.2). Рискну предположить, что это сделано для защиты Укртелекома от новой волны оттока его абонентов в сети мобильной связи. Теперь уже вместе с номерами. Учитывая двойственную природу т.н. местной мобильной связи, это может послужить допингом для операторов CDMA-сетей. Нумерация хоть и зоновая, но мобильность-то присутствует, причём в полном объёме. Более того, анонсированные планы открыть доступ операторам GSM-сетей на этот рынок неизбежно приведут к полному размыванию этого барьера.
Осталось для меня непонятным существо оговорки в п. 2.4.2 Разве есть какие-то иные варианты перенесение номера, кроме как предполагающие доступ к абонентским линиям в сетях других операторов? Или я не понимаю использованной терминологии?
Наибольшие вопросы вызывает предложенный Комиссией порядок определения Администратора базы данных перенесенных номеров. Очевидно, что наиболее логичной формой существования подобной структуры был бы консорциум самих операторов, чьи обязательства в части выполнения требований закона должен обеспечить этот самый Администратор. Более того, это могла бы быть и вовсе некоммерческая, неприбыльная организация. Ведь целью внедрения практики переносимости номеров заявлена реализация и защита прав абонентов, а не создание ещё одного бизнеса, кормящегося за счёт операторов телекоммуникаций.
Однако в Положении продвигается именно эта модель. Операторы будут платить Администратору за каждое (!!!) обращение к базе данных, включая процедуры установления сеанса связи, маршрутизации вызовов, обслуживание сигнального трафика SMS/MMS и других телекомуслуг (пп. 2.6.2, 2.6.4, 2.6.6). Если НКРС не обеспечит эффективное регулирование коммерческой активности Администратора, рынок может получить ещё одного паразита. А пока что п. 4.2 "г" ограничивается указанием того, что Администратор обязан "предоставлять услуги операторам по тарифам, которые базируются на себестоимости с учётом получения прибыли". Уверен, что от словосочетаний наподобие "тарифы, которые базируются на себестоимости" давно уже сводит скулы у всех без исключения. Куда ни кинь - интерконнект, кабельная канализация, пользовательские тарифы, - везде этот принцип декларируется и везде он последовательно нарушается.
Ещё большее недоумение вызывает перечень требований, которым должны отвечать претенденты на право администрировать эту самую ЦБД (п. 4.1.7):
В памяти всплывают многочисленные примеры "приватизации по-украински", неотъемлемой частью которых являются условия отбора, тщательно выписанные под наперёд известных "победителей". Комиссии стоит пояснить, чем именно она руководствуется, выдвигая подобные условия. Если, конечно, от Комиссии что-то зависит в этом вопросе. Что, скажем прямо, по нынешним временам вовсе не факт.
- услуга для них бесплатна;
- ограничений немного и они выглядят оправданными;
- предполагается переадресация SMS/MMS (пп. 1.6 "г");
- а также автоинформирование вызывающей стороны о фактической принадлежности вызываемого номера (во избежание неожиданных расходах при де-факто межсетевых вызовах);
- заказать услугу, среди прочего, можно будет посредством SMS;
- номера должны переноситься в течении суток для сетей мобильной связи и не протяжении 7 суток - для фиксированной.
Поехали дальше. Переносить номера между сетями разной природы (зоновой нумерацией aka местной связи и мобильными ) не предполагается (пп. 2.1.1 и 2.1.2). Рискну предположить, что это сделано для защиты Укртелекома от новой волны оттока его абонентов в сети мобильной связи. Теперь уже вместе с номерами. Учитывая двойственную природу т.н. местной мобильной связи, это может послужить допингом для операторов CDMA-сетей. Нумерация хоть и зоновая, но мобильность-то присутствует, причём в полном объёме. Более того, анонсированные планы открыть доступ операторам GSM-сетей на этот рынок неизбежно приведут к полному размыванию этого барьера.
Осталось для меня непонятным существо оговорки в п. 2.4.2 Разве есть какие-то иные варианты перенесение номера, кроме как предполагающие доступ к абонентским линиям в сетях других операторов? Или я не понимаю использованной терминологии?
Наибольшие вопросы вызывает предложенный Комиссией порядок определения Администратора базы данных перенесенных номеров. Очевидно, что наиболее логичной формой существования подобной структуры был бы консорциум самих операторов, чьи обязательства в части выполнения требований закона должен обеспечить этот самый Администратор. Более того, это могла бы быть и вовсе некоммерческая, неприбыльная организация. Ведь целью внедрения практики переносимости номеров заявлена реализация и защита прав абонентов, а не создание ещё одного бизнеса, кормящегося за счёт операторов телекоммуникаций.
Однако в Положении продвигается именно эта модель. Операторы будут платить Администратору за каждое (!!!) обращение к базе данных, включая процедуры установления сеанса связи, маршрутизации вызовов, обслуживание сигнального трафика SMS/MMS и других телекомуслуг (пп. 2.6.2, 2.6.4, 2.6.6). Если НКРС не обеспечит эффективное регулирование коммерческой активности Администратора, рынок может получить ещё одного паразита. А пока что п. 4.2 "г" ограничивается указанием того, что Администратор обязан "предоставлять услуги операторам по тарифам, которые базируются на себестоимости с учётом получения прибыли". Уверен, что от словосочетаний наподобие "тарифы, которые базируются на себестоимости" давно уже сводит скулы у всех без исключения. Куда ни кинь - интерконнект, кабельная канализация, пользовательские тарифы, - везде этот принцип декларируется и везде он последовательно нарушается.
Ещё большее недоумение вызывает перечень требований, которым должны отвечать претенденты на право администрировать эту самую ЦБД (п. 4.1.7):
4.1.7. Організація-претендент повинна відповідати наступним вимогам:
...
б) не мати у своєму статутному капіталі частину(и), що належить іноземній компанії або особі, що діє у інтересах іноземної особи у розмірі більш, ніж 10%;
в) не бути державним або комунальним підприємством, або таким, у статутному капіталі якого частка, що належить державі, перевищує 50%;
г) бути утвореною і зареєстрованою не менш, ніж за 3 роки до дати визначення;
...
ґ) не бути оператором телекомунікацій, що надає послуги фіксованого та/або рухомого (мобільного) зв’язку, а також не бути пов’язаною відносинами контролю у визначенні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" із операторами телекомунікацій, що надають телекомунікаційні послуги в Україні та/або у інших країнах світу;
...
е) мати досвід адміністрування централізованих баз даних на телекомунікаційній мережі загального користування України (далі – ТМЗК) не менше 1 року;
...
є) не мати діючих договорів із операторами/провайдерами телекомунікацій, які накладають фінансові зобов’язання на організацію–претендента;
Эти требования, мягко говоря, неочевидны. Речь ведь идет о компании, которая будет обеспечивать реализацию далеко не самой важной услуги. Никакого значимого влияния на систему телекоммуникаций в целом переносимость не будет играть. Поэтому перестраховывать просто не от чего и незачем....
б) не мати у своєму статутному капіталі частину(и), що належить іноземній компанії або особі, що діє у інтересах іноземної особи у розмірі більш, ніж 10%;
в) не бути державним або комунальним підприємством, або таким, у статутному капіталі якого частка, що належить державі, перевищує 50%;
г) бути утвореною і зареєстрованою не менш, ніж за 3 роки до дати визначення;
...
ґ) не бути оператором телекомунікацій, що надає послуги фіксованого та/або рухомого (мобільного) зв’язку, а також не бути пов’язаною відносинами контролю у визначенні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" із операторами телекомунікацій, що надають телекомунікаційні послуги в Україні та/або у інших країнах світу;
...
е) мати досвід адміністрування централізованих баз даних на телекомунікаційній мережі загального користування України (далі – ТМЗК) не менше 1 року;
...
є) не мати діючих договорів із операторами/провайдерами телекомунікацій, які накладають фінансові зобов’язання на організацію–претендента;
В памяти всплывают многочисленные примеры "приватизации по-украински", неотъемлемой частью которых являются условия отбора, тщательно выписанные под наперёд известных "победителей". Комиссии стоит пояснить, чем именно она руководствуется, выдвигая подобные условия. Если, конечно, от Комиссии что-то зависит в этом вопросе. Что, скажем прямо, по нынешним временам вовсе не факт.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-02 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 11:19 am (UTC)Там ещё один очень неприятный для операторов момент - получается, что база у Администратора стоит не оффлайновая (как в случае с IMEI), а онлайновая. Т.е., добавляется single point of failure на всю страну, причём он будет неподконтролен операторам. Так что оператор предоставляет услугу абонентам и в случае проблем (авария у Администратора) абоненты будут катить бочку на оператора.
Ну а требования к претендентам и вовсе кажутся странными - как будто найдётся "сферический администратор в вакууме", подходящий под них.
По поводу 2.4.2 - это просто чтобы описать сроки для процедуры переноса фиксированного номера в фиксированную же сеть
no subject
Date: 2011-02-03 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-03 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 02:55 pm (UTC)И еще, переносимость номера это, по сути, дополнительная услуга, но не "загальнодоступна", то есть обязать предоставлять ее не могут.