Опять "3G-лицензии"

[totaltelecom]

С недоумением прочитал в очередном материале Дарьи Мельник следующий пассаж: «...локомотивом мобильного Интернета выступает на первый взгляд неповоротливый «Укртелеком». Весной единственной обладающей 3G-лицензией (выделено мною - Р.Х.) компании Utel (подразделение «Укртелекома») «сели на хвост» «Киевстар» и Beeline. В прошлом месяце оператор life:) представил проект сотрудничества с госкомпанией, предлагая мобильный и фиксированный Интернет в одном пакете. При таком ажиотаже «Укртелеком» явно выиграет тем больше, чем дольше продолжается возня с выдачей 3G-лицензий»

Во-первых, заявлять Укртелеком как первого и единственного обладателя некоей 3G-лицензии категорически неправильно. Сколько можно повторять - нет никаких "лицензий на третье поколение". Некторые радотехнологии мобильной связи лицензируются, некторые - нет. Да, Укртелеком получил возможность использовать  UMTS, которая входит в семейство технологий т.н. третьего поколения. Но операторы CDMA-сетей аналогичные технологии (CDMA2000 Ev-DO) используют уже второй год. Укртелеком не является в этом смысле ни первым, ни единственным.

Во-вторых, более чем скромные успехи госкомпании на ниве мобильного доступа к Сети не дают никаких оснований употреблять эпитеты "локомотив" и "ажиотаж". Собственно, абзацем выше приводятся данные по совместному проекту Утел и Киевстар: "...несколько тысяч клиентов (услуга запущена в мае. — «Эксперт»). В среднем наши клиенты расходуют на нее как минимум пятьдесят гривен в месяц, что соответствует абонплате за стандартный набор услуг. К концу года мы рассчитываем привлечь несколько десятков тысяч новых пользователей».  

У ТСУ, Интертелекома и ITC счёт пользователей услуг передачи данных на базе Ev-DO уже перевалил за пару сотен.  В общем, опять путаница с терминологией мешает понять реальную ситуацию.

 

Comments

[(Anonymous)]

Хм, Роман, на всем пространстве рунета (и не только) принят термин "3G-лицензия", под которым понимается исключительно лицензия на стандарт UMTS. Обычно если специалисты не согласны с широко распространенными терминами, то они защищают кандидатские, где вносят в скудный мир принятой научной лексики свое революционное видение))) Согласитесь, вы практически один такой уникальный, кто на дух не переносит данное сочетание;)

Во-вторых, там ведь подверстка про GSM-операторов. А когда все наши операторы выстроились в очередь именно к "Укртелекому", а не запускают стандарт CDMA, я склонна называть это ажиотажем. Такое уж у меня авторское, не побоюсь этого слова, мнение.
И увеличение ARPU вдвое у тех абонентов, кто пользуется роумингом от Utel, это, как по мне, тоже ничегосебекакой результат.

Вод. Надеюсь, это не перерастет в жаркую дискуссию, каждый выразил свое мнение)) На том стоим и не могем иначе.

Д.М.

[totaltelecom.livejournal.com]

Не могу не согласиться: в силу разных причин не только среди профанов, и в профессиональном сообществе активное хождение имеют термины, которые либо неадекватно описывают существо отдельных феноменов в телекоммуникациях.

Полагаю, что широкое распространение таких уже устоявшихся выражений, как "большая половина", "дякую вас" и прочих очепяток не может служить достаточным основанием для того, чтобы принимать их как данность.

Как тут не вспомнить пресловутых "абонентов", за которых операторы и обслуживающие их исследовательские компании выдают всего-навсего "SIM-карты, считающиеся активными в соотвествие с учётной политикой оператора"? Или такой оксюморон, как "фиксированная беспроводная связь"?

Вынужден обратить Ваше внимание, что термин "3G-лицензия" вовсе не является общепринятым. Могу назвать как минимум двоих известных специалистов - Виталия Ворожбита и Оксану Ферчук, - и одного участника рынка - Телесистемы Украины, - которые в своё время категорически отвергали адекватность отождествления 3G исключительно с UMTS.

Поверьте, Дарья, в научной среде такого рода конструкциями как "3G-Лицензии" не оперируют. Поэтому и защита кандидатской по этим вопросам мне не светит :))

Причина, по которой операторы GSM-сетей работатю именно с Укртелекомом, а не занялись построением собственных CDMA-сетей, очень проста. GSM совместим именно с UMTS во-первых, а для использования альтернативных технологий нет лицензий на соответсвующие частоты.

Это можно назвать "ажиотажем", если именно таково, извините за бестактность, авторское видение. :) Чистой воды вкусовщина, типичным примером которой, как мне кажется, является и моё собсвтвенное творчество.

Спасибо за внимание к моему скромному дневничку.

[totaltelecom.livejournal.com]

Пример того, что разделяемый Вами взгляд на 3G вовсе не является общепринятым: http://itc.ua/node/30356