"Доказательная медицина" и "доказательная атомная энергетика"

[totaltelecom]

"Реакторы РБМК успешно эксплуатируются с 1973 года. Государственные двойные слепые испытания показали их эффективность по сравнению с фанерными макетами, а также экологическую безопасность по сравнению с батареей из двадцати семи миллионов гальванических элементов типа "Крона" аналогичной мощности..."

"В тот же день, 26 августа 1986 года, в эксплуатации находилось еще несколько десятков блоков аналогичного типа, и ни один из них не взорвался..."

"Пять лет назад взрыв реактора с выбросом содержимого активной зоны в окружающую среду был исключен из списка возможных побочных эффектов в инструкции по применению энергоблока..."

"Таким образом, никакой причинно-следственной связи между Чернобыльской АЭС, оборудованной четырьмя энергоблоками РБМК-1000, и радиоактивным заражением, наблюдающимся в 30-километровой зоне вокруг станции, нет. Как известно, "возле" не означает "из-за", поэтому имеет место обычное совпадение в пространстве. Комиссия рассматривает другие версии: присоединившееся нападение с применением ядерного оружия, высадка радиоактивных инопланетян, а также СВРЗ (синдром внезапного радиоактивного заражения) - необъяснимое явление без установленной причины, которое все чаще наблюдается в разных местах земного шара с 1945 года..."

Смешные, но оттого не менее печальные комментарии по поводу т.н. "доказательной медицины" от Сергея Диброва

Comments

[netsvis.livejournal.com]

Смешно, но с научной точки зрения полный бред

[totaltelecom.livejournal.com]

Что именно бред?

[netsvis.livejournal.com]

Доказательная медицина успешно опровергает многие мифы, большинство из которых крайне выгодны производителям или укоренились как "народная мудрость". Арбидол и Мезим, например, вообще не лекарства.
Плюс доказательная медицина устанавливает четкие параметры лечения для врача - хорошие или плохие - другой вопрос. Но есть хотя бы какой-то стандарт, которого врач обязан придерживаться. Сейчас врач может прописать больному хоть настойку на помете летучих мышей - и обвинить его в халатности ой как непросто. Врачебная порука покруче милицейской будет.

Конечно, как и все в жизни, доказательная медицина не панацея. Исследования можно проводить плохо, методологически неверно или в стране, где вам за 2 бакса нарисуют, что угодно. Например, есть большое недоверие к результатам китайских исследований. К тому же доказательная медицина приводит к разным неполиткорректным выводам - вроде расовых различий в лечении болезней.

П.С. ну а уж использование в сравнении массовых иррациональных страхов перед атомной энергетикой вообще в моих глазах выставляет автора текста ... э-э-э... недалеким человеком.

[totaltelecom.livejournal.com]

Вы, видимо, не знакомы с деятельностью Диброва, поэтому неверно интерпретируете его позицию. Автор последовательно критикует сложившуюся в здравоохранении практику, при которой решения о, например, массовой вакцинации принимаются вопреки положениям именно доказательной медицины. То есть без проведения методологически безупречных убедительных исследований. Следствием чего становятся многочисленные жертвы среди мирного населения, включая и детей.

Это с одной стороны.

С другой он критикует попытки выхолостить сам доказательный подход, свести его к выполнению формальных процедур и, самое главное, как можно ниже опустить планку допустимых отклонений и погрешностей. Для чего он и провёл параллели с атомной энергетикой.

В общем, я с ним вполне солидарен. Мого пояснить подробнее, если выразился неясно.

[netsvis.livejournal.com]

На уровне "ничто не панацея" я согласен с любой подобной мыслью.
Просто НЕ ЗНАЯ подробной позиции автора по вопросам, текст попахивает критиканством. Возможно, ЗНАЯ позицию автора, там есть сарказм и все такое.
С другой стороны, позицию "я своего крошечку прививать не буду, потому что врачи бяки, а он боится уколов" я считаю крайне безответственным инфантилизмом.

[totaltelecom.livejournal.com]

А позиция "я своего крошечку прививать не буду, потому что в нашем городе после прививок умерло двое-трое-четверо детей, сама вакцина легализована даже не приказом, а письмом министерства, а врачи перед прививкой не выясняют состояние здоровья прививаемого" относится к какой именно категории?

в общем, сходит в его ЖЖ и почитайте. Очень много познавательного про отечественное здравоохранение, как и современную медицину вообще.

[netsvis.livejournal.com]

Все вакцины имеют определенный уровень негативных побочных эффектов.
Он всегда существенно ниже, чем шанс заболеть болезнью, от которой происходит вакцинация.
Слухи про двое-трое-четверо - обычно просто городские панические слухи (при этом случаи смертей от прививок действительно есть - и у нас, и в развитых странах), а нежелание прививаться - банальный человеческий страх выбора между "укол сейчас" и "возможная гипотетическая смерть когда-нибудь от кори, которую я не видел". Именно по такой же логике люди боятся ходить к дантисту.

[totaltelecom.livejournal.com]

Максим, Вы ситуацию в отечественном здравоохранении лично исследовали? Я полагаюсь (процентов на восемьдесят) на мнению Диброва, поскольку он посвятил вопросу очень много времени, я имел возможность прочитать его материалы и оценить качество и мышления автора, и приводимых аргументов.