Операторы, банки и мобильные платежи
Jan. 8th, 2013 09:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomСодержательную колонку тиснул у себя в G-news коллега Горбачевский. Согласен со всем сразу. Добавлю ещё пару аргументов в пользу высказанной Сергеем точки зрения.
Во-первых, банкирское лобби на порядок мощнее операторского. Банкиры, что раньше, что сейчас, глубоко интегрированы во властные структуры. В ситуации конфликта интересов у операторов мобсвязи шансов на успех, как мне кажется, не более 5-10%. Во-вторых, любые попытки заняться чем-нибудь ещё выводят операторов мобильной связи на гамлетовский по своей силе вопрос: "А смысл?" Мне сложно представить, чтобы на высококонкурентном рынке финансовых услуг рентабельность операций достигала хотя бы 25%, которыми готовы удовлетвориться разве что аутсайдеры рынка мобильной связи. Для грандов это означает точно ту же дилемму, что и в случае с концепциями интеграции фиксированного бизнеса, FMC и прочей конвергенции: прямо пропорционально росту доходов от новых видов деятельности падает ебитда.
Рынок мобильной связи устроен принципиально иначе, нежели абсолютное большинство других массовых потребительских рынков. Он а) закрыт, т.к. новым игрокам взяться неоткуда и б) олигополизирован, т.к. действующих игроков всего три с половиной - четыре. Поэтому инструментарий, уместный для развития мобильного бизнеса бесполезен, а то и вреден с точки зрения бизнеса финансовых услуг. И наоборот. Пытаясь скрестить ужа и ежа, акционеры гарантированно получают острую корпоративную шизофрению или маниакально-депрессивное расстройство в компании. Хрестоматийным примером чего является, например, российский Вымпелком. Поэтому ну её нафиг, эту мобильную коммерцию.
Во-первых, банкирское лобби на порядок мощнее операторского. Банкиры, что раньше, что сейчас, глубоко интегрированы во властные структуры. В ситуации конфликта интересов у операторов мобсвязи шансов на успех, как мне кажется, не более 5-10%. Во-вторых, любые попытки заняться чем-нибудь ещё выводят операторов мобильной связи на гамлетовский по своей силе вопрос: "А смысл?" Мне сложно представить, чтобы на высококонкурентном рынке финансовых услуг рентабельность операций достигала хотя бы 25%, которыми готовы удовлетвориться разве что аутсайдеры рынка мобильной связи. Для грандов это означает точно ту же дилемму, что и в случае с концепциями интеграции фиксированного бизнеса, FMC и прочей конвергенции: прямо пропорционально росту доходов от новых видов деятельности падает ебитда.
Рынок мобильной связи устроен принципиально иначе, нежели абсолютное большинство других массовых потребительских рынков. Он а) закрыт, т.к. новым игрокам взяться неоткуда и б) олигополизирован, т.к. действующих игроков всего три с половиной - четыре. Поэтому инструментарий, уместный для развития мобильного бизнеса бесполезен, а то и вреден с точки зрения бизнеса финансовых услуг. И наоборот. Пытаясь скрестить ужа и ежа, акционеры гарантированно получают острую корпоративную шизофрению или маниакально-депрессивное расстройство в компании. Хрестоматийным примером чего является, например, российский Вымпелком. Поэтому ну её нафиг, эту мобильную коммерцию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-08 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 10:23 pm (UTC)Банкиры, за счет процентного дохода, готовы делится здесь и сейчас, зарабатывая, что "есть"... а истинные "инвесторы" создают паству ... для будущих технологий дележа ресурсов, случайно обломившихся абоненту... А заставить делиться "инвесторов", да еще и не подсаживаясь к ним на иглу - куда более сложная задача ...