Принципы и пределы толерантности

[totaltelecom]

Дошли руки до очередной статьи Сергея Дацюка. На этот раз мэтр решил найти рациональные и практичные основания толерантности, то есть практики «признания и уважения иных взглядов, убеждений, традиций, стилей и практик жизни без внутреннего согласия с ними». Свои теоретические построения он проверил на таком богатом и благодарном материале, как вопрос о пределах толерантности к ЛГБТ-сообществу.



Для меня этой первый пример взвешенного и непротиворечивого подхода к этой щекотливой (ах-ах, в переносном смысле!!!) теме. Лично мне необходимость толерировать всякое иное, включая странное и даже дискомфортное представляется очевидной. Я исхожу из самоценности процессе усложнения и фрагментации. Чем сложнее, тем выше адаптивность и шансы на выживание. Так что способность к толерантности есть обязательное условие конкурентноспособности, выживания в межвидовой борьбе. Однако толерантность толерантности рознь, безусловно. Толерантность не нужна и вредна, если превращается в орудие нечестной конкуренции. Дацюк как раз и пишет о том, как этого избежать.

Comments

[netsvis.livejournal.com]

Желание рассматривать проблему похвально, но результат вышел так себе (ИМХО, конечно)
Многие тезисы спорны и не подкреплены никакими доказательствами.
Например:

"Истории чужда политкорректность. " - наоборот, как раз в историческом контексте легче анализировать сущность процессов, отказываясь от эмоциональной окраски и необходимости вставать на чью-то сторону в конфликте. Как только события становятся "историей", их объективное осознание становится намного легче. Даже неизбежная государственная пропаганда особо не мешает анализу противоречивой личности Чингизхана или Наполеона.

"Во-первых, гетеронормативное большинство в праве требовать, чтобы гомо- (транс- и би-) идентичности публично представляли свою идентичность там, где их не могут видеть дети и подростки. Во-вторых, гетеронормативное большинство в праве требовать, чтобы способы легализации ЛГБТ-практик были понятийно и юридически выделены из гетеронормативной традиции" Почему?!? Бездоказательно и противоречит имеющимся историческим примерам.

"Если у общества есть согласие в отношении нетолерирования педофильных ориентаций" Бездоказательно. Даже в современном западном обществе "возраст согласия" существенно отличается в разных странах. Изменение отношения к сексуальным отношениям, для которых нет уверенности в полном согласии сторон в здравом рассудке (секс с подростками или инвалидами, marital rape и т.д.), ИМХО должно выводиться не столько из понятия толерантности, сколько из изменения (расширения) понятия субъектности. Женщина в британском праве, например, формально считалась собственностью мужчины. Есть знаменитая цитата 18-го века, что "изнасилование чьей-то жены - высшая форма вторжения на чужую собственность". Крепостной считался юридической собственностью хозяина, из чего следовало, что его можно продавать. В общем, надеюсь, ход мыслей понятен...

"страны мультикультурного беспринципного толерирования терпят цивилизационное поражение" ПОЧЕМУ? Есть примеры? Обычная логика создания Империй сильно противоречит этому утверждению. Все сколько-нибудь успешные примеры создания крупных государств базируются на росте терпимости к чужим нравам и обычиям. Римляне принимали богов завоеванных народов, американцы принимали иммигрантов, независимо от национальности и религиозных верований, СССР вообще создал культуру для многих народов своих э-э-э географических окраин.

" хамство не толерируется (разрушает коммуникацию)" Это просто смешно. Еще несколько сотен лет назад обычный нынче стиль общения был бы хамством, за которое можно было и кровью ответить. Как раз наоборот, рост численности групп и падение необходимости использования ритуальных элементов для демонстрации принадлежности к группе - это тенденция многих сотен/тысяч лет человеческой истории.

"Первые же попытки социологического исследования гомосексуальных семей с детьми на воспитании показали массу негативных последствий и привели к жесткому неприятию предварительных негативных результатов такого исследования со стороны ЛГБТ-сообществ " Че?!? Ну, блин, а я столько букв читал, чтобы узнать, что "оказывается, френологи давно доказали неспособность черной расы к высшей умственной деятельности!"

"Как только мы признаем, что демократия не действует в области культуры, мы подрываем сами основы демократии" - просто детский сад. Не удивлюсь, что автор программист по образованию. Давайте голосовать за сжигание плохих книг!

дальше уже комментировать не буду, так как каждый тезис заставляет долго смеяться...
причем забавно, что начав с вполне здравого и логичного понимания, что повышение терпимости - это неизбежный вектор развития гомо сапиенс (собственно это и есть во многом то, что отличает нас от не гомо), позволяющей увеличивать размер групп, а следовательно специализацию и производительность труда, автор приходит к абсолютно пещерным, антинаучным и мракобесным выводам, что терпимость вообще то хорошо, но в отношении группы Х - радуйтесь, что мы вас на кострах не сжигаем и заткните варежку!
Вот уж поистине горе от ума!
Через 50 лет этот диалог будет таким же странным, как и спор, может ли женщина голосовать, негр служить в армии, а православный преломлять хлеб с иудеем. Против общего вектора развития человечества переть можно, но обычно очень недолго...

[totaltelecom.livejournal.com]

Собрался было освежить в памяти первоисточник, чтобы уточнить позиции в дискуссии, но Хвыля до сих пор лежит. Как оклемаемся - продолжим.

[edvin-14.livejournal.com]

Растет ресурсная база популяции, растет ее разнообразие и ценность разнообразия.
Сокращается ресурсная база, ценность разнообразия падает. Унификация позволяет выжить большему колличеству особей при меньших ресурсах.

Перед началом спада, на пике ресурсного цикла, нетрадиционно проникающие изобразители наскальной живописи искренне радуются себе любимым и готовятся к дальнейшей "духовной" экспансии. В смысле - продолжения пожрать. Наступает кризис, и они с ужасом обнаруживают, что плодовитые, но "не культурные", охотники за мамонтами и собиратели лесных кореньев, вместе со своими многочисленными отпрысками, подозрительно поглядывают в их сторону мечтая нашинковать и зажарить на черный день:) Они начинают бить в бубны и вызывать духов толерантности с карами неземными на голову "тупого традиционалистского быдла". Типа - "А кто для вас, варвары, танцевать и шить будет когда вы с охоты вернетесь?" Но, если "голод" прийдет серьезный, их все равно зажарят и съедят. И громкость бубнов нетрадициалов на аппетит традициалов племени суровой зимой не повлияет.

И тут все понятно и очевидно.

Manifestum non eget probatione.

Отсюда и завывающие крики под флагом радуги.