Пан Голомша и телеком

[totaltelecom]

Ситуация вокруг законопроекта 1888 принимает черты натурального балагана. В дискуссии принимают участие всё более неожиданные персонажи.

В одном из тру-патриотических пабликов увидел ссылку на материал за подписью Николая Голомши. Изумившись тому, как глубоко в широкие народные массы проникло знание о таких узкопспециальных вопросах, поискал информацию о личности гражданина Голомши. Сходу нашёл пространное интервью, в котором недавно люстрированный революционной властью представитель прокурорского сословия многословно объясняет, почему это неправильно и не считается. Обратил внимание на пару моментов:

А чому так загальмувалися справи про розслідування вбивств на Майдані?

Мені важко коментувати це питання, оскільки я відповідав за виконання і застосування законів в державі...

...То чого спустили всіх собак на Махніцького?

Вочевидь, керуючись принципом — сам дурак. Щоб убезпечити себе в майбутньому від кадрових прорахунків, прогалин в роботі, треба знайти суб'єкт, який полити брудом...

Шукаю далі. Всё как всегда, пардон, как у людей.

Так что же думает о злополучном законопроекте простой украинский прокурор? Мыслей у него не густо, по факту имеем два аргумента и одно размышление.

Аргумент №1 весь какой-то очень странный: "...він встановлює монополію на усі адміністративні та дозвільні процедури одного підприємства – Українського державного центру радіочастот (не держави!), тобто - на надання практично усіх послуг в сфері телекомунікаційних послуг". УГЦР является государственным предприятием. В каком смысле это не государство мне решительно непонятно. Ещё менее понятно, какая связь между "административными и разрешительными процедурами" с одной стороны и "предоставлением практически всех услуг в сфере телекоммуникационных услуг" с другой.

Аргумент №2 будет поинтереснее, поскольку его очень любят операторы: "...допускає досудове примусове відключення операторами мобільного зв’язку абонентських терміналів (тобто, тих же мобільних телефонів чи комп’ютерів)". Если кто не в курсе, операторы мобильной связи всегда, т.е. начиная с серединых 90-ых годов без малейших угрызений совести отключают абонентские номера, если считают это правильным и богоугодным. Например, когда у них возникает подозрение в использовании конкретного номера для рефайла. Операторы делают это в массовом порядке, отключая ежегодно десятки, если не сотни тысяч номеров, причём без предупржедения, в том числе и т.н. "золотые" номера, за которые пользователи уплатили немалые деньги. Знаю можество случаев, когда отключённые золотые номера повторно продавались оператоами буквально в течении суток. Всё это происходит, ещё раз, без санкции суда, со ссылками на нормы Закона о телекоммуникациях в части соблюдения Правил получения и предоставления телеком услуг. Так что было бы желание, а нормы легко находятся уже много лет.

Ну а глупости насчёт "...суттєво порушує конституційні права громадян, оскільки вимагає від кожного користувача мобільним телефоном, смартфоном чи комп’ютером надання державі своїх персоніфікованих даних...", и комментировать бесполезно. Знатный и наверняка Заслуженный юрист Украины, мабуть не знає, шо предоставление услуг мобильной связи есть дело сугубо добровольное, как и услугами банков, например. Поэтому если оператор мобильной связи желает идентифицировать своего клиента, нарушения конституционных прав здесь нет и быть не может, как и в случае банковского дела.

Что касается ссылок на мнение бизнес-сообщества, то это, скажем прямо, не аргумент, когда речь идёт о регулировании правоотношений в треугольнике "потребители (общество) - бизнес - госсаппарат". Во-первых, потому что бизнес-сообщество легко и много врёт, когда ему это удобно. Примеры см. выше. Во-вторых, его интересы не то что не тождественным общественным, но местами прямо противоположны. История разработки, обсуждения и принятия многострадальных Правил предоставления телеком-услуг - наглядный тому пример.

С другой стороны баррикад главный лоббист законопроекта Александр Данченко продвигает малолоубедительную для меня теорию заговора. Мол, операторы боятся нормы об изъятии неиспользуемых частот. Насколько мне известно, если не вся большая тройка, то МТС и Киевстар точно обеими руками за изътие частот у MMDS-Украина и других собак, много лет сидящих на сене.  В общем, как обычно все конфликтующие стороны апеллируют к интересам общества, рвут на себе рубаху и многое недоговаривают. Реальная структура их интересов выглядит сильно по-другому.

Comments

[gcc.livejournal.com]

Давно не читал свой договор с КС (даже не знаю точно, где он), но подозреваю, что рефайл запрещен в договоре.

Вообще, конечно, много лет меня радует существование (во всем мире, а не только в этой стране) безлимита и безлимита. Первый - возьмешь сколько сможешь (в час пик ничего не возьмешь, оверсел такой оверсел), второй - гарантированный. Понятно, что стоимость второго на порядок-два выше, и рефайл для него запрещать уже совсем некрасиво, хотя скорее всего запрещают.

Ну и справедливости ради, Киевстар возвращает номера, если приходит к выводу, что блокировка была необоснованной. Может даже извиняется. :)