Два года спустя: в поисках выхода

[totaltelecom]

Ответственность за то, что страна в очередной раз обнаружила себя в тупике, что уже второй по счёту Майдан и третья, если считать от "революции на граните" попытка системных изменений не дала результата, лежит на украинских интеллектуалах. Кроме них некому формировать повестку, рефлексировать, стратегировать и всякое такое. К сожалению, украинские интеллектуалы в массе своей снова продемонстрировали беспомощность в решении судьбоносных задач. Попробуем разобраться с причинами сложившейся ситуации и поискать пути выхода из тупика. Читать дальше...

Comments

[totaltelecom.livejournal.com]

1. В целом я согласен с вашими возражениями. Я тоже не вижу особых шансов на успех, от силы 5%

2. Мы не знаем, каково реальное отношение к Майдану в украинском обществе. Майдановцы и на пике своего успеха были меньшинством, причём незначительным. В протестах принимало активное участие от силы 10% населения. Остальное дорисовали и раздули масс-медиа.

3. Власть телевизора и фейсбучека велика, безусловно. Но не абсолютна. По мере нарастания проблем всё больше сторонников Майдана вынуждены пересматривать свои позиции. Тем более, что монополии на информацию, всё таки, нет и уже не будет. Даже в России не удаётся заместить недостачу средств в кошельке очередными победами.

4. Содержательная дискуссия сейчас возможна исключительно на условиях непубличности. Именно безопасности ради. Конспирация и ещё раз конспирация. Это резко усложняет задачу, но не делает её невозможной.

5. Украинские интеллектуалы не на высоте, да. И это, согласен, самый сильный аргумент в пользу невозможности положительных изменений.

[taira-koremochi.livejournal.com]

Для изменения ситуации в Украине необходимо исходить из того, что в историю чаще вписываются, чем её пишут. Украина с падающей экономикой и неважными ресурсами не может себе позволить писать историю. Куда более сильные и могущественные государства терпели фиаско на этом поприще. Для успешного вписывания в историю необходим трезвый внутренних ресурсов и внешних условий с прогнозами наиболее вероятных изменений. В результате такой работы естественным образом возникнет несколько вариантов (сценариев). Один из которых ложится в основу государственной стратегии.

Нынешняя опасность состоит в том, что украинское государство быстро теряет субъектность, как внешнюю так и внутреннюю. Украинское государство перестаёт быть субъектом политики, всё больше отражая личные интересны отдельных группировок, не имеющих ни общего плана, ни общих целей. Используя государство в своих личных целях, они подрывают его авторитет. Когда высшее государственное лицо регулярно демонстрирует несоответствие слова делу, это говорит не столько о его лживом личном характере, сколько о государственной импотенции. И тогда единственным способом реализации воли этого лица становится сговор между группировками, который ещё сильнее опускает государственную субъектность. Второй стороной опасности является монополия евроинтеграционного мифа в информационном пространстве Украины. ЕС вошел в системный кризис, который требует кардинальной перестройки Союза в ближайшее время, либо его история закончится. В таких условиях Украина в ближайшей перспективе столкнётся с крахом мифа. В сочетании с низкой субъектностью государства это приведёт к потере государственности. К концу украинской истории.

[totaltelecom.livejournal.com]

Меня мало заботит будущее Третьей Республики, я не верю в возможность сохранить формат унитарного государства в границах 91-го года. Украинский народ будет вынужден, в лучшем случае, экспериментировать с другими, возможно, радикальными формами своей организации. В худшем случае он потеряет свою государственность, да. Но это же не означает конец украинской истории.