Джинса 2.0 updated
Jan. 13th, 2009 05:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomТочно такие же вещи при мне обсуждались весной 2007 года. Причина была несколько иная - традиционно неудовлетворительный уровень освещения телекомрынка отечественными деловыми изданиями.
Тогда это не закончилось ничем. Во-первых, потому что у пресс-служб большинства операторских компаний нет ресурсов на сколь-нибудь активную работу подобными методами. Точнее так - большинство операторских компаний больше не инвестируют достаточно средств для подобных практик. Хотя несколько лет назад не брезговали. Во-вторых, такие методы целесообразны для компаний, которые оценивают эффективность своих публичных коммуникаций аналогично рекламе. Через количество контактов, узнаваемость марки и т.п. Но это, насколько мне известно, тоже более не является повсместной практикой. Могу вспомнить только одного участника рынка, в котором дела всё ещё обстоят именно так.
Это что касается телекома. А в целом - да, вполне рабочая и, думаю, достаточно эффективная модель "взаимодействия со СМИ". Ничуть не хуже разных прочих "размещений редакционных материалов". Первое время, во всяком случае. А потом... Потом редакции изданий может поразить эпидемия известной болезни, известной как "доминиканский синдром". Это когда ответственные лица подозревают "журнализдов" в том, что у тех слишком довольные лица. А всякое упоминание в тексте торговой марки в нейтральном или, упаси и сохрани!, позитивном ключе воспринимается как результат движения денег. Мимо редакционного общака, ессно.
P.S. Хороший текст в тему: Тупики корыстолюбия. Главный редактор Телекритики пишет о том же, о чём мы говорили пару месяцев назад.
Тогда это не закончилось ничем. Во-первых, потому что у пресс-служб большинства операторских компаний нет ресурсов на сколь-нибудь активную работу подобными методами. Точнее так - большинство операторских компаний больше не инвестируют достаточно средств для подобных практик. Хотя несколько лет назад не брезговали. Во-вторых, такие методы целесообразны для компаний, которые оценивают эффективность своих публичных коммуникаций аналогично рекламе. Через количество контактов, узнаваемость марки и т.п. Но это, насколько мне известно, тоже более не является повсместной практикой. Могу вспомнить только одного участника рынка, в котором дела всё ещё обстоят именно так.
Это что касается телекома. А в целом - да, вполне рабочая и, думаю, достаточно эффективная модель "взаимодействия со СМИ". Ничуть не хуже разных прочих "размещений редакционных материалов". Первое время, во всяком случае. А потом... Потом редакции изданий может поразить эпидемия известной болезни, известной как "доминиканский синдром". Это когда ответственные лица подозревают "журнализдов" в том, что у тех слишком довольные лица. А всякое упоминание в тексте торговой марки в нейтральном или, упаси и сохрани!, позитивном ключе воспринимается как результат движения денег. Мимо редакционного общака, ессно.
P.S. Хороший текст в тему: Тупики корыстолюбия. Главный редактор Телекритики пишет о том же, о чём мы говорили пару месяцев назад.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-13 08:09 pm (UTC)Ребята изобретают новую коррупционную схему, причем их изобретательности можно даже немного позавидовать. Как говорится, некоторые готовы делать все, что угодно, лишь бы не делать то, что нужно.
Не устраивает уровень освещения тематики в прессе? Не устраивает профессиональный уровень журналистов? Понимаете, что это из-за уровня зарплат? Так какого, извиняюсь, хрена было поддерживать ту модель рекламного рынка и рынка медиа, которая к такой ситуации привела? Фигли было рекламироваться в изданиях, которые пишут студенты за 300 долларов в месяц? Что, непонятно, КАК они могут писать? Ожидали чего-то другого? Ну, расхлебывайте.
Слава Богу, кризис все-таки наступил...
no subject
Date: 2009-01-14 11:12 am (UTC)