И немного про WiMAX
Jan. 27th, 2009 01:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomПо просьбе еженедельника Власть Денег подготовил развёрнутые ответы на вопросы, касающиеся многострадальной маркетинговой инициативы. Да-да, товарищи, именно этим, маркетинговой инициативой, и является, по сути, стандарт 802.16 и его многочисленные расширения и ответвления. Поскольку материал в печать не пошёл, размещаю свои буковки здесь.
Вот такими были вопросы:
1.Как использование технологии WiMAX у нас отличается от ее использования в США и Европе?
2.С какими технологиями беспроводного доступа конкурирует WiMAX?
3.Используют ли, мобильные или операторы проводного доступа, «новую» технологию?
4.Какие перспективы развития у этой технологии, что мешает ее развитию?
Чтобы понять истоки проблем, с которыми сталкивается стандарт, вспомним предысторию. Идеологом и главным лоббистом стандарта 802.16 (известный как WiMAX) является Интел. Типичная, классическая ИТ-компания. Воодушевлённые феноменальным успехом другой своей радиотехнологии – стандарта 802.11 (известного как WiFi), боссы компании решили повторить его уже на принципиально ином рынке – оборудования операторского класса. Т.е вторгнуться на совершенно другой товарный рынок – оборудования для сетей телекоммуникаций.
При этом парни из Интел очень сильно переоценили имевшиеся у них компетенции и, соответственно, качество той визии, которой они руководствовались. К операторскому оборудованию его покупатели предъявляют совершенно иные требования, нежели к решениям для индивидуального пользования, каковыми являются продукты на базе 802.11. Самая большая ошибка Интел – они искренне не понимали специфики (традиций, сложившейся практики и пр.) национальных процедур регулирования радиочастотного ресурса.
Интел сотоварищи рассчитывали на то, что альянс производителей оборудования для 802.16 сможет продавить на глобальном уровне через координирующие международные органы (вроде Всемирного Союза Электросвязи) решения о сквозном выделении одинаковых номиналов частот в разных странах. Т.е. чтобы везде, например, для оборудования на базе этой технологии были зарезервированы полосы 2.5-2.7 МГц. Такое развитие ситуации дало бы возможность всем производителям ориентироваться на одни и те же номиналы, выпускать взаимозаменяемое оборудование.
Не вышло. Как оказалось, национальное частное планирование и регулирование – весьма запутанный предмет, в котором пересекаются интересы массы самых разных сил. И мечты производителей оборудования не являются сколь-нибудь значимым фактором для регуляторных органов. В результате все пошло прахом. Несмотря на суперагрессивный пиар WiMAX-форума и, без преувеличения, его феноменальные достижения на этой ниве. В частности, Всемирный Союз Электросвязи даже отнёс 802.16 к технологиям мобильной связи 3-го поколения, для чего, как указывали многие, нет достаточных оснований.
На эту концептуальную проблему наложились и частные сложности.
Изначально (начало этого века) идеологи 802.16 позиционировали стандарт как средство обеспечить связью домохозяйства в сельских (rural) районах. Где нет наследованной проводной инфраструктуры, относительно низкая плотность населения и, соответственно, высокие затраты на развертывание проводной инфрастуктуры «с нуля». При этом в качестве референтных рассматривались характерные для США условия, когда жители сельских районов - вполне обеспеченные люди, способные оплачивать технологические изыски, т.е. создать достаточный спрос на подобные решения.
По мере того как кабинетные стратеги с удивлением обнаруживали, что сельские районы развивающихся стран не то место, где водятся значимые средства, начался процесс перепозиционирования стандарта. Его разработчики начали говорить о том, что это идеальное решение для организации фиксированных сетей передачи данных масштаба населённого пункта, т.е. плотной многоэтажной городской (urban) застройки.
Потом заговорили о том, что WiMAX - прямой конкурент технологий мобильной связи третьего поколения.
Как результат, на сегодня технология имеет крайне широкие и нечеткое позиционирование. Де-факто она конкурирует со всеми. И одинаково безуспешно.
Во-первых, прямым конкурентом решений на основе 802.16 является масса закрытых (т.е. не имеющих статуса открытого стандарта, фирменных) технологий фиксированных беспроводных сетей передачи данных. Производителями каковых были или являются поныне Alvarion, Cisco, Airspan, Motorola и тьмы иных больших и малых компаний.
Во-вторых, это технологии третьего поколения мобильной связи, UMTS и CDMA EvDO в первую очередь. В украинских условия особенно актуальна вторая. Уже вполне зрелая и коммерчески, и технологически.
В-третьих, операторы сетей на базе WiMAX конкурируют с проводными технологиями. Так как везде, где есть присутствие операторов традиционных сетей передачи данных, клиенты могут делать выбор в их пользу.
На сегодняшний день операторы сетей на базе WiMAX в Украине (да и остальных странах тоже, за исключением, может быть США) - мелкие игроки с небольшой долей, не оказывающие заметного влияния на рынок. Основными проблемами являются неконкурентоспособность их предложения. Нет достаточного выбора абонентских устройств, они слишком дороги, как и собственно услуги этих операторов.
Традиционные операторы не строят собственные сети на базе технологии по многим причинам. В первую очередь, у них нет такой возможности. Наиболее привлекательные с точки зрения технологии номиналы частот уже розданы. Фактически, они есть только у Билайна ( через Голден Телеком) и у СКМ (через ММДС-Украины). Но оба проекта сейчас заморожены, поскольку у них неясные перспективы: требуются большие инвестиции с неясными перспективами возврата вложенных средств.
В целом технология не имеет перспектив. Нишевое решение. Глобально производители теряют к этой теме интерес. Поэтому нет и в ближайшие годы не будет дешевого оборудования в достаточном ассортименте, абонентского в первую очередь. Жесткая конкуренция со стороны мобильной связи не оставляет места для создания сколь-нибудь заметного по масштабам бизнеса.
Вот такими были вопросы:
1.Как использование технологии WiMAX у нас отличается от ее использования в США и Европе?
2.С какими технологиями беспроводного доступа конкурирует WiMAX?
3.Используют ли, мобильные или операторы проводного доступа, «новую» технологию?
4.Какие перспективы развития у этой технологии, что мешает ее развитию?
Чтобы понять истоки проблем, с которыми сталкивается стандарт, вспомним предысторию. Идеологом и главным лоббистом стандарта 802.16 (известный как WiMAX) является Интел. Типичная, классическая ИТ-компания. Воодушевлённые феноменальным успехом другой своей радиотехнологии – стандарта 802.11 (известного как WiFi), боссы компании решили повторить его уже на принципиально ином рынке – оборудования операторского класса. Т.е вторгнуться на совершенно другой товарный рынок – оборудования для сетей телекоммуникаций.
При этом парни из Интел очень сильно переоценили имевшиеся у них компетенции и, соответственно, качество той визии, которой они руководствовались. К операторскому оборудованию его покупатели предъявляют совершенно иные требования, нежели к решениям для индивидуального пользования, каковыми являются продукты на базе 802.11. Самая большая ошибка Интел – они искренне не понимали специфики (традиций, сложившейся практики и пр.) национальных процедур регулирования радиочастотного ресурса.
Интел сотоварищи рассчитывали на то, что альянс производителей оборудования для 802.16 сможет продавить на глобальном уровне через координирующие международные органы (вроде Всемирного Союза Электросвязи) решения о сквозном выделении одинаковых номиналов частот в разных странах. Т.е. чтобы везде, например, для оборудования на базе этой технологии были зарезервированы полосы 2.5-2.7 МГц. Такое развитие ситуации дало бы возможность всем производителям ориентироваться на одни и те же номиналы, выпускать взаимозаменяемое оборудование.
Не вышло. Как оказалось, национальное частное планирование и регулирование – весьма запутанный предмет, в котором пересекаются интересы массы самых разных сил. И мечты производителей оборудования не являются сколь-нибудь значимым фактором для регуляторных органов. В результате все пошло прахом. Несмотря на суперагрессивный пиар WiMAX-форума и, без преувеличения, его феноменальные достижения на этой ниве. В частности, Всемирный Союз Электросвязи даже отнёс 802.16 к технологиям мобильной связи 3-го поколения, для чего, как указывали многие, нет достаточных оснований.
На эту концептуальную проблему наложились и частные сложности.
Изначально (начало этого века) идеологи 802.16 позиционировали стандарт как средство обеспечить связью домохозяйства в сельских (rural) районах. Где нет наследованной проводной инфраструктуры, относительно низкая плотность населения и, соответственно, высокие затраты на развертывание проводной инфрастуктуры «с нуля». При этом в качестве референтных рассматривались характерные для США условия, когда жители сельских районов - вполне обеспеченные люди, способные оплачивать технологические изыски, т.е. создать достаточный спрос на подобные решения.
По мере того как кабинетные стратеги с удивлением обнаруживали, что сельские районы развивающихся стран не то место, где водятся значимые средства, начался процесс перепозиционирования стандарта. Его разработчики начали говорить о том, что это идеальное решение для организации фиксированных сетей передачи данных масштаба населённого пункта, т.е. плотной многоэтажной городской (urban) застройки.
Потом заговорили о том, что WiMAX - прямой конкурент технологий мобильной связи третьего поколения.
Как результат, на сегодня технология имеет крайне широкие и нечеткое позиционирование. Де-факто она конкурирует со всеми. И одинаково безуспешно.
Во-первых, прямым конкурентом решений на основе 802.16 является масса закрытых (т.е. не имеющих статуса открытого стандарта, фирменных) технологий фиксированных беспроводных сетей передачи данных. Производителями каковых были или являются поныне Alvarion, Cisco, Airspan, Motorola и тьмы иных больших и малых компаний.
Во-вторых, это технологии третьего поколения мобильной связи, UMTS и CDMA EvDO в первую очередь. В украинских условия особенно актуальна вторая. Уже вполне зрелая и коммерчески, и технологически.
В-третьих, операторы сетей на базе WiMAX конкурируют с проводными технологиями. Так как везде, где есть присутствие операторов традиционных сетей передачи данных, клиенты могут делать выбор в их пользу.
На сегодняшний день операторы сетей на базе WiMAX в Украине (да и остальных странах тоже, за исключением, может быть США) - мелкие игроки с небольшой долей, не оказывающие заметного влияния на рынок. Основными проблемами являются неконкурентоспособность их предложения. Нет достаточного выбора абонентских устройств, они слишком дороги, как и собственно услуги этих операторов.
Традиционные операторы не строят собственные сети на базе технологии по многим причинам. В первую очередь, у них нет такой возможности. Наиболее привлекательные с точки зрения технологии номиналы частот уже розданы. Фактически, они есть только у Билайна ( через Голден Телеком) и у СКМ (через ММДС-Украины). Но оба проекта сейчас заморожены, поскольку у них неясные перспективы: требуются большие инвестиции с неясными перспективами возврата вложенных средств.
В целом технология не имеет перспектив. Нишевое решение. Глобально производители теряют к этой теме интерес. Поэтому нет и в ближайшие годы не будет дешевого оборудования в достаточном ассортименте, абонентского в первую очередь. Жесткая конкуренция со стороны мобильной связи не оставляет места для создания сколь-нибудь заметного по масштабам бизнеса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-28 06:09 pm (UTC)1. преамбула про то что стандарт это маркетинговая инициатива и, далее, что материал в печать не пошёл.
2. Собственно вопросы, которые должны были быть освещены в статье.
3. Ваше мнение про квалификацию специалистов Интела.
4. про якобы конкуренцию с сотовыми сетями 3 поколения
5. смешивание в одну кучу 802.16d и 802.16e
6. выводы о том, почему те, у кого есть возможность (сотовики) не строят WiMAX.
no subject
Date: 2009-01-29 08:32 am (UTC)Поделитесь, пожалуйста, Вашей версией того, почему украинские сотовики не занимаются WiMAX
no subject
Date: 2009-01-29 03:49 pm (UTC)1. Лет эдак пять назад компания пропагандировала принцип "Одна задача - один сервер". Мол, безопасность и устойчивость превыше всего. Через пару лет, когда народ затарился блейд-серверами и прочими решениями такого рода, компания заявила, что виртуализация рулит и теперь надо ещё раз купить новые, ещё более мощные серверы, чтобы перенести на них все существующие задачи. Причем это говорили те-же самые люди,которые недавно горячо убеждали в обратном.
2. Во время одного из массовых мероприятий для ИТ-специалистов высокопоставленный представитель компании заявил, что главным инструментом решения проблем в компаниях являются инвестиции в ИТ-инфраструктуру. Мол, новое железо и решения позволят быстрее принимать более адекватные решения и т.п. Без комментариев.
3. Ну и по нашей теме: на заре шумихи вокруг Ваймакс залётные люди из Интела в своих презентациях использовали данные, основанные на плане частот США. На удивлённые вопросы отвечали - а какая разница?
Что касается конкуренции с сетями 3-го поколения, так это и впрямь смешно. Но что поделать, что такой ерундой занимался Ваймак-Форум и сообщество производителей.
При всех технологических различиях 802.16d и 802.16e их рыночная судьба очень похожи. Одинаково безрадостная
no subject
Date: 2009-01-29 09:11 pm (UTC)Надо читать не презентации, а стандарт. Естественно в своей презентации Интел брал то, что ему ближе, и как все западники в презентациях не заморачивался на частности. Кроме того, странно, что Вы об этом не знаете, у западников докладчик чаще всего фигура статусная и не разбирается во всех тонкостях вопроса.
Роман, прежде чем оценивать технологии и готовить материал, который многие будут читать, изучите возможности существующих сетей 3-го поколения и сетей 802.16e. Обратите внимание на ёмкость БС, максимальные скорости (не в теории, а реальные), "толщину" каналов, подводимых к каждой БС.
После этого Вы поймёте, почему меня улыбнула Ваша позиция по WiMAX vs 3G.
no subject
Date: 2009-01-30 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 08:06 am (UTC)О том, что эти реалии сильно отличаются от жизни, прекрасно знаю. Ссылки на необходимость читать документацию, как по мне, не всегда уместны. В небольших компаниях люди редко имею время и необходимую квалификацию. И склонны полагаться на "авторитетное" мнение отраслевых СМИ.
2. В том случае докладчиком был чел из нижегородской лаборатории Интел, кто то из инженеров, который занимался именно беспроводными технологиями. Стало быть должен был разбираться в деталях.
3. Как руководитель тематического проекта, попросили бы Вы своих пеарщегов подготовить развернутый проект на мои подлые нападки. А то уже четыре реплики с Вашей стороны ограничиваются хиханьками да предложениями учить матчасть. Матчасть слишком велика и что именно Вы считаете убийственными аргументами, мне неясно.
no subject
Date: 2009-02-01 08:44 am (UTC)2. - то, что он инженер, ничего не говорит о его комплексной квалификации в данном вопросе - он мог замечательно разбираться в железе, но вряд ли инженер должен разбираться в частотном радио планировании в разных странах - это не его епархия.
3. Во-первых матчасть не так уж и велика - соответствующие документы по стандартам 3GPP и WiMAX Forum. к тому же читать из полностью не обязательно - достаточно выборочно. Да, это не 5 минут и может занять дня 3, но тогда Вы будете лучше понимать, о чём пишите.
А конкретные аргументы я Вам привёл в предыдущем посте: Обратите внимание на ёмкость БС, максимальные скорости (не в теории, а реальные), "толщину" каналов, подводимых к каждой БС.
no subject
Date: 2009-02-01 11:25 am (UTC)2. Злосчастного инженера я привел в подтверждение тезиса об отсутствии у Интел адекватного представления проблематики администрирования частотного ресурса в разных странах. Ситуация с частотными выделениями для wimax КМК мой тезис подтверждает.
3. Будьте добры, приведите показатели "толщины канала", покрытия и проч., которые Вы считаете характерными для каждой из технологий.
Вы намекаете на то, что я не разбираюсь в предметной области, не приводя никаких конкретных возражений. Призывы почитать стандарт таковыми не являются. Равно как и ссылки на "общеизвестные факты" :)
no subject
Date: 2009-02-01 03:36 pm (UTC)- Емкость БС у ваймакса и 3G
- скорости, получаемые абонентами там и там
- каналы, которые подводятся к каждой БС этих 2 стандартов
Но я не буду это делать и преподносить их на блюдечке с голубой каёмочкой. Найти эти сведения не составит для Вас труда, но найденные Вами самостоятельно они врежутся Вам в память лучше, чем прочитанные в данном посте, кроме того, может быть в процессе поиска данных Ваш глаз зацепится ещё за какие-либо детали, которые расширят Ваш кругозор.
no subject
Date: 2009-02-01 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-02 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-02 05:11 am (UTC)