![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomПо просьбе интернет-издания Telnews дал комментарий по последним исследованиям MForum Analytics, Nielsen и GfK Group, посвящённым мобильному Интернету. Данные исследований представлены другим известным проектом - RUметрика. Исследования содержат ряд важных и, к сожалению, типичных методологических изьянов. Почему и решил взять в кавычки слово "исследователи".
Первое и принципиальное замечание - не определён (как минимум, не обозначен должным образом) предмет исследования. Более того, имеет место путаница с терминами и обозначениями.
Глянем на этот абзац: "По данным MForum Analytics, самым популярным способом выхода в сеть в России сегодня является широкополосный доступ (70%), второй по популярности технологией назван мобильный Интернет (12%). Dial-up и беспроводной Интернет (WiMAX, Wi-Fi) занимают 10% и 8% рынка соответственно".
В качестве сходных по содержанию авторы исследования упоминают "мобильный Интернет", "ШПД", "беспроводной Интернет (WiMAX, Wi-Fi)". И это, кстати, характерная особенность не только рассматриваемого текста: невозможно понять, где заканчивается «Интернет» и где начинается «доступ» к нему.
Сплошь и рядом, да практически всегда и везде в одну кучу смешиваются две, а то и три различные сущности:
• являющиеся предметом потребности и спроса со стороны конечных пользователей услуги. Такие как
• Сетевые технологии, благодаря которым становятся возможным первые две сущности. Тот факт, что технология EvDO, например, предназначена для реализации функций переда данных, слишком часто искушает незрелые умы
В обсуждаемом исследовании с вероятностью больше 80% под «мобильным Интернетом» подразумевается доступность стека Интернет-протоколов (каковым, по сути, является сервис передачи данных с точки зрения технологии) на терминалах сетей сотовой связи. А в качестве индикатора доступности рассматривается пользование услугами, предполагающих доступность упомянутого сервиса передачи данных. Например, зашёл человек хотя бы раз на WAP страницу своего оператора – уже «пользователь мобильного Интернета».
К чему это приводит? В одной куче оказываются пользователи WAP и Mini Opera, пользователи смартфонов и ноутбуков с внешним адаптером беспроводной сети. А ведь это совершенно разные, принципиально разные профили потребления услуг. Более того, засчитывать просмотр WAP страниц как полноценный опыт пользования Интернет я не считаю возможным.
Первое и принципиальное замечание - не определён (как минимум, не обозначен должным образом) предмет исследования. Более того, имеет место путаница с терминами и обозначениями.
Глянем на этот абзац: "По данным MForum Analytics, самым популярным способом выхода в сеть в России сегодня является широкополосный доступ (70%), второй по популярности технологией назван мобильный Интернет (12%). Dial-up и беспроводной Интернет (WiMAX, Wi-Fi) занимают 10% и 8% рынка соответственно".
В качестве сходных по содержанию авторы исследования упоминают "мобильный Интернет", "ШПД", "беспроводной Интернет (WiMAX, Wi-Fi)". И это, кстати, характерная особенность не только рассматриваемого текста: невозможно понять, где заканчивается «Интернет» и где начинается «доступ» к нему.
Сплошь и рядом, да практически всегда и везде в одну кучу смешиваются две, а то и три различные сущности:
• являющиеся предметом потребности и спроса со стороны конечных пользователей услуги. Такие как
o просмотр Интернет-страниц - специфических Интернет-ресурсов, идентифицируемых с помощью URL и форматируемых с использованием HTML и аналогичных языков
o электронная почта
o Мгновенные сообщения
o WAP, MMS и прочее
•
Низкоуровневые сетевые сервисы, которые, за редким исключением, не интересны пользователям сами по себе, но исключительно как необходимое условие для пользования упомянутыми выше услугами. В первую очередь речь идёт о том, что принято обозначать как т.н. услуга передачи данных. Считаю уместным говорить о том, что в большинстве случаев передача данных не нужна пользователям сама по себе. Им нужна электронная почта или WAP. То, что передачу данных приходится заказывать как отдельную услугу, в отличие, например, SMS или телефонии (услуги речевой связи), связано с непростыми и не всегда логичными путями, которыми шла эволюция сетей мобильной связи. По уму передача данных должна быть активна по умолчанию на любом телефоне. o электронная почта
o Мгновенные сообщения
o WAP, MMS и прочее
• Сетевые технологии, благодаря которым становятся возможным первые две сущности. Тот факт, что технология EvDO, например, предназначена для реализации функций переда данных, слишком часто искушает незрелые умы
В обсуждаемом исследовании с вероятностью больше 80% под «мобильным Интернетом» подразумевается доступность стека Интернет-протоколов (каковым, по сути, является сервис передачи данных с точки зрения технологии) на терминалах сетей сотовой связи. А в качестве индикатора доступности рассматривается пользование услугами, предполагающих доступность упомянутого сервиса передачи данных. Например, зашёл человек хотя бы раз на WAP страницу своего оператора – уже «пользователь мобильного Интернета».
К чему это приводит? В одной куче оказываются пользователи WAP и Mini Opera, пользователи смартфонов и ноутбуков с внешним адаптером беспроводной сети. А ведь это совершенно разные, принципиально разные профили потребления услуг. Более того, засчитывать просмотр WAP страниц как полноценный опыт пользования Интернет я не считаю возможным.
Одним словом, на улице идёт снег и рота красноармейцев.
По моему мнению, необходимы отдельные метрики:
• количество устройств с активированными сервисами передачи данных,
• количество пользователей услуг на основе передачи данных
• количество людей, которые используют мобильные устройства для просмотра именно Интернет-ресурсов
• и т.д. и т.п.
В завершение должен сказать, что проблема адекватности метрик, с помощью которых менеджмент операторских компаний и акционеры меряются своими достоинствами, давно беспокоит экспертное сообщество за рубежом. Т.к. структурное усложнение операторского бизнеса делает бесполезными обобщённые показатели наподобие ARPU. Т.к. слишком велик разброс между характерными значениями корпоративных и частных пользователей, не отображается доля разных по своей природе услуг и т.п.
По моему мнению, необходимы отдельные метрики:
• количество устройств с активированными сервисами передачи данных,
• количество пользователей услуг на основе передачи данных
• количество людей, которые используют мобильные устройства для просмотра именно Интернет-ресурсов
• и т.д. и т.п.
В завершение должен сказать, что проблема адекватности метрик, с помощью которых менеджмент операторских компаний и акционеры меряются своими достоинствами, давно беспокоит экспертное сообщество за рубежом. Т.к. структурное усложнение операторского бизнеса делает бесполезными обобщённые показатели наподобие ARPU. Т.к. слишком велик разброс между характерными значениями корпоративных и частных пользователей, не отображается доля разных по своей природе услуг и т.п.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-13 01:47 pm (UTC)АААА!!!
Date: 2009-04-17 10:20 am (UTC)Они уже пришли за нами!!!