![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomК моему немалому удивлению, в конкурсе по анализу заказных материалов приняло участие всего два человека. Причём профильным журналистом был лишь один из них - Виталий Жданов. Второй гражданин бесконечно далёк от это профессии. Хотя и владеет материалом, пожалуй, получше.
Не раз слышал от журналистов, что в результате кризиса их гонорары упали до каких то неприличных величин. Что 60-80 гривен за тысячу знаков есть поношение, прозябание и вообще плевок. Однако предложенная мною задача куда проще, нежели сбор информации, её обработка и написание материала, соответствующего требованиям редакции. Разобрать чужой текст - что может быть проще? Ну да ладно. Не интересно журналистам - напишут другие.
Итак, из двух представленных работ в наибольшей степени выдвинутым критериям соответствует работа Виталия. Тема в целом раскрыта, некоторые уместные предположения сделаны. Награда уходит к герою.
Однако по зрелом размышлении решил наградить и второго джентльмена. Всё таки журналистика не его хлеб. Стоит поощрить. Но только один раз. В дальнейших этапах конкурса на победу могут претендовать только вполне правильные, годные тексты. К сожалению, работа второго автора таковой не может быть признана.
Ни один из авторов не обратил внимание на два примечательных момента:
В анализируемом тексте четырежды (!!!) упоминается некая "проблема последней мили", которую Ворожбит как то очень креативно ухитряется решать. Однако ничего не сказано о существе его находок. Что по крайней мере странно, если в фокусе находится внешняя по отношению к компании аудитория. Это первое.
Второе замечание связано с тем, что кадровая политика никак не может относиться к компетенции директора по развитию продуктов и услуг. Это совершенно неочевидная ситуация, скажу я вам, когда дела в компании вершатся таким образом. И это снова наводит меня на мысль, что текст нацелен на внутреннюю аудиторию. Ну и подмеченная Виталием деталь с цитатой из украиноязычной классики.
В общем, лично я склоняюсь к гипотезе, что анализируемый текст является инструментом выяснения отношений в треугольнике Ворожбит - руководство и акционеры компании - часть коллектива, недовольного связанными с Ворожбитом кадровыми пертурбациями. Вряд ли появление текста связано с недавно анонсированным слиянием. Скорее всего с обострением кабинетных войн, которые, по имеющейся информации, активно идут с начала лета.
Кто оплатил сей шедевр - то ли страдающий ЧСВ в острой форме Ворожбит, то ли его неслыханно коварные недруги, - сказать не могу.
Итак, первый этап позади. Переходим к следующему. Который, я вас уверяю, куда интереснее. Если, конечно, коллективный разум телеком-медиатусовки не подкачает опять и найдёт в себя силы разобрать по косточкам очередные образчики заказного жанра. Кстати, озвученный в предыдущем абзаце вопрос снимаю. Только что (а кропаю с перерывами уже третий час подряд) перечитал нижеприведенные опусы и теперь на 95% уверен кто и зачем их оплатил. Ну да не будем забегать вперёд.
Предлагаю вниманию всех желающих два текста: "Білайн" стане "Київстаром"? и Широкосмуговий мобільний: хто не встиг - той запізнився? Задача всё та же, необходимо как можно более внятно расписать следующие моменты:
- характерные признаки манипуляции,
- её возможные цели и выгодополучатели,
- навязываемая картина происходящего и как она соотносится с фактическим состоянием дел.
За лучший анализ каждого из материалов предлагается награда в 500 грн. Тексты на рассмотрение принимаются до конца вторника. Оставляйте ваши варианты в комментариях к данному посту, они скринятся.
Успехов в труде.
Не раз слышал от журналистов, что в результате кризиса их гонорары упали до каких то неприличных величин. Что 60-80 гривен за тысячу знаков есть поношение, прозябание и вообще плевок. Однако предложенная мною задача куда проще, нежели сбор информации, её обработка и написание материала, соответствующего требованиям редакции. Разобрать чужой текст - что может быть проще? Ну да ладно. Не интересно журналистам - напишут другие.
Итак, из двух представленных работ в наибольшей степени выдвинутым критериям соответствует работа Виталия. Тема в целом раскрыта, некоторые уместные предположения сделаны. Награда уходит к герою.
Однако по зрелом размышлении решил наградить и второго джентльмена. Всё таки журналистика не его хлеб. Стоит поощрить. Но только один раз. В дальнейших этапах конкурса на победу могут претендовать только вполне правильные, годные тексты. К сожалению, работа второго автора таковой не может быть признана.
Ни один из авторов не обратил внимание на два примечательных момента:
В анализируемом тексте четырежды (!!!) упоминается некая "проблема последней мили", которую Ворожбит как то очень креативно ухитряется решать. Однако ничего не сказано о существе его находок. Что по крайней мере странно, если в фокусе находится внешняя по отношению к компании аудитория. Это первое.
Второе замечание связано с тем, что кадровая политика никак не может относиться к компетенции директора по развитию продуктов и услуг. Это совершенно неочевидная ситуация, скажу я вам, когда дела в компании вершатся таким образом. И это снова наводит меня на мысль, что текст нацелен на внутреннюю аудиторию. Ну и подмеченная Виталием деталь с цитатой из украиноязычной классики.
В общем, лично я склоняюсь к гипотезе, что анализируемый текст является инструментом выяснения отношений в треугольнике Ворожбит - руководство и акционеры компании - часть коллектива, недовольного связанными с Ворожбитом кадровыми пертурбациями. Вряд ли появление текста связано с недавно анонсированным слиянием. Скорее всего с обострением кабинетных войн, которые, по имеющейся информации, активно идут с начала лета.
Кто оплатил сей шедевр - то ли страдающий ЧСВ в острой форме Ворожбит, то ли его неслыханно коварные недруги, - сказать не могу.
Итак, первый этап позади. Переходим к следующему. Который, я вас уверяю, куда интереснее. Если, конечно, коллективный разум телеком-медиатусовки не подкачает опять и найдёт в себя силы разобрать по косточкам очередные образчики заказного жанра. Кстати, озвученный в предыдущем абзаце вопрос снимаю. Только что (а кропаю с перерывами уже третий час подряд) перечитал нижеприведенные опусы и теперь на 95% уверен кто и зачем их оплатил. Ну да не будем забегать вперёд.
Предлагаю вниманию всех желающих два текста: "Білайн" стане "Київстаром"? и Широкосмуговий мобільний: хто не встиг - той запізнився? Задача всё та же, необходимо как можно более внятно расписать следующие моменты:
- характерные признаки манипуляции,
- её возможные цели и выгодополучатели,
- навязываемая картина происходящего и как она соотносится с фактическим состоянием дел.
За лучший анализ каждого из материалов предлагается награда в 500 грн. Тексты на рассмотрение принимаются до конца вторника. Оставляйте ваши варианты в комментариях к данному посту, они скринятся.
Успехов в труде.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-21 03:09 am (UTC)"Дві мережі стоять практично в однакових місцях, і це означає, що у тебе замість однієї шафи виявляється дві в одному місці. Навіщо?" - запитує експерт. Він припускає також варіант, коли компанії не об'єднуватимуться, а продовжать конкурувати. Однак цьому на заваді, скоріш за все, стане Антимонопольний комітет, який, розглядаючи угоду про злиття "Київстару" та "Вимпелкому", може зобов'язати новоутворену компанію продати "Українські радіосистеми" (УРС), яку зараз контролює "Вимпелком". Щоправда, зробити це буде непросто, адже покупцю доведеться на готовій мережі запускати новий для українського споживача бренд.
"Ринок мобільного зв'язку завжди сильно монополізований, бо дорого запускати бренд. Саме тому розвиток ринку обмежено чотирма сильними операторами, більше п'яти нема у жодній країні світу. Але теоретично покупця можна знайти, Україна - досить вигідний ринок", - констатує Самусенко. Набагато перспективнішою є інтеграція "Київстару" з іншим "вимпелкомівським" активом в Україні - компанією "Голден-телеком". Завдяки розвиненим мережам цієї компанії мобільний оператор може активніше пропонувати доступ до інтернету, а також вийти на ринок корпоративного фіксованого зв'язку, стираючи межу між своїми послугами.
Щоправда, передача бренду "Білайн" ще не означає передачі "Київстару" усіх клієнтів, які користувалися його послугами. Адже вони залишатимуться клієнтами компанії, яка продаватиметься.
Тому одного дня вони можуть, не змінюючи картки у телефоні, перетворитися з абонентів "Білайну" на абонентів якого-небудь європейського або російського бренду, власник якого купить УРС. Хоча й тут "Київстар" може постаратися і переманити абонентів. "Перед продажем УРС абонентам, скоріш за все, запропонують переукласти контракт з компанію "Київстар", надавши які-небудь знижки або інші "цукерки". Хоча примусово перевести абонентів з однієї компанії в іншу вони, звісно, не зможуть", - стверджує аналітик "Конкорд Капітал". У будь-якому разі, всіх цих змін можна очікувати не раніше, ніж за рік-півтора, адже навіть остаточне прийняття рішення про злиття "Київстару" і "Білайну" експерти очікують через два-три місяці. А до того часу, як переконує прес-служба українського оператора, його операційна діяльність триватиме у звичайному режимі.