![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomК моему немалому удивлению, в конкурсе по анализу заказных материалов приняло участие всего два человека. Причём профильным журналистом был лишь один из них - Виталий Жданов. Второй гражданин бесконечно далёк от это профессии. Хотя и владеет материалом, пожалуй, получше.
Не раз слышал от журналистов, что в результате кризиса их гонорары упали до каких то неприличных величин. Что 60-80 гривен за тысячу знаков есть поношение, прозябание и вообще плевок. Однако предложенная мною задача куда проще, нежели сбор информации, её обработка и написание материала, соответствующего требованиям редакции. Разобрать чужой текст - что может быть проще? Ну да ладно. Не интересно журналистам - напишут другие.
Итак, из двух представленных работ в наибольшей степени выдвинутым критериям соответствует работа Виталия. Тема в целом раскрыта, некоторые уместные предположения сделаны. Награда уходит к герою.
Однако по зрелом размышлении решил наградить и второго джентльмена. Всё таки журналистика не его хлеб. Стоит поощрить. Но только один раз. В дальнейших этапах конкурса на победу могут претендовать только вполне правильные, годные тексты. К сожалению, работа второго автора таковой не может быть признана.
Ни один из авторов не обратил внимание на два примечательных момента:
В анализируемом тексте четырежды (!!!) упоминается некая "проблема последней мили", которую Ворожбит как то очень креативно ухитряется решать. Однако ничего не сказано о существе его находок. Что по крайней мере странно, если в фокусе находится внешняя по отношению к компании аудитория. Это первое.
Второе замечание связано с тем, что кадровая политика никак не может относиться к компетенции директора по развитию продуктов и услуг. Это совершенно неочевидная ситуация, скажу я вам, когда дела в компании вершатся таким образом. И это снова наводит меня на мысль, что текст нацелен на внутреннюю аудиторию. Ну и подмеченная Виталием деталь с цитатой из украиноязычной классики.
В общем, лично я склоняюсь к гипотезе, что анализируемый текст является инструментом выяснения отношений в треугольнике Ворожбит - руководство и акционеры компании - часть коллектива, недовольного связанными с Ворожбитом кадровыми пертурбациями. Вряд ли появление текста связано с недавно анонсированным слиянием. Скорее всего с обострением кабинетных войн, которые, по имеющейся информации, активно идут с начала лета.
Кто оплатил сей шедевр - то ли страдающий ЧСВ в острой форме Ворожбит, то ли его неслыханно коварные недруги, - сказать не могу.
Итак, первый этап позади. Переходим к следующему. Который, я вас уверяю, куда интереснее. Если, конечно, коллективный разум телеком-медиатусовки не подкачает опять и найдёт в себя силы разобрать по косточкам очередные образчики заказного жанра. Кстати, озвученный в предыдущем абзаце вопрос снимаю. Только что (а кропаю с перерывами уже третий час подряд) перечитал нижеприведенные опусы и теперь на 95% уверен кто и зачем их оплатил. Ну да не будем забегать вперёд.
Предлагаю вниманию всех желающих два текста: "Білайн" стане "Київстаром"? и Широкосмуговий мобільний: хто не встиг - той запізнився? Задача всё та же, необходимо как можно более внятно расписать следующие моменты:
- характерные признаки манипуляции,
- её возможные цели и выгодополучатели,
- навязываемая картина происходящего и как она соотносится с фактическим состоянием дел.
За лучший анализ каждого из материалов предлагается награда в 500 грн. Тексты на рассмотрение принимаются до конца вторника. Оставляйте ваши варианты в комментариях к данному посту, они скринятся.
Успехов в труде.
Не раз слышал от журналистов, что в результате кризиса их гонорары упали до каких то неприличных величин. Что 60-80 гривен за тысячу знаков есть поношение, прозябание и вообще плевок. Однако предложенная мною задача куда проще, нежели сбор информации, её обработка и написание материала, соответствующего требованиям редакции. Разобрать чужой текст - что может быть проще? Ну да ладно. Не интересно журналистам - напишут другие.
Итак, из двух представленных работ в наибольшей степени выдвинутым критериям соответствует работа Виталия. Тема в целом раскрыта, некоторые уместные предположения сделаны. Награда уходит к герою.
Однако по зрелом размышлении решил наградить и второго джентльмена. Всё таки журналистика не его хлеб. Стоит поощрить. Но только один раз. В дальнейших этапах конкурса на победу могут претендовать только вполне правильные, годные тексты. К сожалению, работа второго автора таковой не может быть признана.
Ни один из авторов не обратил внимание на два примечательных момента:
В анализируемом тексте четырежды (!!!) упоминается некая "проблема последней мили", которую Ворожбит как то очень креативно ухитряется решать. Однако ничего не сказано о существе его находок. Что по крайней мере странно, если в фокусе находится внешняя по отношению к компании аудитория. Это первое.
Второе замечание связано с тем, что кадровая политика никак не может относиться к компетенции директора по развитию продуктов и услуг. Это совершенно неочевидная ситуация, скажу я вам, когда дела в компании вершатся таким образом. И это снова наводит меня на мысль, что текст нацелен на внутреннюю аудиторию. Ну и подмеченная Виталием деталь с цитатой из украиноязычной классики.
В общем, лично я склоняюсь к гипотезе, что анализируемый текст является инструментом выяснения отношений в треугольнике Ворожбит - руководство и акционеры компании - часть коллектива, недовольного связанными с Ворожбитом кадровыми пертурбациями. Вряд ли появление текста связано с недавно анонсированным слиянием. Скорее всего с обострением кабинетных войн, которые, по имеющейся информации, активно идут с начала лета.
Кто оплатил сей шедевр - то ли страдающий ЧСВ в острой форме Ворожбит, то ли его неслыханно коварные недруги, - сказать не могу.
Итак, первый этап позади. Переходим к следующему. Который, я вас уверяю, куда интереснее. Если, конечно, коллективный разум телеком-медиатусовки не подкачает опять и найдёт в себя силы разобрать по косточкам очередные образчики заказного жанра. Кстати, озвученный в предыдущем абзаце вопрос снимаю. Только что (а кропаю с перерывами уже третий час подряд) перечитал нижеприведенные опусы и теперь на 95% уверен кто и зачем их оплатил. Ну да не будем забегать вперёд.
Предлагаю вниманию всех желающих два текста: "Білайн" стане "Київстаром"? и Широкосмуговий мобільний: хто не встиг - той запізнився? Задача всё та же, необходимо как можно более внятно расписать следующие моменты:
- характерные признаки манипуляции,
- её возможные цели и выгодополучатели,
- навязываемая картина происходящего и как она соотносится с фактическим состоянием дел.
За лучший анализ каждого из материалов предлагается награда в 500 грн. Тексты на рассмотрение принимаются до конца вторника. Оставляйте ваши варианты в комментариях к данному посту, они скринятся.
Успехов в труде.
"Білайн" стане "Київстаром"?
Date: 2009-10-21 03:02 pm (UTC)В розглянутому тексті в якості єдино можливого описується лише один з багатьох можливих сценаріїв обєднання Києвстару та Вимпелком, який, судячи із всього, найбільш влаштовує керівництво Київстар.
Ознаки маніпуляції
Такою, по суті, є лише одна особливість даного тексту. Майже весь він побудований навколо цитат та особистої думки нікому не відомого "експерта". Ним заявляється в якості беззаперечних фактів кілька тез, що або вимагають доведення, або взагалі є маячнею.
Тож хоча формальні вимоги - наявність та посилання на думку компетентної особи, дотримано, - але результат є надто суперечливим. Чи було це зроблено автором матеріалу навмисне, чи є результатом звичайної некомпетентності, сказати важко.
Картина, що її намагаються створити
1. Менеджмент Київстару залишиться на місті.
2. Вимпелком не зацікавлений в зміні менеджменту.
3. Доцільно позбутися обладнання та іншіх активів УРС, що мають відоношення до мобільного бізнесу.
4. Навпаки, бізнес фіксованих мереж, що був успадкований УРС від ГТ, варто обєднати із Київстаром.