(no subject)

[totaltelecom]

В субботу посетил баркемп по т.н. "конкурентной разведке", одно из первых мероприятий такого рода у нас в стране. Отчёт о нём можно прочитать здесь, например. Там же в комментариях найдёте и мои  соображения по вопросу.  

Comments

Re: А все таки, может быть толк

[yushchuk.livejournal.com]

"методы государственной разведки адаптированные для бизнеса" это, простите, оксюморон.

Прочитайте Закон о Внешней разведке. Прочитайте сайт MI-6 или МОССАД (там есть страницы на русском языке). Вы увидите одну очень четкую мысль: государственная разведка прямо предназначена для нарушения уголовного Кодекса иностранных государств по очень тяжкой статье: "Шпионаж".

Еще раз повторю: разведка (государственная) криминальна по своему назначению. Это по-настоящему существенный факт.

В то же самое время, бизнес легален и бизнесом востребованы многие методы, делающие разведку эффективной.
Для решения этой объективно существующей задачи потребовалось адаптировать к бизнесу часть методов разведки. От части пришлось отказаться полностью. Еще часть пришла без адаптации.
Так что, это не оксюморон. Это Вы поначалу не разобрались в вопросе и вместо того,чтобы спросить - начали категорично наклеивать ярлыки.

Я ещё раз повторю ключевую для меня мысль: конкуренция (бизнес) это не вооружённая борьба (военное и дипломатическое искусство как аспекты госполитики). Разные цели и средства, разные парадигмы.

Выше я уже отвечал на эту ключевую для Вас мысль. Конкуренция - далеко не только бизнес. А борьба - далеко не всегда вооруженная. От того, что лично Вы почему-то сочли иначе - объективная реальность не стала иной.

А методы разведки - это всего лишь инструменты. Но при правильном использовании они могут помогать достигать лучших результатов с меньшими затратами. Не всегда, но часто. И вот умение пользоваться этими инструментами для помощи руководителю в принятии мотивированного решения, а также умение не переходить грань уголовного закона - это уже предмет квалификации специалиста конкурентной разведки.

Роман, Вы меня простите, но у меня нет возможности в комментах читать курс конкурентной разведки с азов. Есть Форум - я дал на него ссылку выше. Есть литература. Хотите - разбирайтесь. Мы всегда поможем, если есть конкретные вопросы. Не хотите - как минимум, постарайтесь, пожалуйста, не делать категоричных заявлений по темам, в которых Вы не особо ориентируетесь. Это просто просьба, она не агрессивна и не ставит целью обидеть. Я говорю честно. Могу сказать, что лично я некоторые оттенки стал различать только лет через пять работы. А дьявол - как известно, часто кроется в деталях.

Всего доброго. Я здесь из дискуссии выхожу. На форуме есть не только я, там много высококлассных специалистов - там Вам ответят быстрее и полнее, если у Вас будут вопросы.

Re: А все таки, может быть толк

[totaltelecom.livejournal.com]

Межгосударственные отношения и военное искусство основаны на иных, нежели коммерческая деятельность, основаниях. В первом случае имеет место борьба. Во втором – конкуренция. К сожалению, различие между ними непонятно для широкого круга специалистов. Между тем вопрос очень важный с точки зрения именно корпоративного управления именно на постсоветском пространстве. К сожалению, эти различия недостаточно изучены и ещё хуже описаны. Устоявшейся терминологии пока нет, предложу собственную.

Понятиями «борьба» и «конкуренция» предлагаю обозначать отличные между собой формы поведения субъектов неких систем, для которых характерно а) наличие ценного и ограниченного ресурса (или ресурсов) и б) стремление каждого из субъектов заполучить в своё распоряжение максимальное его количество. Борьба и конкуренция различаются методами достижения вот этой цели – овладения максимально возможным количеством. В случае борьбы субъекты процесса пытаются подавить волю своих оппонентов, то ли путём уничтожения, то ли подчинения. Соответственно, борьба в общем случае не предполагает никаких ограничений. Или пан, или пропал. Причем сплошь и рядом пропал в самом буквальном смысле. Насмерть.

Конкуренция же предполагает не борьбу, но состязание, соревнование на первенство в некоей деятельности (в данном случае – коммерческой), наградой за что и становится вожделенный ресурс. Конкуренция отличается от борьбы тем, что протекает в условиях ограничений на силовое противостояние. Ты можешь выиграть забег, если будешь бежать быстрее всех. Но если попробуешь сделать подножку сопернику, тебя дисквалифицируют.

Иными словами, для конкуренции характерно наличие некого свода правил и принципа «честной игры». Борьба же, вообще говоря, проходит без правил, а победитель всегда прав.

Если проследить историю конкуренции как концепции и явления политической, экономической и т.п. жизни, несложно обнаружить, что конкуренцию как особую форму поведения экономических субъектов начали выделять примерно в 18 веке, на этапе появления и развития капиталистического уклада, индустриального способа производства. В политике же, насколько могу судить, конкуренция как способ соперничества между коалициями держав стала чем-то общепризнанным только после Второй Мировой. Только появление у противоборствующих сторон возможности взаимного гарантированного уничтожения вынудило их отказаться от попыток навязать свою волю посредством прямой конфронтации (хотя рецидивы периодически случались) и перейти к опосредованным формам. Бороться за сердца и души обитателей как своего, так и вражеского и даже нейтральных лагерей.

А до этого никакой конкуренции в мировой политике, по сути, не было. Великие державы решали свои задачи с помощью оружия и ничем не ограниченного насилия. Первая и Вторая мировая войны тому подтверждение. А в перерывах между актами вооруженного насилия шла подготовка к нему же. Попробуйте найти что-то про «конкуренцию» у Маккиавелли - этого там нет. Попробуйте найти что-то про конкуренцию в Билле о правах - там этого тоже нет.

Поэтому, и это принципиально, конкуренция является частным случаем борьбы, а не наоборот. Классические учебники по маркетингу и прочие священные книги свободной рыночной экономики не содержат указаний на то, как конкурировать в условиях, подобных украинским. Когда вполне актуальны такие явления, как «крыша», «наезды» налоговой и т.п. Все подобные явления описываются в классической теории как искажения рыночной среды, подлежащие скорейшему устранению Но что делать бизнесам сейчас? В контексте нашего обсуждения честная конкуренция имеет место только тогда, когда по каким-то причинам невозможно достижение своих целей иными, более эффективными средствами. По крайней мере для тех, кто обладает преимуществом над другими игроками.

Потому и утверждаю, что термин «конкурентная борьба» является неудачным и вообще оксюмороном, то есть сочетанием несочетаемого. Или конкуренция, или борьба.

Re: А все таки, может быть толк

[totaltelecom.livejournal.com]

В условиях современной украинского действительности проявлениями борьбы являются, в первую очередь, любые формы противоправного поведения участников рынка, направленные на подрыв конкурентов. То есть когда в качестве цели принимается нарушение дееспособности конкурирующих бизнесов, выведение из строя его сотрудников и т.п. Типичные примеры – недружественные поглощения и рейдерство в целом.

Если же говорить о недобросовестной конкуренции, то часто это не столько борьба как таковая, сколько попытки схитрить, получить преимущество незаконным путем. То есть скорее «неспортивное поведение», нежели «конкретно наезд».

К сожалению, Украина не является правовым государством. Многие бизнесы сталкиваются, с одной стороны, с различными противоправными посягательствами на свои законные интересы. А с другой – с бездеятельностью, а то и вовлеченностью в этим самые посягательства тех органов власти, которые должны бизнес защищать. Сфера действия публичного права всё время сокращается. Что делать в подобных ситуациях – вопрос, который интересует многих. Компании готовы платить (и щедро) за эффективную помощь в предотвращении или разрешении подобных ситуаций.

И вот здесь возникает очередное драматическое разночтение. Насколько я понимаю, многие представители Вашей профессии не занимаются подобными угрозами. Но тогда возникает законный вопрос а кто ими занимается? Или так – а кто, по Вашему мнению, должен заниматься подобными вызовами? Кто эти другие и где их искать?

Re: А все таки, может быть толк

[yushchuk.livejournal.com]

Простите, мы начинаем повторяться.
Считаете Вы нужным ввести новую трактовку того, что миллионы людей давно трактуют иначе - Ваше право. Мне это неинтересно.

Как я уже говорил, те, кто меня учил конкурентной разведке, занимались практическим воплощением международной политики. Т.е. - не теоретизировали, как мы с Вами, а реально ее делали. И делали очень успешно.
Так вот, они говорили, что политика (в контексте геополитики) - это тоже конкуренция. Конкуренция за ресурсы и влияние.

Мне кажется логичным, что я верю им и их точке зрения значительно больше, чем Вам и Вашей. Уважаю Вашу точку зрения (ровно в той же степени, что любую другую), но не более того. А верю - им. Потому что они практическими результатами, а не чувством внутреннего убеждения свою точку зрения подтвердили.

Простите, но теоретизирование на тему конкурентной борьбы, борьбы и конкуренции я далее обсуждать не буду. Мне это не нужно, не интересно и не полезно. Допускаю, что кому-то другому оно и покажется увлекательным.

С уважением.

Re: А все таки, может быть толк

[totaltelecom.livejournal.com]

Следствий из этого фундаментального факта для меня, как консультанта по вопросам управления, тьма. Например, ужесточение внешней среды, переход от более-менее честной конкуренции к рыночной борьбе требует изменений в управлении бизнесом. Во-первых, актуализируется вопрос о единоначалии как принципе управления в подобных условиях. Все эти комитеты, советы директоров и другие классические формы корпоративного управления не очень приспособлены для ведения войны всех против всех. Совсем не предусмотрены, по большому счету. Во-вторых, сильно меняются границы ответственности, вес и влияние таких служб, как юридическая, СБ, кадровая. И т.п.