Тотальные коммуникации

Вы во многом правы. Добавлю, что современная "Competitive Intelligence" на Западе создавалась в Мотороле в 1983 году отставным ЦРУшником Яном Херрингом.

Мы (специалисты Сообщества Практиков Конкурентной разведки) неоднократно беседовали также с профессором Джонатаном Кейлофом из Канады (он считается одним из лучших в мире специалистов по работе на выставках и конференциях). Джонатан рассказал, что из государственная разведка на Западе оказала огромное влияние на развитие бизнес-разведки, т.к. из государственной разведки в конкурентную пришел так называемый "разведывательный цикл". Это формализованный алгоритм работы по проблеме, в т.ч. по неизвестной проблеме.

Полагаю, причина такого большого влияния разведки на конкурентную разведку в том, что никто так, как разведка, не систематизировал методы работы с информацией и с источниками информации - включая людей.
А, поскольку, разведки во всем мире делают все это примерно одинаково, то и общий язык специалисты конкурентной разведки всего мира находят достаточно быстро. А значит, и инструменты унифицируются. Это хорошо видно на примере сотрудничества и просто общения в рамках SCIP.

Теперь об "Информационно-аналитической работе". Это важная и, пожалуй, бОльшая часть конкурентной разведки. Но не единственная. Например, есть не менее важная часть - так называемые "активные мероприятия". их синонимом информационно-аналитической работы считать не получится никак.

По термину. Вообще, и на Западе не считают "Competitive Intelligence" идеальным названием. Но сошлись на том, что поздно уже что-то менять четверть века спустя - особенно когда нет очевидно приоритетного варианта.
Я бы в качестве смыслового перевода перевел "Competitive Intelligence" примерно как "методы разведки, адаптированные для тех, кому приходится находиться в состоянии конкуренции". Не особо коротко, конечно, но достаточно близко к тому, что на самом деле это такое. потому что неважно, где конкуренция - в политике, на госслужбе, в бизнесе или еще где-то. Важно, что именно наличие того или иного вида конкуренции вызывает к жизни необхордимость конкурентной разведки. Без конкуренции, по-моему, она просто не нужна.

С уважением,
Евгений Ющук

From:

В мире политики и на госслужбе имеет место не конкуренция, а борьба. Как правило - вооружённая. Игнорировать это фундаментальное различие не стоит, ИМХО. Слишком много не очень очевидных, но значимых следствий. Например, проблемы с режимными мероприятиями в большинстве компаний. А также с единоначалием и т.д. и т.п.

Я за ясность мышления, потому что из неё проистекает четкость в дефинициях и дальнейшей практике. Чтобы не было каши, как на посещённом мною мероприятии.

Edited Date: 2011-03-27 07:39 pm (UTC)

From:

Я за ясность мышления, потому что из неё проистекает четкость в дефинициях и дальнейшей практике. Чтобы не было каши, как на посещённом мною мероприятии.

Уважаемый Роман, давайте сразу определим один момент. Фундаментальный как раз. Я готов отвечать на конкретные вопросы, помогая разобраться в сути явления, названного однажды "конкурентной размедкой".
Но я не готов слушать абстрактный лозунги, переубеждать кого-либо в чем-либо или тешить чье-то чувство собственного величия. Это не наезд лично на Вас. Я говорю как раз о фундаментальном - а потому обезличенном и безэмоциональном.
поэтому говорить о некоей "каше" давайте не будем. Я не был на посещенном Вами мероприятии и не могу судить о нем. соответственно, не знаю ни того, что Вы назывваете кашейц, ни того, характеризует она мероприятие или ближе к термину "ниасилил". Но это и не важно. Я рассказал о конкретных аспектах конкурентной разведки, а не баркемпа в Киеве. И готов впредь говорить о конкурентной разведке, но не о баркемпе.
Надеюсь на понимание по этому вопросу.

Вынесу обсуждение сути вопроса в отдельный коммент - объем получается большой.

From:

В мире политики и на госслужбе имеет место не конкуренция, а борьба.

Один политик, державший в кулаке огромный геополитический регион сказал мне: "Геополитика - это тоже конкуренция. Конкуренция за влияние и ресурсы". Поскольку, в отличие от нас с Вами, он реально держал регион в руках, я склонен верить ему. Кроме того, курс биологии содержит такие термины, как "межвидовая конкуренция" или "внутривидовая конкуренция". Есть даже термин "конкурентная борьба", - Вы, вероятно, в курсе. поэтому давайте безапелляционности поменьше, пожалуйста.

Как правило - вооружённая. Игнорировать это фундаментальное различие не стоит, ИМХО.

Вы по сути перешли от общего - наличия факта конкуренции, к частному - обсуждению ее форм. Вот смотрите: у двух попрошаек на одной и той же городской площади есть конкуренция. Она объективно есть, даже если они никогда не слышали этого слова. Эта конкуренция может принимать формы вооруженной борьбы. А может и избегать острых процессов.

Слишком много не очень очевидных, но значимых следствий. Например, проблемы с режимными мероприятиями в большинстве компаний. А также с единоначалием и т.д. и т.п.

Роман, а почему Вы решили, что эти следствия - не очевидны? Это, вообще-то, рутина, а не новелла. Как раз для того, чтобы разобраться в вопросе - в том числе и в этом - и существуют формальные методы работы с информацией. Они позволяют сделать даже не очевидное видимым и разобраться в нем. Креативность начинается в момент адаптации общих принципов к конкретной ситуации (соответственно и к конкретным людям). Кстати, о единоначалии. Как раз тут и проявляется один из аспектов активных мероприятий. Ведь, если удастся создать нужную картину мира в голове у того самого "генерала" - далее он все сделает сам. Это, собственно, и так очевидно. А вот как это делать - вопрос, изучаемый конкурентной разведкой. Не только ею, но и ею в том числе.
И не только по "генералам". Есть и более типовые задачи. Например, вот: Как "прорваться" через секретаря? (http://ci-razvedka.ru/Sekretarsha.html) Думаю. Вы не станете спорить, что "информационно-аналитической работой" это можно назвать ну с очень большой натяжкой.

"Не совсем очевидное следствие" (с) Ваше на тему режимных предприятий, например, обсуждалось летом 2009 года вот тут: Как не вляпаться в гостайну. Создаем инструкцию для аналитика конкурентной разведки. (http://it2b-forum.ru/index.php?s=7e9f633c151f217c0058f1e25de16096&showtopic=12865&st=0) Как видите. проблема есть. И решения есть. Нет волшебной палочки - это правда. Так ее в жизни в принципе нет.

Еще один пример. Методы конкурентной разведки в политике без вооруженной борьбы. Местная политическая администрация (скажем, резиденция губернатора если гноворить о российских реалиях) заинтересована в мониторинге того же Интернета. У госорганов исторически оказалось меньше умений в этой области, чем у конкурентной разведки. Они берут наши наработки. И никакой воруженной борьбы при этом, как правило, (и слава богу) нет.

Конкурентная разведка объективно родилась потому, что методы государственной разведки оказались востребованы в разных секторах. Но проблема оказалась в том, что без адаптации методы разведки применять в гражданской жизни нельзя - в силу криминальности некоторых из них. Пришлось адаптировать. И пришлось искать всему этому какое-то название. Какое нашли наши предшественники в то время - тем и мы пользуемся по сей день.

У нас, кстати, есть целый форум: СПКР http://forum.razved.info/ Возможно, лучше общение там продолжить - тема, в которую мы уходим, явно не предназначена для формата комментов в блоге. Если, конечно, желание будет. Но это все целиком на Ваше усмотрение.

С уважением.

From:

Пора определяться. Время пришло.

From:

"методы государственной разведки адаптированные для бизнеса" это, простите, оксюморон. Всё равно что обозначить коллекторские компании как "адаптацию для потребностей бизнеса технологий преступного мира". Я ещё раз повторю ключевую для меня мысль: конкуренция (бизнес) это не вооружённая борьба (военное и дипломатическое искусство как аспекты госполитики). Разные цели и средства, разные парадигмы.

Я призываю не путаться в терминах, потому что это приводит к запутыванию и потребителей услуг и поставщиков. Если таки "конкурентная разведка", значит и активные мероприятия, игра на грани фола и никаких разговоров про экологичность. Разрешено всё, что не грозит открытым столкновенем с УК и государством. Если же во главу угла поставлены иные подходы, тогда лучше определиться как-то иначе.

К примеру, уже сейчас назвать что-то пиаром означает не сказать ничего. Понятие PR охватывает слишком широкий спектр практик, очень различных и по содержанию, и по методам, и по компетенциям.

И ещё раз: дело не в каких-то особенных "правильных методах сбора и обработки информации, но и в правильном руководстве процессом (intelligence collection management), в умении пользоваться методами анализа в т.ч. и статистическими, в умении связывать разрозненные события с разных сфер жизни (политика, экономика, религия и т.п.), наконец, в умении создавать готовый продукт (finished intelligence production)", а низком общем уровне развития сотрудников. Люди банально не в состоянии написать рапорт, не говоря уже про отчёт или меморандум, не в состоянии делать адекватные умозаключения и находить информацию. Это проблема HR, а не CI. Не нужно плодить новые сущности, нужно доводить до ума существующие структуры.

И ещё: слово "профессиональный" пишется с одной "ф". если, конечно, Вы не наш Перзиднет :)

From:

"методы государственной разведки адаптированные для бизнеса" это, простите, оксюморон.

Прочитайте Закон о Внешней разведке. Прочитайте сайт MI-6 или МОССАД (там есть страницы на русском языке). Вы увидите одну очень четкую мысль: государственная разведка прямо предназначена для нарушения уголовного Кодекса иностранных государств по очень тяжкой статье: "Шпионаж".

Еще раз повторю: разведка (государственная) криминальна по своему назначению. Это по-настоящему существенный факт.

В то же самое время, бизнес легален и бизнесом востребованы многие методы, делающие разведку эффективной.
Для решения этой объективно существующей задачи потребовалось адаптировать к бизнесу часть методов разведки. От части пришлось отказаться полностью. Еще часть пришла без адаптации.
Так что, это не оксюморон. Это Вы поначалу не разобрались в вопросе и вместо того,чтобы спросить - начали категорично наклеивать ярлыки.

Я ещё раз повторю ключевую для меня мысль: конкуренция (бизнес) это не вооружённая борьба (военное и дипломатическое искусство как аспекты госполитики). Разные цели и средства, разные парадигмы.

Выше я уже отвечал на эту ключевую для Вас мысль. Конкуренция - далеко не только бизнес. А борьба - далеко не всегда вооруженная. От того, что лично Вы почему-то сочли иначе - объективная реальность не стала иной.

А методы разведки - это всего лишь инструменты. Но при правильном использовании они могут помогать достигать лучших результатов с меньшими затратами. Не всегда, но часто. И вот умение пользоваться этими инструментами для помощи руководителю в принятии мотивированного решения, а также умение не переходить грань уголовного закона - это уже предмет квалификации специалиста конкурентной разведки.

Роман, Вы меня простите, но у меня нет возможности в комментах читать курс конкурентной разведки с азов. Есть Форум - я дал на него ссылку выше. Есть литература. Хотите - разбирайтесь. Мы всегда поможем, если есть конкретные вопросы. Не хотите - как минимум, постарайтесь, пожалуйста, не делать категоричных заявлений по темам, в которых Вы не особо ориентируетесь. Это просто просьба, она не агрессивна и не ставит целью обидеть. Я говорю честно. Могу сказать, что лично я некоторые оттенки стал различать только лет через пять работы. А дьявол - как известно, часто кроется в деталях.

Всего доброго. Я здесь из дискуссии выхожу. На форуме есть не только я, там много высококлассных специалистов - там Вам ответят быстрее и полнее, если у Вас будут вопросы.

Edited Date: 2011-03-28 03:54 am (UTC)

From:

Межгосударственные отношения и военное искусство основаны на иных, нежели коммерческая деятельность, основаниях. В первом случае имеет место борьба. Во втором – конкуренция. К сожалению, различие между ними непонятно для широкого круга специалистов. Между тем вопрос очень важный с точки зрения именно корпоративного управления именно на постсоветском пространстве. К сожалению, эти различия недостаточно изучены и ещё хуже описаны. Устоявшейся терминологии пока нет, предложу собственную.

Понятиями «борьба» и «конкуренция» предлагаю обозначать отличные между собой формы поведения субъектов неких систем, для которых характерно а) наличие ценного и ограниченного ресурса (или ресурсов) и б) стремление каждого из субъектов заполучить в своё распоряжение максимальное его количество. Борьба и конкуренция различаются методами достижения вот этой цели – овладения максимально возможным количеством. В случае борьбы субъекты процесса пытаются подавить волю своих оппонентов, то ли путём уничтожения, то ли подчинения. Соответственно, борьба в общем случае не предполагает никаких ограничений. Или пан, или пропал. Причем сплошь и рядом пропал в самом буквальном смысле. Насмерть.

Конкуренция же предполагает не борьбу, но состязание, соревнование на первенство в некоей деятельности (в данном случае – коммерческой), наградой за что и становится вожделенный ресурс. Конкуренция отличается от борьбы тем, что протекает в условиях ограничений на силовое противостояние. Ты можешь выиграть забег, если будешь бежать быстрее всех. Но если попробуешь сделать подножку сопернику, тебя дисквалифицируют.

Иными словами, для конкуренции характерно наличие некого свода правил и принципа «честной игры». Борьба же, вообще говоря, проходит без правил, а победитель всегда прав.

Если проследить историю конкуренции как концепции и явления политической, экономической и т.п. жизни, несложно обнаружить, что конкуренцию как особую форму поведения экономических субъектов начали выделять примерно в 18 веке, на этапе появления и развития капиталистического уклада, индустриального способа производства. В политике же, насколько могу судить, конкуренция как способ соперничества между коалициями держав стала чем-то общепризнанным только после Второй Мировой. Только появление у противоборствующих сторон возможности взаимного гарантированного уничтожения вынудило их отказаться от попыток навязать свою волю посредством прямой конфронтации (хотя рецидивы периодически случались) и перейти к опосредованным формам. Бороться за сердца и души обитателей как своего, так и вражеского и даже нейтральных лагерей.

А до этого никакой конкуренции в мировой политике, по сути, не было. Великие державы решали свои задачи с помощью оружия и ничем не ограниченного насилия. Первая и Вторая мировая войны тому подтверждение. А в перерывах между актами вооруженного насилия шла подготовка к нему же. Попробуйте найти что-то про «конкуренцию» у Маккиавелли - этого там нет. Попробуйте найти что-то про конкуренцию в Билле о правах - там этого тоже нет.

Поэтому, и это принципиально, конкуренция является частным случаем борьбы, а не наоборот. Классические учебники по маркетингу и прочие священные книги свободной рыночной экономики не содержат указаний на то, как конкурировать в условиях, подобных украинским. Когда вполне актуальны такие явления, как «крыша», «наезды» налоговой и т.п. Все подобные явления описываются в классической теории как искажения рыночной среды, подлежащие скорейшему устранению Но что делать бизнесам сейчас? В контексте нашего обсуждения честная конкуренция имеет место только тогда, когда по каким-то причинам невозможно достижение своих целей иными, более эффективными средствами. По крайней мере для тех, кто обладает преимуществом над другими игроками.

Потому и утверждаю, что термин «конкурентная борьба» является неудачным и вообще оксюмороном, то есть сочетанием несочетаемого. Или конкуренция, или борьба.

From:

В условиях современной украинского действительности проявлениями борьбы являются, в первую очередь, любые формы противоправного поведения участников рынка, направленные на подрыв конкурентов. То есть когда в качестве цели принимается нарушение дееспособности конкурирующих бизнесов, выведение из строя его сотрудников и т.п. Типичные примеры – недружественные поглощения и рейдерство в целом.

Если же говорить о недобросовестной конкуренции, то часто это не столько борьба как таковая, сколько попытки схитрить, получить преимущество незаконным путем. То есть скорее «неспортивное поведение», нежели «конкретно наезд».

К сожалению, Украина не является правовым государством. Многие бизнесы сталкиваются, с одной стороны, с различными противоправными посягательствами на свои законные интересы. А с другой – с бездеятельностью, а то и вовлеченностью в этим самые посягательства тех органов власти, которые должны бизнес защищать. Сфера действия публичного права всё время сокращается. Что делать в подобных ситуациях – вопрос, который интересует многих. Компании готовы платить (и щедро) за эффективную помощь в предотвращении или разрешении подобных ситуаций.

И вот здесь возникает очередное драматическое разночтение. Насколько я понимаю, многие представители Вашей профессии не занимаются подобными угрозами. Но тогда возникает законный вопрос а кто ими занимается? Или так – а кто, по Вашему мнению, должен заниматься подобными вызовами? Кто эти другие и где их искать?

From:

Простите, мы начинаем повторяться.
Считаете Вы нужным ввести новую трактовку того, что миллионы людей давно трактуют иначе - Ваше право. Мне это неинтересно.

Как я уже говорил, те, кто меня учил конкурентной разведке, занимались практическим воплощением международной политики. Т.е. - не теоретизировали, как мы с Вами, а реально ее делали. И делали очень успешно.
Так вот, они говорили, что политика (в контексте геополитики) - это тоже конкуренция. Конкуренция за ресурсы и влияние.

Мне кажется логичным, что я верю им и их точке зрения значительно больше, чем Вам и Вашей. Уважаю Вашу точку зрения (ровно в той же степени, что любую другую), но не более того. А верю - им. Потому что они практическими результатами, а не чувством внутреннего убеждения свою точку зрения подтвердили.

Простите, но теоретизирование на тему конкурентной борьбы, борьбы и конкуренции я далее обсуждать не буду. Мне это не нужно, не интересно и не полезно. Допускаю, что кому-то другому оно и покажется увлекательным.

С уважением.

From:

Следствий из этого фундаментального факта для меня, как консультанта по вопросам управления, тьма. Например, ужесточение внешней среды, переход от более-менее честной конкуренции к рыночной борьбе требует изменений в управлении бизнесом. Во-первых, актуализируется вопрос о единоначалии как принципе управления в подобных условиях. Все эти комитеты, советы директоров и другие классические формы корпоративного управления не очень приспособлены для ведения войны всех против всех. Совсем не предусмотрены, по большому счету. Во-вторых, сильно меняются границы ответственности, вес и влияние таких служб, как юридическая, СБ, кадровая. И т.п.

From:

bdrfsg.livejournal.com

"Давайте, для начала, озвучим хотя бы приблизительно расценки внешних специалистов по "конкурентной разведке" и сопоставим их с уровнем зарплат в компаниях. Боюсь, разрыв будет составлять не десятка, и сотни процентов. Поэтому компании скорее сочтут уместным регулярно траттиться на обучение своих сотрудников с з/п в 4-7 тыс. гривен, нежели нанимать сторонние структуры с гонораром в 15-25 тыс. в месяц. "
Признаюсь, не скажу про конкурентную разведку, но специалисты по OSINT обходятся в 800-1500 EUR. OSINT это более узкое понятие, но насколько я понял на баркемпе в основном обсуждалось именно оно. Специалисты же компаний что получают 4-7 тыс. грн. на руки обходятся на самом деле приблизительно в 2 раза дороже (с учетом всех сборов и налогов).
Если взять средние цифры, то получится 1150*11=12650 и 11000 соответственно.

Однако, честно говоря подобное сравнение некорректно даже если мы просто будем считать сколько часов не работали во время учебы сотрудники, и сколько времени они будут тратить на ИАР не занимаясь основными служебными обязанностями, ну и естественно насколько для них нужна ИАР (ессно что для разных департаментов нужность навыков ИАР очень разная).

Впрочем, лучше я озвучу более зрелую модель продажи услуг. Например есть 3 продукта: подписка, анализ и направленный анализ.
Подписка это регулярный анализ например банковского сектора. Кто кого купил, кто грозился выйти на IPO, у кого кредитчиков милиция за мошенничество повязала (а на Ленте.Ру или в центральной прессе ни слова;)), у кого какая активность на проффесиональном рынке (фондовой бирже), кто решил прикупить компанию за рубежом для вывода активов, естественно не в виде кучи статей а с статистикой, выводами, диаграммами и т.п...подписка доставляется всем подписчикам которые платят определенную абонентку.
Анализ это следствие интереса одного из подписчиков к определенной теме. Например к активности банков на проффесиональном рынке РФ. Становится понятна их реальная ликвидность в сочетании с количеством выданных кредитов, учетной ставкой ЦБ РФ и их кредитными ставками, количество и наличие опытных брокеров, финансовых аналитиков и т.п.
Направленный анализ это уже анализ конкретных банков и их конкретных действий.
В общем, пример может быть не совсем удачный, так как финансовые аналитики могут всем этим заниматься уже сейчас, но модель должна быть понятна. И естественно возможны самые разные прайсы при достаточно развитом продуктовом ряду.

"Совершенно точно: если руда бедная, разработка месторождения будет экономически нецелесообразной"
Это да, но можно ведь использовать дешевую рабочую силу или построить обогатительный комбинат..это все зависит от многих других факторов (разрешений, возможностей инвестировать в другие месторождения, степень прозрачности границ для капитала, доходности вложений в другие сектора экономики и т.п.). Кстати, я сейчас вижу наше обсуждение с помощью RSS ленты обновления индекса "Яндекс.Поиск по блогам" по словосочетанию "конкурентная разведка". Очень забавное ощущение.

From:

"Специалисты же компаний что получают 4-7 тыс. грн. на руки обходятся на самом деле приблизительно в 2 раза дороже (с учетом всех сборов и налогов)."

Последняя статистика ГНАУ: в Киеве свыше 90% первых лиц компаний получают минимальную заработную плату (минималку, то есть). Так что про "в два раза" забудьте - это удел очень немногих компаний с иностранным, как правило, капиталом. А так - СПД и конверты с наличкой.

По поводу всего остального приведу пример из своей собственной практики. Задаю вопрос одному из первых лиц сотовой компании: какого рода информационное обеспечение было бы им интересно? Ответ: любая оперативная информация о продажах конкуентов. И вообще любой инсайд с цифрами. За это готовы платить. А всё остальное компании и так узнают через общих знакомых и т.п.

From:

За что платить 10-15 тыс грн, за ежемесячный набор общей информации? За отчеты и БД с Петровки и общие рассуждения?
Все и так о конкурентах все знают! Вот копии документов и конкретный компромат на центры принятия решений это интересно. Но и для их реализации нужны время, деньги и толковые и верные люди. Нужна возможность ВЛИЯНИЯ, а не наличие общего знания. За инструменты влияния платить готовы, за умные мысли, нет. Вот если Петра Петровича за яйца "подержать и подергать" с помощью документиков из прошлого или любовницу Васи Лацанича вербануть в ночные информаторы, то это дорогого стоит. А погундеть о тенденциях, это бесплатно.

From:

Ну предположим (чисто гипотетически) твоя "разведка" ценой титанических усилий выяснила, что все оборудование Хуавей для ШПД в компании ХYZ закупает не напрямую у поставщика, а через компанию, например Консьюмер Шустряк (название выдуманное и к реальной отношения не имеет) и тебе срочно нужно записаться на собеседование к пану Шевчукче (фамилия вымышленная) для получения дальнейших инструкций. Ну и что дальше? Если у тебя нет денег и ты знаешь, что и так лох, то тебе ничего не поможет реализовать эту "ценную" информацию. А если у тебя есть бабки (любой ценный ресурс, в том числе административный), то уважаемый "зеленый" пан тебя сам и так найдет и сам тебе передаст всю эту "ценную" информацию. А ИВЛ еще и ботиночки тебе почистит своим носовым платочком когда выйдешь с аудиенции.
Вся эта разведка просто пионерская зарница для задорных пацанов. Вожатый-смотрящий и так знает где закопан "голубой вымпел", а заодно и бутылочка портвена:))))))

From:

Я, правда, представляю несколько иное направление разведки в бизнесе (за что периодически "огребаю" у своих коллег по СПКР... ;-) )

С термином - competitive intelligence - действительно проблемы... Что назывется трудности перевода, наиболее близок, по семантике, был бы перевод - разведка конкурентоспособности, впрочем, он неудобочитаем, но, ведь на самом деле даже у европейских коллег по ремеслу возникают проблемы с реализацией англо-саксонской модели competitive intelligence - разница в законодательстве и обычаях делового оборота дает себя знать...

Что касается задач разведки, то по сути, основная задача одна - заглянуть за горизонт текущих событий - т.е. увидеть и распознать те риски/возможности для бизнеса, которые еще НЕ реализовались, но для реализации которых уже созрели условия, вследствие чего они непременно реализуются - смысл решения этой задачи - использование полученного знания для адаптации/использования наступающих событий, желательно раньше прочего конкурентного окружения....

Что конкретно заимствовано (в моем случае из военной сферы) из методик государственной разведки - МИНИМУМ, касающийся - определения целей; постановки задач; методов обработки информации; создание ключевого разведывательного продукта (той самой превентивной информации прогнозного характера о еще НЕ наступивших событиях)

Сама же разведка - есть форма исследований и не более, с той разницей что осуществляется с использованием методик, полностью скрывающих от окружающих объекты, методы и сам факт исследований.... Сами же исследования рынка (и рыночных рисков) вполне естественно, осуществляются набором инструментов рыночного (а не какого либо еще) характера и бизнес-анализа.

Ну, и еще... в силу решения задач весьма деликатного свойства, в интересах конкурентоспособности собственного бизнеса - эти задачи НЕ могут решаться внешними независимыми специалистами - иначе - это все равно, что Вы выкладываете посторонним, в принципе, людям цели своего бизнеса, чего Вы больше всего боитесь и чего бы хотели получить - т.е. фактически ВСЮ стратегию, тактику и бизнес-цели своего предприятия...

Вы можете представить, например, что поиск и получение информации о неких потенциальных угрозах государству Россия (или Украина) поручит не собственным разведывательным структурам, а неким посторонним, например, разведке княжества Монако.... (и есть ил в этом случае какие-либо гарантии того, что переданная таким образом информация - не утечет к третьим лицам?)...

Впрочем, в среде российских специалистов тоже, порой , проходят бурные дебаты о сути и содержании термина competitive intelligence в его российском понимании... Можно, например, посмотреть здесь: http://forum.razved.info/index.php?t=1685&a=stdforum_view&o=&st=0

From:

Рад, что Вы присоединились к дискуссии. К сожалению, сейчас на выезде, возможности писать пространные тексты пока нет. С понедельника продолжу.

С дискуссией на Форуме СПКР ознакомился. Сложилось впечатление, что Вы единственный из участников, для которого чёткость дефиниций не является чем-то утилитарным и второстепенным. Не хочу никого обидеть, но когда люди предлагают "договориться" о выборе между "коммерческая","конкурентная" и ещё несколькими вариантами, это обращает внимание...

Неспособность к различению - значимый симптом.

Впрочем, вернусь к этому предмету позже.

Будьте добры, гляньте на этот текст и скажите пару слов: согласны - не согласны.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B3dRF8MzWgOXYzMwNjU4NzUtY2NhNy00OTAyLTlhNTctYzk3NmI2NTUxMmFl&hl=en

From:

... не будьте столь категоричны...

"Неспособность к различению - значимый симптом" - на форуме присутствуют разные специалисты, с разным опытом и разной степенью понимания проблемы...

А возможность обсуждений, пусть даже и бурных - это хорошо... прочищает мозги и заставляет задуматься...

Было бы гораздо хуже, если бы форум был НЕ местом для дискуссий...

From:

Читал дискуссию на форуме СПКР. Она потрясла меня до глубины души. Это очень мягко сказать. Похоже, имел место разговор на разных языках. Ваши оппоненты, если я правильно понял, отталкиваются от методов и функций. Вы - от задач. Соответственно и разная, в принципе несовместимая классификация.

Вынужден ещё раз повторить, что уровень профессиональной рефлексии невысокий. Любительский такой уровень. Сообществу ПКР явно нужен методолог.

From:

...соглашусь, пожалуй...

но, данный перекос произошел, на мой взгляд, конечно, в силу того, что изначально в России методы и функции использовались в отношении, грубо говоря - одной, узкой задачи - обеспечения безопасности...

этот тренд, в принципе, сохраняется и сейчас.

Отсюда, собственно, периодические попытки использования ОРД и прочей правоохранительной атрибутики для решения узкопрофильных задач противодействия рискам криминальной направленности...

Существенное доминирование в сфере КР бывших силовиков и специалистов СБ (безопасности) приводит к тому, что данные специалисты не всегда понимают, что при решении рыночных задач бизнеса (в корне отличающихся от борьбы с криминалом - внешним и внутренним) многие методы безопасности не применимы и малоэффективны, и требуются совершенно иные подходы, инструменты и, главное - специалисты - для их успешного решения.

В принципе, их (спецов СБ) можно понять. С рыночными рисками им работать не приходилось, но, поскольку сейчас именно они играют главную партию в сфере российского КР - изменить существующие взгляды практически невозможно, да и нет особой необходимости, если честно.

Если Вы обратили внимание, в России ДО сих пор - НЕ существует единой дефиниции КР, ее содержания и фактической направленности (сферы применения и использования).

Полагаю, впрочем, что в существующем виде КР в России продержится недолго. Сама сфера КР фактически прекратит свое существование в тот момент, когда безопасники попытаются провести ее законодательное оформление (работа на этом направлении буквально кипит!). Меры государственных ограничений и контроля будут столь значительно, что уничтожат эффективность и смысл использования КР на корню...

Вот, кстати, почему я и НЕ занимаюсь КР в ее российском понимании, но продвигаю методики коммерческой разведки - весьма узкоспециализированных и достаточно строго ориентированных специальных исследований отдельных параметров бизнес-среды.

С чем, сообщество спецов КР никак не может смирится...

From:

Мне одной из ключевых проблем видится то, что многие адепты КР (возможно, бизнес-разведки в целом, в разных её ипостасях) воспринимают и позиционируют её как один из аспектов бизнеса, наряду с маркетингом, производством, HR и т.п. Причем в разговорах на эту тему прямо прослеживается, что проводят аналогию с военным искусством, где разведка, действительно, рассматривается как один из основных аспектов. Отсюда все эти идеи выделения бизнес-разведки в отдельные структурные подразделения, завязанные на первых лиц, да и фетишизация самого это инструмента.

Но бизнес устроен иначе, на иных основаниях, нежели ведение войны (и подготовка к ней). Сбор информации о внешней среде всего лишь одна из функций того же маркетинга, организации производства, НИОКР и т.п. Я не вижу для КР отдельного места в структуре бизнеса. Если речь идёт о бизнесе, действующем в условиях честной конкуренции.

Если же коммерческая деятельность завязана на разные специфические обстоятельства, если имеет место возможность неспортивного поведения, тогда можно подумать об ином устроении.

Поэтому для меня так важно различие между конкуренцией и борьбой - разные парадигмы обуславливают разные технологии управления, разные модели организации, разные компетенции, в конце-концов.

From:

То, что я вижу на сегодняшний день в КР, это методы реализации отдельных функций бизнеса. На отдельную самодостаточную сферу не тянет. И отнюдь не по причине дикости самих бизнесменов.

From:

перекос произошел, на мой взгляд, конечно, в силу того, что изначально в России методы и функции использовались в отношении, грубо говоря - одной, узкой задачи - обеспечения безопасности...

Верно. По объективно сложившимся историческим причинам.

этот тренд, в принципе, сохраняется и сейчас.

Ситуация пока сохраняется. А вот тренд как раз - нет. В конкурентную разведку активно приходят люди не из силовых структур. Особенно это проявляется не на аутсорсинге, а как раз на уровне второй специальности сотрудника предприятия. Кстати, по-моему, везде в мире так. Аутсорсинг ведут чаще всего бывшие силовики, разбавленные гражданскими.

Если Вы обратили внимание, в России ДО сих пор - НЕ существует единой дефиниции КР, ее содержания и фактической направленности (сферы применения и использования).

Ну и что? Это отнюдь не российская специфика. Практически повсеместно та же картина. Это не мешает нормально работать. а где мешает - просто поменяют название и будут работать дальше. Gотому что информационно-аналитическую работу, активные мероприятия, да и обеспечение безопасности к жизни вызывают объективные потребности.

Полагаю, впрочем, что в существующем виде КР в России продержится недолго. Сама сфера КР фактически прекратит свое существование в тот момент, когда безопасники попытаются провести ее законодательное оформление (работа на этом направлении буквально кипит!). Меры государственных ограничений и контроля будут столь значительно, что уничтожат эффективность и смысл использования КР на корню...

Во-первых, пока не особо попытались. У них хватает вопросов с СБ, ЧОПами и тому подобными делами. Во-вторых, даже там, где есть Закон "О промышленном шпионаже", конкурентная разведка нормально работает. В том же SCIP состоят люди из 50 стран, и все эти страны - разные. А конкурентная разведка там все равно есть.
Так что, в нынешнем виде она может и не будет, а в нормальном для всего остального мира - вполне. и, кстати, в этом самом остальном мире гнормально уживаются в конкурентной разведке люди из бизнеса, армии, полиции и разведок. У каждого свои задачи и своя специализация. Что абсолютно нормально и встречается во многих других специальностях, не вызывая никаких проблем.

Вот, кстати, почему я и НЕ занимаюсь КР в ее российском понимании, но продвигаю методики коммерческой разведки - весьма узкоспециализированных и достаточно строго ориентированных специальных исследований отдельных параметров бизнес-среды.

На мой взгляд, не существует никакой единой "КР в российском понимании". Насколько я вижу, вполне неплохо прижилась международная трактовка, представленная SCIP. А исследования тех параметров, о которых Вы говорите, как правило, вписываются в общую систему конкурентной разведки - это мы уже обсуждали и примеры я приводил. Это их никак не умаляет, просто есть такой факт: эффективные методы в рыночных экономиках переносятся в бизнес и прочие сферы деятельности и там адаптируются - под местные условия и под специфику того во что они перенесены. Оставаясь в принципиальных вопроса неизменными. А назовем мы это "коммерческой разведкой" или, скажем, "лемкологией" - никакого значения не имеет. В мире это де-факто является частью Competitive Intelligence. И уже давно.

С чем, сообщество спецов КР никак не может смирится...

Было бы неплохо, если бы Вы уточнили - что имеете в виду.
Если Вы говорите о специалистах безопасности - то возможно. Хотя, признаться, мне не приходилось с этим явлением сталкиваться.
Если же Вы говорите об участниках СПКР (а это одно из самых крупных "живых" профессиональных объединений в России) - то вряд ли. Впрочем, Вам предлагалось перечислить конкретные уникальные особенности коммерческой разведки и Вы пока этого не сделали. Я полагаю (основываясь на наблюдении за развитием КР в мире) - и не сделаете. Но могу и ошибаться. Время покажет: список или появится, или нет.

From:

Да, в целом соглашусь.

Единственную корректировку (которую я лично добавил бы или разъяснил), возможно, имеющую основания быть включенной в доклад:

- в результате на рынке Украины (как, впрочем, и России) превалирует "силовой", а вовсе НЕ рыночный тип конкуренции, что существенно снижает эффективность и рентабельность бизнеса (включая его развитие) и его реальный вклад в экономику страны...

В остальном, все верно, причем Вы эти соображения (доклад), в принципе, можете распространить и на Россию - ошибки не будет...

From:

Мне активно не нравится термин "силовая конкуренция". Развернутый комментарий здесь: http://totaltelecom.livejournal.com/273632.html?thread=2136032#t2136032

From:

... я всего лишь имел в виду то обстоятельство, что в (российском, по крайней мере) бизнесе - самый успешный вовсе НЕ тот, кто может построить рентабельный бизнес, НО тот, кто решает вопросы административным и прочими, связанными с государством, ресурсами...

From:

Я Вас услышал. Это проблема дефиниций. Я вместо "силовой конкуренции" считаю правильным использовать "силовая борьба" или "конфронтация", избегаю самого понятия "конкуренция" как относящегося к принципиально иному modus operandi

From:

korolev.livejournal.com

Выступал сегодня ваш Дубовсков. Ни на один из моих вопросов не ответил, на все, что я спрашивал, отвечал: "Я еще не разобрался с делами МТС в России". Может, заберете его обратно?:-)

From:

korolev.livejournal.com

Ктсати, про вашего Сукало читал - http://biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/03/18/432595 ?

From:

Читал. Никаких мыслей по этому поводу

From:

korolev.livejournal.com

Судя по всему они номинальынй держатель бакиевских ребят, пытающихся вернуть Megacom:-) По крайней мере наши так считают.

From:

Он не наш, он ваш. Его к нам оккупационная администрация МТС из зауралья прислала, на разморозку и поправку здоровья салом:) Вот он и отогрелся, мозг совсем "поплыл")))))

From:

многие адепты КР (возможно, бизнес-разведки в целом, в разных её ипостасях) воспринимают и позиционируют её как один из аспектов бизнеса, наряду с маркетингом, производством, HR и т.п. Причем в разговорах на эту тему прямо прослеживается, что проводят аналогию с военным искусством, где разведка, действительно, рассматривается как один из основных аспектов. Отсюда все эти идеи выделения бизнес-разведки в отдельные структурные подразделения, завязанные на первых лиц,

Не "многие адепты", а все. Потому что действительно конкурентная разведка - перенесенные в бизнес и адаптированные к нему инструменты государственной разведки.
Скрытность работы - одна из причин, по которым требуется завязывать разведку на лиц, в интересах которых она работает. Вторая причина - искажение на каналах передачи информации и потеря времени. Второе важно не всегда, а вот первое - практически всегда.

да и фетишизация самого это инструмента.

Ровно в той же степени, как фетишизация, например, радара капитаном корабля.

Но бизнес устроен иначе, на иных основаниях, нежели ведение войны (и подготовка к ней).

Безусловно. А вот система обработки информации в условиях неопределенности устроена одинаково всегда. Если, конечно, это грамотная система, а не любительское изобретение велосипеда.

Сбор информации о внешней среде всего лишь одна из функций того же маркетинга, организации производства, НИОКР и т.п.

Если бы Вы удосужились вникнуть в предмет, о котором рассуждаете уже с неделю, Вы бы узнали что такое разведывательный цикл. и обнаружили что там также сбор - всего лишь один из элементов. Причем, не первый.
В этом случае Вы узнали бы и еще один Важный аспект, который вообще выпал из поля Вашего зрения - активные мероприятия.
И Вы бы осознали, что методы разведки во многом пересекаются с методами другими подразделений, но и разительно отличаются от них. Активных мероприятий в стиле разведки не проводит вообще никто из них. А сбор информации практически всех перечисленных Вами структур не подразумевает человека как носителя информации. по этой причине, никто из них системно не умеет находить этих людей, снимать с них информацию, устанавливать долговременные отношения, прерывать их при необходимости и т.п. Разведка же всегда идет "от человека". Адаптированная к бизнесу (и не только к нему) версия разведки - конкурентная разведка - поступает точно так же.

Я не вижу для КР отдельного места в структуре бизнеса. Если речь идёт о бизнесе, действующем в условиях честной конкуренции.

А это все по той же причине: от непонимания Вами сути того, о чем Вы беретесь рассуждать. Я могу сказать Вам очень простую вещь: Майкрософт видит, Моторола видит (она, кстати, первой в современном мире увидела), Кодак видит, Шнайдер Электик видит, а Роман Химич не видит. по-моему, это не так уж и странно. Странно было бы если бы обстояло наоборот.

На самом деле, если начинается работа на стратегическом уровне - обособленное подразделение нужно. вот если на тактическом - то необязательно. Есть такое направление "конкурентная разведка как вторая специальность сотрудника предприятия" - я на нем, в общем-то, специализируюсь (а уважаемый Генрих Лемке, например - на стратегии). в его рамках не нужно обособленное подразделение. Это подавляющее большинство случаев. Но вот крупнейший бизнес работает в несколько иной среде. Там уже начинают переплетаться интересы государств и государственных спецслужб. И там место обособленному подразделению стратегической направленности видно отлично.

Если же коммерческая деятельность завязана на разные специфические обстоятельства, если имеет место возможность неспортивного поведения, тогда можно подумать об ином устроении.

Ничего подобного. точнее - да, конечно. Просто это будут делать другие специалисты. Но по тем же принципам. что и позволяет их объединить в одну специальность, и диктует специализацию внутри нее.

Вот реальный пример. Вполне респектабельная компания, вполне цивилизованные проблемы. И доклад делает руководитель обособленного подразделения конкурентной разведки
Конкурентная разведка в интересах инвесторов в Россию и Восточную Европу. (http://ci-razvedka.ru/CI_for_foreign_investors.html)

Продолжение - ниже

From:

Это продолжение предыдущего комментария

Поэтому для меня так важно различие между конкуренцией и борьбой - разные парадигмы обуславливают разные технологии управления, разные модели организации, разные компетенции, в конце-концов.

Вы знаете, Роман. Мне кажется - и по мере диалога с Вами кажется все сильнее - что Вы слишком любите свою точку зрения, но не готовы понять, что мир до Вас жил и, я думаю, после Вас проживет. По этой причине - давности существования мира - в нем есть немало вещей устоявшихся. Часть из них сделана профессионалами, которые прошли намного дальше Вас. И, сталкиваясь с нахватанностью и верхоглядством, они все чаще и больше, я думаю, будут приходить к выводу, что тратить время на Вас бессмысленно, как и серьезно относиться к Вашим словам. Потому что когда куда ни ткни - сплошное противоречие ваших взглядов реалиям. Причем все это на фоне нежелания с Вашей стороны разобраться в вопросе. Возникает вопрос: а насколько Вы вообще имеете моральное право чего-то придумывать или о чем-то рассуждать, если Ваши рассуждения основаны исключительно на чувстве внутреннего убеждения?
Вы подумайте над этим. Нельзя так, на мой взгляд. Или уж вникните и разберитесь (после чего разговор будет предметным и профессиональным), или перестаньте рассуждать на темы, в которых не разобрались.
Ну нельзя же рассуждать на уровне, требующем ликбеза, о серьезных вещах с такой безапелляционностью.

Вы простите, конечно, за резкость, но я не на ровном месте говорю то, что говорю, а по итогам нескольких дней общения, которое несложно увидеть в открытом эфире. Вы уже человек взрослый и быть "почемучкой" Вам уже не по рангу. Если есть вопрос - возьмите книги и прочитайте. Можете взять западные. Начните с этой:
Herbert E. Meyer. Real-World Intelligence.

Не хотите западную - возьмите мою. Она как раз рассчитана на людей не из спецслужб, а из бизнеса и предыдущая в ней также упоминается.
Евгений Ющук. Конкурентная разведка. Маркетинг рисков и возможностей

(издание, что на картинке изображено - первое - спирачено и выложено в Сеть. Даже денег тратить не надо)

Потом, когда прочитаете - уточните, что не поняли. А не начинайте делать выводы по системным вопросам, не имея даже минимальной подготовки. мне кажется, это более правильный путь.

С уважением.

From:

Если Вы сомневаетесь в моей интеллектуальной состоятельности, стоит закруглиться, хотя бы ради того, чтобы не метать бисер своего проницательнейшего ума и превосходных манер. Тем более, Вы уже однажды откланивались.

2. Некоторые из Ваших комментариев неприятно удивляют своими высокомерными интонациями. Между тем гордыня не только грех, но и благодатный материал для оперативной разработки. Менеджер Мира Сего внимательно наблюдает за каждым нашим поступком, Евгений. Подумайте над этим.

Осмелюсь указать на Вашего постоянного, если не ошибаюсь, оппонента г-на Лемке. Какой бы острой не была дисскусия, сей благородный муж всегда корректен, предупредителен, учтив. Более того, не гнушается фигуры самоуничижения, если видит, что дискуссия зашла в тупик и оппонент просто не понимает предложенных аргументов.

Недаром ещё древние говорили: "Настоящий разведчик не ведёт себя подобно возбуждённому пионеру".

3. Из трёх экспертов в части использования разведывательных технологий в бизнесе, с которыми я обсуждал свои взгляды на соотношение борьбы и конкуренции, двое, вопреки Вашему (крайне категоричному, опять-таки) мнению нашли их вполне адекватными. Более того, помогли мне найти очень интересные материалы по данному вопросу.

Я могу допустить, что они всего лишь лжепророки, нераскаявшиеся еретики. Однако и в этом случае остается открытым вопрос действительно ли Вы являетесь носителем Веры Истинной, или же всего лишь агрессивным сектантом.

4. На протяжении последнего года у меня была возможность обсудить вопрос информационно-аналитического обеспечения бизнеса с топам всех трех операторов мобильной связи Украины. Эти компании имеют совокупный оборот три миллиарда долларов, являются публичными (котируются на NYSE) и, в целом, представляют собой элиту крупнейшего украинского бизнеса.

Так вот, признавая наличие ряда толком не удовлетворенных потребностей в информации о внешней среде, все мои собеседники однозначно отвергли возможность появления у них в ближайшей перспективе КР в том виде, как это пропагандируете Вы. У этого примечательного факта есть, как минимум, два объяснения. Возмжно, имеют место субъективные причины: означенные компании попросту не доросли до того, чтобы воспринять истинное знание и, подобно каким-нибудь невежественным троглодитам, обречены и дальше прозябать в косности и невежестве. Или же, все-таки, существуют некие объективные факторы, действие которых мешает распространению актуального инструметария.

Мне было интересно обсудить этот вопрос с экспертами бизнес-разведки. К сожалению, Евгений, Вы предпочли роль утомленного человеческой глупостью ментора, отказав мне в самой возможности высказывать мнения, не совпадающие с Вашим. Дело такое. Я нашел людей, которые меня выслушали и, самое главное, услышали. И помогли оценить ситуацию со стороны. За что я им признателен.

From:

Если Вы сомневаетесь в моей интеллектуальной состоятельности, стоит закруглиться, хотя бы ради того, чтобы не метать бисер своего проницательнейшего ума и превосходных манер. Тем более, Вы уже однажды откланивались.

Я откланивался по вопросу терминов "борбы и конкуренции". Можете проверить.
Кроме того, я не в Вашем интеллекте усомнился - у меня, как минимум, нет критериев для его оценки. Я усомнился в Вашем моральном праве делать выводы по вопросам, в которых Вы не ориентируетесь. Мнение же о том, что Вы в них не ориентируетесь, появилось после того, как Вы систематически указывали на обстоятельства, которые действительности не соответствуют. И при этом не брали во внимание целые разделы работы.

Вы и сейчас, кстати, говорите исключительно об информационно-аналитическом обеспечении,в то время как Дмитрий Золотухин, а потом и я говорили Вам о том, что им дело не ограничивается. Вы этого не заметили? Посмотрите внимательно, пожалуйста - потому что это важный аспет работы любой разведки.

2. Некоторые из Ваших комментариев неприятно удивляют своими высокомерными интонациями. Между тем гордыня не только грех, но и благодатный материал для оперативной разработки. Менеджер Мира Сего внимательно наблюдает за каждым нашим поступком, Евгений. Подумайте над этим.

А Вы не на "интонации" смотрите. Интонации в письменной речи слишком субъективны, чтобы о них рассуждать обоснованно.
Вы вместо "интонаций" посмотрите фактуру.

Материала же для оперативной разработки по мне в открытом эфире столько, что парой абзацев больше или меньше - погоды не сделают. Но, повторюсь, скатывание вопроса на интонации - это обычно признак неспособности говорить по существу. Хотя, конечно, исключения бывают.

Осмелюсь указать на Вашего постоянного, если не ошибаюсь, оппонента г-на Лемке. Какой бы острой не была дисскусия, сей благородный муж всегда корректен, предупредителен, учтив. Более того, не гнушается фигуры самоуничижения, если видит, что дискуссия зашла в тупик и оппонент просто не понимает предложенных аргументов.

Недаром ещё древние говорили: "Настоящий разведчик не ведёт себя подобно возбуждённому пионеру".

Благодарю за высокую оценку уважаемого Генриха. Могу полностью согласиться с тем, что он Мастер своего дела. Генрих в нашем профессиональном сообществе по праву считается одним из лучших в стране специалистов.
Хочу также добавить, что он не является моим оппонентом ни по одному из вопросов, за исключением словосочетания в названии.
Однако и в этом вопросе я предпочитаю сосредоточиться на фактуре, а не на учтивости. Поэтому и там я готов принять его точку зрения после оценки конкретики. Ну, а пока нет конкретики - нет, соответственно, и ее и оценки.
Говорить о фактуре действительно менее приятно, чем о манерах, но зато намного полезнее. На мой взгляд, конечно же.

From:

3. Из трёх экспертов в части использования разведывательных технологий в бизнесе, с которыми я обсуждал свои взгляды на соотношение борьбы и конкуренции, двое, вопреки Вашему (крайне категоричному, опять-таки) мнению нашли их вполне адекватными. Более того, помогли мне найти очень интересные материалы по данному вопросу.

Когда Вы окончательно восстановите спокойствие и, быть может, прочтете книгу, которая стоИт первой, Вы, возможно, найдете ее просто кладезью интересных материалов по данному вопросу. Будете ли Вы помнить что ее Вам посоветовал я - не столь важно.

Я могу допустить, что они всего лишь лжепророки, нераскаявшиеся еретики. Однако и в этом случае остается открытым вопрос действительно ли Вы являетесь носителем Веры Истинной, или же всего лишь агрессивным сектантом.

Видите ли, Роман, дело в том, что разведка - одна на всех. И каким бы эксперт ни был, если он эксперт, то придет примерно к одним и тем же выводам по всем принципиальным вопросам функционирования и организации разведки. Детали различаться могут, но принципиальные отличия практически исключены. Или - приведите противоположные примеры, пожалуйста и мы их рассмотрим.

Что касается меня - как бы мои "интонации" Вас ни раздражали, я говорю как раз то, что на сегодня принято подавляющим большинством специалистов. Причем в мире. потому что я внимательно изучал и изучаю опыт членов SCIP, а это. по сути, коллективный разум.
Мы ведь в беседе с Вами затрагивали очень общие вопросы. По ним у экспертов, как правило, расхождений нет.
Не согласны - давайте конкретные факты расхождений, вместе с именами экспертов. Рассмотрим и придем к какому-то выводу. Но расмотрим не на уровне эмоций и "тона" а конкретно.

4. На протяжении последнего года у меня была возможность обсудить вопрос информационно-аналитического обеспечения бизнеса с топам всех трех операторов мобильной связи Украины. Эти компании имеют совокупный оборот три миллиарда долларов, являются публичными (котируются на NYSE) и, в целом, представляют собой элиту крупнейшего украинского бизнеса.

И что? Вы ведь с ними обсуждали то, что знаете. Вы ведь вряд ли могли обсуждать то, о чем не имеете представления.
Я Вам вчера привел наименования компаний, которые видят причины существования обособленных подразделений конкурентной разведки (тех самых, которых Вы - не видите). Какая разница, общались при этом они с Вами или со мной или нет?

Я Вам привел также примеры того, когда они (эти подразделения) не нужны. Быть может, продуктивнее посмотреть на это? Ну, если Вы говорите, что чего-то нет, а это "что-то" - в реальности есть, то, возможно, Вы просто не в курсе. Не так ли?

From:

Так вот, признавая наличие ряда толком не удовлетворенных потребностей в информации о внешней среде, все мои собеседники однозначно отвергли возможность появления у них в ближайшей перспективе КР в том виде, как это пропагандируете Вы. У этого примечательного факта есть, как минимум, два объяснения. Возмжно, имеют место субъективные причины: означенные компании попросту не доросли до того, чтобы воспринять истинное знание и, подобно каким-нибудь невежественным троглодитам, обречены и дальше прозябать в косности и невежестве. Или же, все-таки, существуют некие объективные факторы, действие которых мешает распространению актуального инструметария.

У этого факта, скорее всего, ровно одно объяснение: ни они, ни Вы не в курсе подробностей. А также не в курсе вариаций решений. Потому что даже после того, что я Вам написал о "КР как второй специальности" Вы говорите о некоем "виде", который я якобы "пропагандирую". Я вообще никакой вид не пропагандирую. я утверждаю, что есть разные решения. но, в отличие от теоретизаторов, я эти решения могу назвать для конкретной ситуации. Да и в книге у меня типовые вопросы описаны.

Разумеется, не понимая, о каких инструментах идет речь и, соответственно, как это приспособить к проблематике конкретной компании, люди не видят перспектив использования инструментария. Вы, я полагаю, с ними не вчера ночью встречались? Если нет, то однозначно могу сказать: Вы не в состоянии были им внятно объяснить, что может дать КР. Потому что еще вчера вечером Вы демонстрировали незнание по этому вопросу. А про активные мероприятия - и сегодня демонстрируете, говоря исключительно об информационно-аналитическом обеспечении.

Конкурентная разведка - не панацея. Прожить нее можно почти всегда. Но практика показывает, что руководитель, умеющий лично работать инструментами разведки, достигает успеха чаще и лучше (по сравнению с самим собой до того, как этими инструментами овладел). О компании можно сказать то же самое. Но для этого надо
1. Понять проблемы
2. Найти инструменты, позволяющие эти проблемы решать
3. Научить/научиться пользоваться этими инструментами

From:

Я нашел людей, которые меня выслушали и, самое главное, услышали. И помогли оценить ситуацию со стороны. За что я им признателен.

Это очень хорошо. Я не ёрничаю. По крайней мере, Вы решили вникнуть в вопрос. А не делать скоропалительных выводов.
Когда/если вникните - сами увидите, что желание наклеивать ярлыки или сводить все к эмоциям пройдет. И начнется уточнение фактуры. А когда фактура есть - не возникает даже необходимости в показном самоуничижении. Потому что разговор идет по существу.
К разговору по существу я готов всегда. Да любой эксперт готов говорить по специальным вопросам предметно.

С уважением.

P.S. Герберта Мейера, о котором я говорил выше, советую прочесть. Он в нашей дискуссии не участвовал, к нему идиосинкразии у Вас нет. А многие основные вопросы конкурентной разведки у него отлично освещены.

From:

Думаю, что есть смысл отвлечься от украинской и российской ситуации и посмотреть, чьто происходит в области конкурентной разведки в мире. Ну, хотя бы потому, что и Россия, и Украина отстают на этом пути, но , в принципе идут все равно по нему.

Предлагаю две ссылки, обе на сайт SCIP/

1. О какой работе идет речь для специалистов конкурентной разведки
http://www.jobtarget.com/c/search_results.cfm?site_id=296

2. Кто в этом году был признан лучшими по ряду критериев - обратите внимание на места работы и функционал
http://www.scipblog.org/?navItemNumber=4207

Мне кажется, так представления о конкурентной разведке (бизнес-разведке, коммерческой разведке, деловой разведке и как угодно еще можно назовать перенесенные в бизнес и адаптированные к нему методы работы спецслужб) будут полнее.

From: