Тотальные коммуникации

А какой смысл смотреть в непринятые Правила? А в нынешнем виде приняты они не будут по причине бредятины.
Уже давно пора понять, что ваучеры пополнения это не товар, а по сути эквивалент денег и посему товарная схема при организации распространия ваучеров, как минимум, лукавство. А если это деньги, то какой срок годности там может быть?
Предположу, что в самое ближайшее время порядок в этом бардаке наведёт НБУ.

From:

Уже давно пора понять, что ваучеры пополнения это не только не товар, но и не эквивалент денег, а род обязательства наподобие чека или векселя. Потому риторический вопрос "А если это деньги, то какой срок годности там может быть?" неуместен. Любая ценная бумага и производные от неё инструменты в общем случае имеют указание о сроке, в пределах которого они имеют силу.

Читайте Устав, полковник, там всё написано :)

From:

Читаю его дённо и нощно. Так вот разница между электрическими деньгами и обязательствами эмитента точно такая же, как разница между формой и содержанием. Кстати, теже вебмани просят называть себя не электрическими деньгами, а переуступкой долговых обязательств.
Но это всё теория, а суть в том, что выпуск ваучеров это эмиссия электрических денег, которые обмениваются на реальные практически по номиналу. Более того, часть ваучеров НИКОГДА не обменивается на услуги по ряду причин. Примерно тем же занимаются и другие умельцы, эмитируя так называемые подарочные сертификаты. Там такой же бардак с правовым обеспечением.
Не буду продолжать далее глаголить, скажу лишь, что в данном конкретном случае депутат Черноморов делает богоугодное дело )

From:

Кстати, если долговременно интересуешься темой, то вот весьма полезная инфа - http://www.g-news.com.ua/forum_smf/index.php?topic=8534.msg38615#msg38615 , которая может стать интересным прологом в переделе рынка приёма платежей в пользу третьих лиц...

From:

Сразу несколько логических ошибок:

1. "Форма" и "содержание" суть понятия одного класса, класса атрибутов некоего предмета размышления. А вот "деньги" (в том числе их электронные суррогаты) и "обязательства эмитента" соотносятся между собой как субъект и предикат, поскольку любые платёжные средства предполагают некоторые обязательства их эмитента. Иными словами, любые деньги предполагают определённые обязательства их эмитента, это неотъемлемый атрибут любых денег. Обратное утверждение - неверно: не всякое обязательство финансового характера является деньгами.

2. Будучи профаном в данной области готов сходу назвать один признак, по которому можно без ошибки различить деньги и частные платежные инструменты наподобие обсуждаемых ваучеров. Один, зато какой! Это круг лиц, которые имеют обязательства принимать данный инструмент в качестве оплаты. В случае денег круг таких лиц максимально широк - все без исключения экономические субъекты данного государства. В случае ваучера пополнения такое лицо только одно - сам эмитент. Разницу замечаешь?

3. Так смущающие тебя электрические деньги отличаются от денег полноценных в первую очередь сферой своего обращения: вебмани принимают только те, кто декларирует эту готовность. Обязать продавца принять вебмани ты не можешь. В отличие от денег полноценных, которые у тебя обязаны принять в любом случае под страхом санкций. Потому то Вебмани и прочие электроденьги и называют денежными суррогатами. Второй отличительный признак, который могу сформулировать, это эмитент и объем его обязательств. В случае с деньгами это нацбанк или его аналог, который несёт на себе обязательства в части обеспечения оборота денег (читай - государство в лице нацбанка). В случае суррогатов это частный банк, из чего вытекают разные интересные следствия.

4. Вебмани потому и просят себя называть деньгами, а не обязательствами, поскольку деньги намного более широкое понятие во-первых и вебмани пытаются выполнять именно эту роль (точнее роль денежного суррогата) во-вторых. А вот для чего трактовать ваучер пополнения как деньги, мне осталось непонятным.

Edited Date: 2011-08-30 06:55 am (UTC)

From:

Наиболее адекватным обозначением обсуждаемых ваучеров с точки зрения финансов являются, КМК, боны: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%28%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B%29

Так как слово "ваучер" если верить русскоязычной Вики, обозначает инструменты с несколько иной функциональностью: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%80

Ну и по-любому депутат Черноморов занимается тем, чем и должен заниматься украинский депутат: разной хернёй, к тому же, кажется, оплаченной неизвестными "доброжелателями" :)

From:

Рома, не буду спорить с экспертом. Рекомендую поискать п.3.20 в варианте, выложенном на сайте НКРС. Боюсь, там другая версия :-)

From:

Кинь ссылку на документ, о котором говоришь, пожалуйста.

From:

http://www.nkrz.gov.ua/img/zstored/File/Proekt_postan_pravul_telek_%2007%2007%202011_1.doc

From:

Так что ты мне хотел доказать? Именно на этот доктумент я и сам ссылаюсь.

From:

Да я поначалу не нашёл про 2 месяца. По этому пункту беру взад свои слова, хотя, как по мне, особенности оплаты скретчём, а особенно его выпуск, учёт и т.д. должен регулировать НБУ

From:

Уже регулируют. Теперь государевы люди ведут полный учет скреча туда и кеша оттуда:)

From:

Я в курсе, но первопричина немного другая - там обнал хотят замкнуть на один карман, а я немного о другом - почему опсосам можно выпускать скретчи и по сути заниматься эмиссией, а другим - нет. Наверняка крупные интернет-магазины в состоянии организовать выпуск скретча и обменять его на живые деньги. Ну и т.д.

From:

Конечно могут. Но какие интернет-магазины монопольно контролируют розничный рынок практически однородного товара объемом 2 лярда? Под что они будут эмитировать свои подарочные ваучеры?
Каждый тугрик мечтает стать долларом, но не каждый контролирует рынок нефти:)

From:

Однородность товара здесь не причём. Та же Розетка вполне могла бы выпустить свою "валюту" в виде своих скретчей различного номинала.

From:

А зачем КС как эмиссионному центру ваучеров-денег, которые эмитируются под его монопольный товар - минуты и смсы, еще какая то Разетка как альтернативный источник эмиссии и получения сеньеранжа? Выгоды такой альтернативной "валюты" для товарного монополиста в чем? Поясните плиз

From:

Розетка могла бы эмитировать свои скречи для оплаты товара через веб-морду. КС в качестве примера эмиссии...

From:

+100

From:

Разного рода подарочные сертификаты, кажется, ничем не отличаются от ваучеров пополнения. А выпускают их сейчас очень многие розничные сети.

Вопрос в том, а зачем рознице возится с таким инструментом? Как подарочная тема - понятно и востребовано. Но за пределами этой узкой ниши - зачем?

From:

Эта самая розница может продать эти фантики за живые деньги и получить оборотные деньги по минимальной цене. Это кредит с нулевой ставкой.

From:

А расходы на обеспечение оборота этих эрзацев (эмиссию и логистику) ты не считаешь нужным учитывать?

Мне никак не удаётся понять, зачем это потребителю? Вместо того, чтобы рассчитаться наличными, ему предлагают купить какие фантики. Зачем это?

From:

Эмиссия и логистика, конечно, чего-то стоят, но к примеру себестоимость производства ваучера примерно 10 копеек, не важно стогривенный или 30-гривенный.
Потребителю скретч тоже удобен. Поскольку для распространения скретчей используется товарная схема и они не портятся, то продают их все, кому не лень.
Кстати говоря, вначале скретчи были эквивалентом услуг (минут, специальных единиц и т.д.) и использовались только в препейде. Затем, не встретив сопративления фискалов, операторы перешли к номинированию в гривне и к оплатным функциям - ваучеры стали универсальными и использоваться для оплаты контракта.

From:

Про НБУ поддерживаю. Вопросы, связанные с платёжными инструментами как минимум должны обсуждаться при участии финансового регулятора. Во избежание.

From:

popizdetjhochy.livejournal.com

Пока тут умный народ спорит о сути и свойствах электронных квазиденег, умные пацаны тихо и без пыли монополизировали дистрибюцию скречей Киевстара и реальных, шуршащих бумагой денег.
Пришли пацаны из налоговых и других внутренних органов и сказали Лейбовченко и дочке Самуила по хорошему поделиться кошерным денежным потоком от дистрибюции. А не то им сыграют композицию группы "лесоповал".
В результате создается новая фирма прокладка - генеральный дистрибютор, с нужными державными людьми в составе бенефициаров. И кормежка абонентами Киевстара всех шаровых шлеперов продолжается с новой силой. Ворожбит с Белоблодским при этом делают морды "кирпичем" МВАно-менеджерского типа, а Пархоменко с Крапивьянской убегают в очередной "кросс" на 10 литров оковЫтой.
Вот так у нас доят социальных лидеров телекоммуникаций.

А Вы тут, господа, развели умные дискуссии на научные темы!

Проще нужно быть и ближе к народу и потокам )))

From:

Как страшно жить!

From:

Неужели за обналичку через дистрибюцию ваучеров взялись в Украине всерьез?
ай,ай, ай... Это ж 500-600 лимонов чистого кеша возьмут под контроль?
Горе то какое для помойщиков! Минус сотка как с куста.....

From:

Всё то вам не даёт покоя наличка в чужом кармане :) Да пусть они подавятся! :))

From:

Так эта ж дикая коррупция ущемляет экономические интересы горяче любимых абонентов!;)
Рома, я Вас не узнаю. Вы же всегда стояли на страже потребителей?;)...

From:

Я не в форме :) Благодушен. Пусть нагуляют жирок

From: