Ещё раз другими словами
Sep. 21st, 2011 10:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomНасколько могу судить, мне довелось оказаться в числе немногих людей, взявших на себя смелость подвергнуть критическому анализу "дело ПростоПринт". Среди прочего я делаю это ради того, чтобы сподвигнуть соотечественников на размышления. Не могу сказать, что результат меня радует. К сожалению, украинцы таки действительно нерефлексивны, им с большим трудом даются умозаключения, выходящие за рамки простеньких конструкций наподобие "один раз Донбасс - не пидарас".
Особенно меня удручает неспособность участников срача удерживать в сознании два базовых тезиса:
1) Мы не знаем и не можем знать фактических обстоятельств дела. О происходящем мы судим с чужих слов. Причём это слова вовлечённых в конфликт, априори заинтересованных людей. Заинтересованных, как минимум, в демонизации противной стороны и в замалчивании собственных огрехов. Соответственно, любые мнения и умозаключения касательно этого дела должны формулироваться как имеющие предположительный, вероятностный характер: "Мне кажется, что....", "Наиболее вероятным мне представляется..." Я старался придерживаться этого правила в своих записях, но, скорее всего, недостаточно последовательно.
2) Как и любой конфликт данная ситуация имеет много аспектов, каждый из которых требует отдельного рассмотрения и обсуждения. В результате возможно множество нетождественных мнений и позиций. Вместо этого народ увлечённо обсуждает Единственно Правильный Ответ на примерно такой вопрос: "Согласны ли вы, что достойный и хороший человек Денис Олейников стал жертвой ничем не обоснованного наезда политически заангажированных органов власти поэтому любой порядочный человек обязан поддержать его, чтобы дать возможность сохранить свой бизнес и тем самым достойно наказать банду Януковича?"
Я полагаю, что адекватная оценка "дела ПростоПринт" предполагает, среди прочего,ответа на следующие вопросы:
1) Была ли предпринимательская деятельность Дениса Олейникова безупречной?
2) Насколько обоснованными являются претензии органов власти к Олейникову?
3) Можно ли считать приемлемыми методы, посредством которых органы власти предъявили свои претензии Олейникову?
4) Каким был действительный, фактический мотив представителей власти?
5) Заслуживают ли поддержки усилия в части распространения информации о "деле ПростоПринт"?
6) Заслуживает ли поддержки активность Дениса Олейникова "в реале"?
С этой точки зрения моя позиция выглядит так:
1) Не могу знать наверняка. Скорее всего какие-то нарушения имели место просто в силу несовершенства деловой среды в целом и сложившихся в стране деловых обычаев. Едва ли эти нарушения выходили за рамки общепринятых и, в целом, несущественных с точки зрения общественных интересов.
2) Скорее всего у властей были поводы для претензий. Не могу оценивать позиции сторон в отсутствие базовых документов, документов следствия в первую очередь. Однако обращает внимание, что Олейников ссылается на Пользовательское Соглашение как основной документ, регламентирующий пределы ответственности ПростоПринт. Рискну утверждать ничтожность любого внутреннего документа в случае его противоречия нормам действующего законодательства. Имеют ли место подобные противоречия в данном случае - не знаю.
3) Если верить тому, что утверждает Олейников, то категорически неприемлемы. Сами "органы" не потрудились убедить общественность в обратном, хотя имеют для этого неограниченные возможности.
4) Я не знаю. Возможными вариантами считаю а) попытка отъёма привлекательного бизнеса под предлогом неких нарушений, неважно - действительных или сфабрикованных; б) понуждение к взятке под предлогом из пункта а); в) политически анагажированный наезд в отместку за оскобрление первого лица; г) обычный "эксцесс исполнителей", которым по просьбе правообладателей поручили устроить показательную порку за нарушение авторских прав; д) инсценировка в рамках некоего политтехнологического проекта.
5) Да, несомненно. Общественная поддержка Дениса Олейникова в Сети, все эти перепосты и "лайки" является важным делом хотя бы потому, что даёт возможность оценить пределы возможного для данного инструмента. Украинское общество имеет мало возможностей повлиять на власть предержащих. Если активность в соцсетях позволяет как-то повлиять на власть (а она это позволяет), необходимо это делать. Другое дело, что далеко не всякая задача и проблема может быть решена данным инструментом, но это, действительно, не повод вообще ничего не делать.
6) Скорее нет. Основная причина этого - очевидное отсутствие у Олейникова плана действий. Он, с одной стороны, непрерывно повышает ставки, заявляя всё более решительные цели: "земля будет гореть", "заплатят все лично". Олейников создаёт ситуации, неизбежно ведущие к прямой конфронтации с властью. Наконец, он вызвает духов Майдана, угрожая Януковичу собрать аж 200 тысяч своих сторонников. "Не бойся!", призывает он нас. Хорошо, не боимся. Пришли. Двести тысяч сразу. Что дальше? Денис Олейников поведёт нас на штурм? Не верю. Нет для этого предпосылок. Мы произведём такое впечатление, что враги сами сгинут "як роса на сонці"? Нет, не произведём. Это уже знакомая им ситуация, в которой понятно что делать. Для начала - предложить организатору акции обсудить варианты.
Могу только посоветовать превосходный текст на сайте Хвыля. Из всего хочу обратить внимание на следующее:
"...Сегодня трудно говорить о революционной силе, поскольку она на первый взгляд отсутствует и многие аналитики и политики попадают в ловушку, когда начинают кричать: ну покажите, покажите мне эту альтернативную силу, где эти святые люди.
Ошибка заключается в том, что новые силы произрастают не в рамках существующей системы, не в медийном мейнстриме, а в низовой борьбе, во всех этих микроконфликтах, которые сейчас ширятся по всей территории страны. .... Поскольку конфликты можно урегулировать только с помощью денег, а их все меньше и меньше, то единственной адекватной формой сопротивлению является насилие.
Это мы видим на примере убийства милиционера в селе Семиполки Киевской области или убийстве двух рейдеров Олегом Жуковским во время захвата его предприятия в Николаеве. Таких случаев десятки, если не сотни, просто не все они попадают в фокус национальных СМИ или замалчиваются....
Поэтому, вопрос времени, когда возникнет некий локальный конфликт, в котором интересы определенной социальной группы готовой действовать пересекутся с толковым организационным ядром, которое начнет выстраивать действия исходя из логики войны, а не логики легитимных действий. Поскольку такая группа не будет предупреждать власть в духе «Иду на Вы», то она получит фору, как минимум, на этапе первого шага...."
В общем, речь не о том, что Олейников плохой или засланный (хотя может быть и такое, как вариант).
И да, ещё раз обращаю внимание: на вопросы 1-6 нет и не может быть однозначных ответов. По крайне мере пока нет доступа к полной информации по делу. Поэтому у разных людей могут быть свои комбинации ответов. Это не хорошо и не плохо. Это нормально. И не повод для обвинений.
"Всякая сложная задача имеет простое неправильное решение"
Особенно меня удручает неспособность участников срача удерживать в сознании два базовых тезиса:
1) Мы не знаем и не можем знать фактических обстоятельств дела. О происходящем мы судим с чужих слов. Причём это слова вовлечённых в конфликт, априори заинтересованных людей. Заинтересованных, как минимум, в демонизации противной стороны и в замалчивании собственных огрехов. Соответственно, любые мнения и умозаключения касательно этого дела должны формулироваться как имеющие предположительный, вероятностный характер: "Мне кажется, что....", "Наиболее вероятным мне представляется..." Я старался придерживаться этого правила в своих записях, но, скорее всего, недостаточно последовательно.
2) Как и любой конфликт данная ситуация имеет много аспектов, каждый из которых требует отдельного рассмотрения и обсуждения. В результате возможно множество нетождественных мнений и позиций. Вместо этого народ увлечённо обсуждает Единственно Правильный Ответ на примерно такой вопрос: "Согласны ли вы, что достойный и хороший человек Денис Олейников стал жертвой ничем не обоснованного наезда политически заангажированных органов власти поэтому любой порядочный человек обязан поддержать его, чтобы дать возможность сохранить свой бизнес и тем самым достойно наказать банду Януковича?"
Я полагаю, что адекватная оценка "дела ПростоПринт" предполагает, среди прочего,ответа на следующие вопросы:
1) Была ли предпринимательская деятельность Дениса Олейникова безупречной?
2) Насколько обоснованными являются претензии органов власти к Олейникову?
3) Можно ли считать приемлемыми методы, посредством которых органы власти предъявили свои претензии Олейникову?
4) Каким был действительный, фактический мотив представителей власти?
5) Заслуживают ли поддержки усилия в части распространения информации о "деле ПростоПринт"?
6) Заслуживает ли поддержки активность Дениса Олейникова "в реале"?
С этой точки зрения моя позиция выглядит так:
1) Не могу знать наверняка. Скорее всего какие-то нарушения имели место просто в силу несовершенства деловой среды в целом и сложившихся в стране деловых обычаев. Едва ли эти нарушения выходили за рамки общепринятых и, в целом, несущественных с точки зрения общественных интересов.
2) Скорее всего у властей были поводы для претензий. Не могу оценивать позиции сторон в отсутствие базовых документов, документов следствия в первую очередь. Однако обращает внимание, что Олейников ссылается на Пользовательское Соглашение как основной документ, регламентирующий пределы ответственности ПростоПринт. Рискну утверждать ничтожность любого внутреннего документа в случае его противоречия нормам действующего законодательства. Имеют ли место подобные противоречия в данном случае - не знаю.
3) Если верить тому, что утверждает Олейников, то категорически неприемлемы. Сами "органы" не потрудились убедить общественность в обратном, хотя имеют для этого неограниченные возможности.
4) Я не знаю. Возможными вариантами считаю а) попытка отъёма привлекательного бизнеса под предлогом неких нарушений, неважно - действительных или сфабрикованных; б) понуждение к взятке под предлогом из пункта а); в) политически анагажированный наезд в отместку за оскобрление первого лица; г) обычный "эксцесс исполнителей", которым по просьбе правообладателей поручили устроить показательную порку за нарушение авторских прав; д) инсценировка в рамках некоего политтехнологического проекта.
5) Да, несомненно. Общественная поддержка Дениса Олейникова в Сети, все эти перепосты и "лайки" является важным делом хотя бы потому, что даёт возможность оценить пределы возможного для данного инструмента. Украинское общество имеет мало возможностей повлиять на власть предержащих. Если активность в соцсетях позволяет как-то повлиять на власть (а она это позволяет), необходимо это делать. Другое дело, что далеко не всякая задача и проблема может быть решена данным инструментом, но это, действительно, не повод вообще ничего не делать.
6) Скорее нет. Основная причина этого - очевидное отсутствие у Олейникова плана действий. Он, с одной стороны, непрерывно повышает ставки, заявляя всё более решительные цели: "земля будет гореть", "заплатят все лично". Олейников создаёт ситуации, неизбежно ведущие к прямой конфронтации с властью. Наконец, он вызвает духов Майдана, угрожая Януковичу собрать аж 200 тысяч своих сторонников. "Не бойся!", призывает он нас. Хорошо, не боимся. Пришли. Двести тысяч сразу. Что дальше? Денис Олейников поведёт нас на штурм? Не верю. Нет для этого предпосылок. Мы произведём такое впечатление, что враги сами сгинут "як роса на сонці"? Нет, не произведём. Это уже знакомая им ситуация, в которой понятно что делать. Для начала - предложить организатору акции обсудить варианты.
Могу только посоветовать превосходный текст на сайте Хвыля. Из всего хочу обратить внимание на следующее:
"...Сегодня трудно говорить о революционной силе, поскольку она на первый взгляд отсутствует и многие аналитики и политики попадают в ловушку, когда начинают кричать: ну покажите, покажите мне эту альтернативную силу, где эти святые люди.
Ошибка заключается в том, что новые силы произрастают не в рамках существующей системы, не в медийном мейнстриме, а в низовой борьбе, во всех этих микроконфликтах, которые сейчас ширятся по всей территории страны. .... Поскольку конфликты можно урегулировать только с помощью денег, а их все меньше и меньше, то единственной адекватной формой сопротивлению является насилие.
Это мы видим на примере убийства милиционера в селе Семиполки Киевской области или убийстве двух рейдеров Олегом Жуковским во время захвата его предприятия в Николаеве. Таких случаев десятки, если не сотни, просто не все они попадают в фокус национальных СМИ или замалчиваются....
Поэтому, вопрос времени, когда возникнет некий локальный конфликт, в котором интересы определенной социальной группы готовой действовать пересекутся с толковым организационным ядром, которое начнет выстраивать действия исходя из логики войны, а не логики легитимных действий. Поскольку такая группа не будет предупреждать власть в духе «Иду на Вы», то она получит фору, как минимум, на этапе первого шага...."
В общем, речь не о том, что Олейников плохой или засланный (хотя может быть и такое, как вариант).
И да, ещё раз обращаю внимание: на вопросы 1-6 нет и не может быть однозначных ответов. По крайне мере пока нет доступа к полной информации по делу. Поэтому у разных людей могут быть свои комбинации ответов. Это не хорошо и не плохо. Это нормально. И не повод для обвинений.
"Всякая сложная задача имеет простое неправильное решение"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Что делать дальше?
Date: 2011-09-22 11:35 am (UTC)Экономисты, специалисты отраслей других стран? Например из Сингапура?
За этим экспериментом будет наблюдать весь мир - все будут под чутким контролем
Назначить хорошие зарплаты, так эти люди действительно на работу будут ходить, а не обсуждать откаты.
Отпадет проблема - собственных интересов (лоббирование бизнеса)
От украинцев будет создано несколько наблюдательных органов - охраняющие национальную безопасность и т.д Места в которых получат партии поровну
Экспертов из разных стран нельзя будет упрекнуть в лоббировании интересов конкретной страны.
Вакансии открыть на конкурсной основе.
Ну раз сами не можем качественно управлять экономикой и вся система прогнила коррупцией.
Толку явно будет больше, чем от нынешних управленцев.
Re: Что делать дальше?
Date: 2011-09-22 01:09 pm (UTC)Re: Что делать дальше?
Date: 2011-09-22 01:15 pm (UTC)Re: Что делать дальше?
Date: 2011-09-22 08:46 pm (UTC)И в разделе ЕЭП про "наднациональный орган" это было описано еще при Кучме. Благо туда мы еще не успели вступить.
А если без шуток, подобного опыта в мире нет по одной причине - не стоит ожидать от жителей одной страны, что они будут работать в интересах другой.
Да и найти/нанять специалистов хоть и сложно, но возможно. И примеров как построить развитие пруд пруди, опыт перенимать можно до конца жизни.
Проблема одна - для этого нужна жесткая и сильная воля на самом верху власти, чтобы разрушить всю текущую пирамиду.
Жесткая воля наверху есть, только жесткая она не в сторону развития страны, а в сторону "покращення" жизни узкого круга лиц за счет всех остальных.
Сегодня понравилась концовка статьи на УП:
".....До того ж велика заворуха навряд чи може привести до влади людей, які здатні поступово та цілеспрямовано вести країну до процвітання. Заворушення піднімають з дна різноманітних політичних гопників та демагогів, і саме вони отримують підтримку розбурханих людей.
Що робити в ситуації, коли не можуть ані верхи ані низи? Що робити у ситуації, коли в нас фактично немає притомних політичних сил? Плюнути на все і сказати: нехай буде, що буде? Емігрувати в інтернет з формулюванням: а що я можу вдіяти?
Той, хто згоден чекати і сподіватися на краще, може на цьому зупинитися.
А решті пропонуємо пошукати відповідь на просте питання.
Що ми повинні зробити для того, щоб їхня невідворотна поразка стала таки нашою перемогою."
Re: Что делать дальше?
Date: 2011-10-03 09:06 am (UTC)Чтобы сражаться с принуждением, его нужно понять. Более того, то, за что идёт борьба, надо понимать так же хорошо как и то, против чего она идёт. Слепое реагирование расходится во все стороны от источника угнетения и растрачивает потенциал. Преследование же общей цели собирает противников вместе и позволяет сформировать логически последовательную стратегию и тактику.
С неорганизованным принуждением лучше всего справится непосредственная местная самооборона. И хотя рынок может создать крупномасштабные коммерческие предприятия, занимающиеся охраной и возмещением ущерба, со случайными угрозами насилия можно иметь дело только прямо на месте, разбираясь с каждым конкретным случаем.
В то же время, организованное принуждение требует организованной оппозиции. (Многие мыслители уже много раз приводили превосходные аргументы в пользу того, что такая организация должна оставаться не больше чем скелетной структурой, которая бы обрастала плотью только в случае фактического противостояния, для того, чтобы предотвратить перерождение защитников в институт агрессии [1] ). Институционализированное принуждение, развивавшееся в течение тысячелетий и пустившая корни мистицизма и иллюзий, глубоко вросшие в сознание жертв, требует грандиозной стратегии и катастрофического момента исторической сингулярности: революции.
Такой институт принуждения, централизующий безнравственность, управляющий воровством и убийством, и координирующий угнетение в масштабах, немыслимых обычной преступности, существует. Это банда банд, мафия мафий, самая тайная ложа из всех тайных лож. За последние несколько лет он уничтожил больше людей, чем умерло за всю предшествующую историю. За последние несколько лет он украл больше, чем все материальные ценности, созданные за предшествующую историю. В течение послендних нескольких лет ради собственного выживания он ввёл в заблуждение больше умов, чем вся иррациональность предшествующей истории. Это наш враг, государство. [2]
http://translated.by/you/the-new-libertarian-manifesto/into-ru/