Либеральный фашизм
Jul. 15th, 2012 10:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomИнтереснейшая заочная дискуссия случилась между историком Марком Солониным и публицистом Юлией Латыниной. Поводом для неё стала статья Латыниной, озаглавленная Побеждённых не судят. В центре внимание - итоги пятнадцатилетнего правления чилийской военной хунты во главе с Аугусто Пиночетом. Пересказывать содержание открытого письма Солонина не буду. Скажу лишь, что лично меня в рассуждениях Латыниной более всего покоробил пассаж по поводу "крайней эффективности и избирательности DINA (секретной полиции, охотившейся за левыми при Пиночете)". Специально дрессированые собаки, о которых вскользь упоминает Солонин, были натасканы насиловать несчастных женщин. А как суровые, но справедливые чилийские чекисты применяли дрессированных крыс, лучше умолчу.
В своё время мне импонировали взгляды Латыниной. Однако со временем у неё начали проскакивать идеи, вызывавшие сначала недоумение, потому оторопь, а затем и отвращение. Переломным стала ещё одна заочная дискуссия, которую инициировала уже сама журналистка. Её внимание привлекла история спасения чеченского парня, которого правозащитники вытащили из кадыровских застенков. Позиция, которую Латынина с обычным блеском изложила в своей статье, сводится к следующему: "Фраза «я их просто подвез» — это диагноз. «Я их просто подвез» — это фирменная отмазка. Когда ее слышишь, все становится ясно". Охреневшие от такого захода правозащитники вежливо попытались объяснить ей азы:
право на расследование и справедливое судебное разбирательство не бонус, - оно, прежде всего, нужно для того, чтобы вас самих завтра не объявили педофилом или не расстреляли за шпионаж. Следствие и суд нужны для того, чтобы избежать ошибки. Чтобы выяснить, виновен человек или нет, а вовсе не для того, чтобы оказать злодею услугу и дать напоследок возможность поупражняться в красноречии. В противном случае, в тюрьму, в лагерь, на плаху будут попадать невиновные – всякий, кого за шиворот притащил в околоток полицейский сержант. При этом осуждение невиновного почти всегда означает, что настоящий преступник остался на свободе.
Всё бестолку. В ответной статье Латынина заявляет буквально следующее: "Без суда не значит без причины". И требует сначала доказать ей, что Умарпашаев не был ни в чём таком не виноват, а уже после этого требовать его освобождения. Потому что "Вопреки утверждениям правозащитников, жертвами кадыровцев становятся не «любые чеченцы», а исламисты". Даром что ей специально напомнили о диких историях людей, замученных строгими, но справедливыми ментами за преступления, которых вообще никто не совершал, Латынина точно знает, как оно есть на самом деле.
В своё время мне импонировали взгляды Латыниной. Однако со временем у неё начали проскакивать идеи, вызывавшие сначала недоумение, потому оторопь, а затем и отвращение. Переломным стала ещё одна заочная дискуссия, которую инициировала уже сама журналистка. Её внимание привлекла история спасения чеченского парня, которого правозащитники вытащили из кадыровских застенков. Позиция, которую Латынина с обычным блеском изложила в своей статье, сводится к следующему: "Фраза «я их просто подвез» — это диагноз. «Я их просто подвез» — это фирменная отмазка. Когда ее слышишь, все становится ясно". Охреневшие от такого захода правозащитники вежливо попытались объяснить ей азы:
право на расследование и справедливое судебное разбирательство не бонус, - оно, прежде всего, нужно для того, чтобы вас самих завтра не объявили педофилом или не расстреляли за шпионаж. Следствие и суд нужны для того, чтобы избежать ошибки. Чтобы выяснить, виновен человек или нет, а вовсе не для того, чтобы оказать злодею услугу и дать напоследок возможность поупражняться в красноречии. В противном случае, в тюрьму, в лагерь, на плаху будут попадать невиновные – всякий, кого за шиворот притащил в околоток полицейский сержант. При этом осуждение невиновного почти всегда означает, что настоящий преступник остался на свободе.
Всё бестолку. В ответной статье Латынина заявляет буквально следующее: "Без суда не значит без причины". И требует сначала доказать ей, что Умарпашаев не был ни в чём таком не виноват, а уже после этого требовать его освобождения. Потому что "Вопреки утверждениям правозащитников, жертвами кадыровцев становятся не «любые чеченцы», а исламисты". Даром что ей специально напомнили о диких историях людей, замученных строгими, но справедливыми ментами за преступления, которых вообще никто не совершал, Латынина точно знает, как оно есть на самом деле.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-17 10:38 am (UTC)Безусловно, Союз был тухлым, тяжелобольным обществом и государством. И даже ненависть к нему для многих людей могу посчитать оправданной. Но вот веру в то, что именно "Совок" стал препятствием на пути самореализации всех и каждого - не верю.
Очень показательна в этом плане зарисовка из жизни эмигрантов из СССР: http://macos.livejournal.com/729729.html
no subject
Date: 2012-07-17 12:03 pm (UTC)на самом деле, оголтелая пропаганда "ненависти к Совку" от наших либерастных "друзей" еще раз коственно показывает правильное направления по выходу из той ...опы в которой мы оказались послушавшись в 90-х гайдаро-чубайрастов....и поскольку естественный выход из состояния похабной либерастии вырисовывается все четче по мере углубления кризиса, то и либерастистических криков против "проклятого Совка и кровавой гэбни" от всяких павловских, сванидзей и огрызков становится все больше....
только вопли оголодавшей либерастии это пустое, все равно скоро мир ждет серьезный слом укладов, ценностей и идеологий.....
а СССР был вполне работоспособным проектом, который можно было улучшать и модернизировать опираясь на внутренние ресурсы и собственную кредитно-денежную систему...но как и на любом корабле нужно периодически проводить приборку и травить крыс...а если не ремонтировать и не приберать то корпус проржавеет, а крыс не травить -погрызут все провода и сальники, и корабля не станет.....вот и попался СССРу хреновый капитан с какашкой на лбу и команда младомаланцев типа Яковлева-Шеварднадзе-Рыжкова...плюнули на обязанности и перестали обслуживать корабль...
...а когда он от разведенного разгильдяями срача утонул сказали, что во всем виноват хреновый конструктор "ИванОв", устаревшая, не демократическая конструкция с вертикальными переборками вместо горизонтально-наклонных типа "McDruker", техник "СталинОв" - не оставивший по причине своей внезапной смерти инструкцию по эксплуатации машин и механизмов, и матрос "Петренко" - который в отсутствие команд с мостика сам не захотел проводить приборку.....