![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomРассуждения о неизбежной деградации операторского бизнеса и его превращении в т.н. "bit pipe" основаны на нескольких довольно наивных ожиданиях. Во-первых, в сетях мобильной связи рассчитывают получать ровно тот же пользовательский опыт, что и в сетях на основе оптики. Мол, переход индустрии на технологии четвёртого поколения обеспечат каждому абоненту честные 2-5-10 Мбит/сек. Хочешь - смотри YouTube или IPTV, хочешь - разговаривай по Skype с заграницей или с коллегами на работе. При этом стоимость такого удовольствия ожидается на уровне, сопоставимом с фиксированными сетями. На этом месте частенько начинают звучать злорадные нотки: мол, превратившись в обычных провайдеров доступа в Интернет, мобильщики будут вынуждены считаться с наличием жёсткой конкуренции и не смогут задирать до небес свои цены.
Для начала стоит вспомнить, что стоит только покинуть пределы населённых пунктов, и у операторов мобильной связи не оказывается конкурентов. Ни сейчас, ни в обозримом будущем. Чтобы предоставлять услуги связи (не важно голосовые, аналоговые или цифровые) - именно подвижной связи, для массового рынка, в общенациональном масштабе, - пригоден очень ограниченный круг технологий, с которыми связан совершенно определённый способ хозяйствования. Попросту говоря, за пределами городов операторы не имеют и не будут иметь конкурентов. Это всё тот же рынок "на троих", где естественное желание потребителей получить услуги подешевле упирается в ограниченное предложение во-первых и высокую капиталоёмкость этих услуг во-вторых. На таком рынке можно демпинговать и устраивать "ценовые ралли". Но недолго и недалеко.
Но даже в урбанизированных зонах у операторов 4G-сетей нет возможности ублажить абонентов "по-настоящему".
Давайте вспомним: чем выше частота несущей, тем больший объём информации можно с её помощью закодировать и передать. Чем выше частотный диапазон, который используется для передачи полезного сигнала, тем шире доступная для него полоса пропускания. Совокупный ресурс для GSM-сетей не превышает 220 МГц (в случае E-GSM). Для 3G-сетей в Европе выделено 340 МГц (в полосах I, III, VIII). При этом для оптоволокна ширина единичного канала (а их там могут быть десятки) может достигать сотен гигагерц, то есть на три порядка больше. А разница в частоте несущего сигнала составляет невообразимые пять порядков. В силу законов природы ВОЛС обеспечивают пользовательские характеристики и стоимость передачи данных, абсолютно недостижимые для беспроводных технологий. Не говоря уже о том, что сети мобильной связи ориентированы на предоставление именно мобильной услуги, что весьма усложняет и удорожает их по сравнению с фиксированными сетями.
Традиционно технологии мобильной связи проектировались с учётом требований качества именно голосовых услуг по всей зоне покрытия отдельных базовых станций. Операторы брали деньги именно за услугу телефонии и делали всё от них возможное, чтобы обеспечить её доступность и качество. В том числе предоставляя голосовым сессиям приоритет перед передачей данных. Превратившись в "битовую трубу", в провайдера доступа к Сети они перестанут это делать отвечать за качество голосовых услуг. В том числе и потому, что не будут получать за это отдельные деньги.
В свою очередь сети Wi-Fi не смогут взять на себя функцию резервного (или даже основного) канала передачи голосового трафика. Во-первых, по причине прогрессирующего ухудшения помеховой обстановки в соответствующих диапазонах. Во-вторых, в силу естественных ограничений подобных технологий. Попробуйте воспользоваться общедоступными Wi-Fi-сетями из салона автомашины!
Так что при внимательном рассмотрении технологии-заместители традиционной мобильной телефонии имеют ряд сильных ограничений. Неизбежный переток голосового трафика в Интернет-сервисы не будет продолжаться вечно и упрётся в естественные ограничения. Так что слухи о скорой кончине мобильного бизнеса сильно преувеличены.
Заметка подготовлена для публикации в корпоративном издании компании "Киевстар". Автор выражает признательность компании за предоставленную возможность изложить своё мнение.
Для начала стоит вспомнить, что стоит только покинуть пределы населённых пунктов, и у операторов мобильной связи не оказывается конкурентов. Ни сейчас, ни в обозримом будущем. Чтобы предоставлять услуги связи (не важно голосовые, аналоговые или цифровые) - именно подвижной связи, для массового рынка, в общенациональном масштабе, - пригоден очень ограниченный круг технологий, с которыми связан совершенно определённый способ хозяйствования. Попросту говоря, за пределами городов операторы не имеют и не будут иметь конкурентов. Это всё тот же рынок "на троих", где естественное желание потребителей получить услуги подешевле упирается в ограниченное предложение во-первых и высокую капиталоёмкость этих услуг во-вторых. На таком рынке можно демпинговать и устраивать "ценовые ралли". Но недолго и недалеко.
Но даже в урбанизированных зонах у операторов 4G-сетей нет возможности ублажить абонентов "по-настоящему".
Давайте вспомним: чем выше частота несущей, тем больший объём информации можно с её помощью закодировать и передать. Чем выше частотный диапазон, который используется для передачи полезного сигнала, тем шире доступная для него полоса пропускания. Совокупный ресурс для GSM-сетей не превышает 220 МГц (в случае E-GSM). Для 3G-сетей в Европе выделено 340 МГц (в полосах I, III, VIII). При этом для оптоволокна ширина единичного канала (а их там могут быть десятки) может достигать сотен гигагерц, то есть на три порядка больше. А разница в частоте несущего сигнала составляет невообразимые пять порядков. В силу законов природы ВОЛС обеспечивают пользовательские характеристики и стоимость передачи данных, абсолютно недостижимые для беспроводных технологий. Не говоря уже о том, что сети мобильной связи ориентированы на предоставление именно мобильной услуги, что весьма усложняет и удорожает их по сравнению с фиксированными сетями.
Традиционно технологии мобильной связи проектировались с учётом требований качества именно голосовых услуг по всей зоне покрытия отдельных базовых станций. Операторы брали деньги именно за услугу телефонии и делали всё от них возможное, чтобы обеспечить её доступность и качество. В том числе предоставляя голосовым сессиям приоритет перед передачей данных. Превратившись в "битовую трубу", в провайдера доступа к Сети они перестанут это делать отвечать за качество голосовых услуг. В том числе и потому, что не будут получать за это отдельные деньги.
В свою очередь сети Wi-Fi не смогут взять на себя функцию резервного (или даже основного) канала передачи голосового трафика. Во-первых, по причине прогрессирующего ухудшения помеховой обстановки в соответствующих диапазонах. Во-вторых, в силу естественных ограничений подобных технологий. Попробуйте воспользоваться общедоступными Wi-Fi-сетями из салона автомашины!
Так что при внимательном рассмотрении технологии-заместители традиционной мобильной телефонии имеют ряд сильных ограничений. Неизбежный переток голосового трафика в Интернет-сервисы не будет продолжаться вечно и упрётся в естественные ограничения. Так что слухи о скорой кончине мобильного бизнеса сильно преувеличены.
Заметка подготовлена для публикации в корпоративном издании компании "Киевстар". Автор выражает признательность компании за предоставленную возможность изложить своё мнение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-18 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 09:05 am (UTC)Мобильная связь превращается в эдакий загончик для частных решений, которыми пользователи априори недовольны.
За городом, в движении, в лесу, с низкой скоростю из-за технических ограничений - как-то так...
90% смс я уже отправляю в фейстайме (через сеть), голос - ну уже почти треть по VoIP. Вот как-то так само мало-помалу...
no subject
Date: 2013-06-18 09:12 am (UTC)Verizon, T-Mobile, Telia Sonera і Київстар в тому числі за всю свою історію принесли мабуть до сотні мільярдів прибутку.
При цьому розивалися еволюційно, надбудовуючи як фавели в Бразилії пристройки над існуючими стандартами.
З іншого боку Skype навряд чи за всю історію на розробку пішло більше 100 млн. долларів., а за Skype вже сунуть нові молоді зубаті гравці і гранди на зразок Google, Apple, Facebook. Скільки відсотків міжнародного трафіку зараз пропускає Skype? А це була одна з найприбутковіших статтей операторів і колишнього Укртелекому в тому числі. Чому жоден з операторів не створив свого Skype. Не хотіли руйнувати власного бізнесу?
Ах звичайно ви скажете мобільний звязок це не замінить, а як на мене це лише питання часу. Мобільні оператори інтелектуально неспроможні видати щось адекватне, про стандарт голосової передачі в LTE вже скільки не можуть домовитися. Зате дерти за потрібні і непотрібні послуги і складати хитрі договори фантазії вистачає. Рятує їх лише законодавча підтримка. Але рано чи пізно всі прийдуть до ідеї технологічної нейтральності. Прийдуть системи наступного покоління і оператори, стануть будуть в одному ряду з постачальниками електроенергії чи водоканалами природніми момнполіями з низькою прибутковістю. Відбудеться це не швидко, але думаю років за 10 ми це спостерігатимемо навіть в Україні.
Який вихід для Київстару, думаю ніякого, він не того рівня гравець. Для Verizon і Orange, T-Mobile будувати альтернативи але не обмежені одним оператором з відкритими протоколами. І думати як надати користувачу справжнє value, а не 1 Мб SMS на вагу золота.
no subject
Date: 2013-06-18 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 12:34 pm (UTC)не сосвсем корректно с технической точки зрения.
с оптикой вообще не сравиваем потому что там точка-точка. А в радио - общая среда.
Далее, с ростом частоты, эффективность использования полосы (т.н. бит-герц) не растёт. Она растёт только в зависимости от используемой технологии. А разные технологии, по тем или иным причинам "живут" в разных диапазонах.
И да, есть нюанс с используемой полосой, потому что эфективность некоторых технологий сильно деградирует, если их запускать в тонких полосах по пару мегагерц. Но снова же, не важно, это полоса в диапазоне 800 или в диапазоне 3500.
Сам диапазон имеет значение в контексте: чем меньше частота, тем лучше распространяется отражённый сигнал (лучше покрытие). Но обратная сторона медали - сложнее бороться с интерференцией, что увеличивает зашумлённость и эфективность опять же падает.
no subject
Date: 2013-06-18 12:42 pm (UTC)Какие бы технологии не использовались, прослеживается чёткая тенденция к централизации и "уходу в облака", как в массовом, так и в корпоративных сегментах. В последнем это особенно хорошо видно. IT-инфраструктура всё больше и больше уходит к модели состоящей из двух частей: 1 сетевая часть. 2. облачные сервисы. На местах остаётся только сетевая часть, призванная обеспечить доступ. Всё остальное в облаке. Где-то приватном, но всё больше в публичном.
мне кажется, очевидно что операторы не смогут конкурировать с облачными монстрами и да, станут трубами. Но никто не говорит о том, что они разорятся. Потому что качественная и надёжная труба - самое самое самое главное требование к любому облачному сервису. Спрос огромен, а значит и будет жить рынок.
no subject
Date: 2013-06-18 12:45 pm (UTC)Вот только почему Вы говорите, что природные монополии это бизнес с низкой прибыльностью? :)
no subject
Date: 2013-06-18 03:05 pm (UTC)как можно такие глупости писать?
no subject
Date: 2013-06-18 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 03:15 pm (UTC)У меня нет сомнений в честности вашего взгляда.
no subject
Date: 2013-06-18 03:25 pm (UTC)Валовой доход Скайпа за прошлый год неизвестен. В 2010 он составил 812 млн. баксов при чистой прибыли в районе 150 млн. Якобы. Ок, пусть они росли на 30% в год. Тогда за прошлый году у них будет около 2 млрд. долларов дохода и прибыли миллионов 500. Это от операций везде, по всему миру.
Не маловато ли для поддержания технической инфраструктуры по всему миру?
Скільки відсотків міжнародного трафіку зараз пропускає Skype? А це була одна з найприбутковіших статтей операторів і колишнього Укртелекому в тому числі. Чому жоден з операторів не створив свого Skype. Не хотіли руйнувати власного бізнесу?
И это тоже. Много ли зарабатывает Скайп, каннибализировавший десятки миллиардов долларов дохода от МГ/МН? Не очень много зарабатывает. Люди хотят бесплатно, что поделать. Они готовы заплатить немного за доступ в Инет, но всё остальное хотят бесплатно. Увы.
Ок, может быть Гугл Всемогущий гребёт бабло лопатой? За 2012 год валовой доход около 30 млрд, чистая прибыль свыше 10 млрд. Это ВСЁ и от ВСЕГО по ВСЕМУ миру. И это Гугл.
На что может хватить этих денег? Кого они могут позволить себе купить? ATT? T-Mobile?
ОТТ-игороки на то и ОТТ, что пользование их услугами требует наличия инфраструктуры. За которую нужно платить отдельно. И неслабо так платить.
Рятує їх лише законодавча підтримка. Але рано чи пізно всі прийдуть до ідеї технологічної нейтральності.
Ну придёт, и что дальше? Частоты где взять для новых игроков?
Прийдуть системи наступного покоління і оператори, стануть будуть в одному ряду з постачальниками електроенергії чи водоканалами природніми момнполіями з низькою прибутковістю.
Для начала даже рынок "на троих" это никак не монополия. И 30-50% EBITDA у меня язык не повернётся назвать низкой. А если её отобрать, то неначто будет строить новые и новые сети. Это не водоканал, увы. Запросы потребителей растут, капитальные затраты не прекращаются.
no subject
Date: 2013-06-18 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 03:39 pm (UTC)Про то, что БШПД это среда с разделяемым ресурсом, я даже не упоминаю.
А почему некорректно сравнивать? Для оценки потенциально возможных параметров услуги можно сравнивать, почему нет. В БШПД никогда не будет скоростей как в ВОЛС, разве нет?
Далее, с ростом частоты, эффективность использования полосы (т.н. бит-герц) не растёт.
Да, не растёт. Зато растёт сама частота. Причём на порядки. Что и обеспечивает впечатляющий прирост скоростей. разве нет?
no subject
Date: 2013-06-18 03:58 pm (UTC)На самом деле, если ожидаемая Вами конкуренция трубников приведет к снижению их маржи до 15-20% то капиталы органично начнут (о механизмах умолчим, картель, слияние, кроссвладение и т.п.) консолидацию и координацию по цели - монополизацию "трубы" для сдачи в "аренду" по монопольной цене хитромудрым "облачникам".
Если на Украине, в результате консолидации мобильников, останется две "трубы", то вопрос картельного доения всяких продвинутых "облачных монстриков" это вообще плевое дело.
И в принципе это правильно, т.к. Инвестиции в инфораструктуру страны - это благо для ее продуктивного населения, а инвестиции в гуглофейсовых бриноцукербергов это спонсорование фондовых спекулянтов из забугорья. Тока финансовые пузыри кошерным маланцам надувать за счет своей маржи.
no subject
Date: 2013-06-18 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 06:13 pm (UTC)Ну, плюсы и минусы оптики и радио давно уже обсосаны. Да, радио всегда на порядки отстаёт по производительности от оптики.
Если же говорить о потенциале технологий, у радио есть теоретический порог посчитанный математиками. Да, недавно придумали какую-то хрень (новый способ модуляции), которая этот теоретический порог ещё сильнее отодвинула. Но он всё равно есть. У оптики же такого порога тупо нет. Не существует теоретически того порога, чаще которого, образно говоря смогут включать и выключать лазер маленькие гномики сидящие в оптическом модуле. Ограничение только технологиченкое.
Поэтому и нельзя сравнивать, имхо.
no subject
Date: 2013-06-18 06:27 pm (UTC)нет, не совсем так.
1. Низкие частоты (700-800-900мгц) во-первых их очень ограниченны исторически. Их стали использовать намного раньше, чем встал вопрос о широкополосном доступе. так и получилось. То использует ТВ, то использует военные, то ещё какая-то зараза использует. и во всех странах всё по-своему. Короче сподобились сделать 2г стандарт всего для пары сотен мегагерц полосы, а 3г и того меньше.
Как-то собрать всё воедино получилось только для современных технологий типа лте. и то...
Вот и получается, что нормальные полосы по 20-30 мгц многие операторы могут позволить себе только в высоких частотах. Чисто лицензионно-исторически. Хотя на 20 мгц в диапазоне 800, то же ЛТЕ работало бы намного лучше чем в 2500. Особенно в сельской местности, щас объясню почему.
2. Интерференция и переотраженка. Низкая частота - ниже затухание, лучше проникновение во внутрь помещений. Больше расстояние до базовой станции. Для сельской местности - просто замечательное решение.
НО. В условиях города, когда базовых много - ситуация становится плохой. Потому что переотражёнка от одной базовой лезет в секторы другой. Интерференция со всеми вытекающими. Нужно "разговаривать тише", понижать мощность базовых и т.д. Хитрее частотное планирование.
Тут намного выгоднее высокие частоты. На них интерференция намного ниже, высокочастотный сигнал затухает очень быстро. Базовые шпарят на полной мощности не мешая друг другу. Ну и соответственно есть недостаток с плохим покрытием внутри помещений. ПРактика показывает, что всё что выше 3Ггц в условиях непрямой видимости работает паршиво. Не спасает никакое маймо шмаймо.
В общем совокупность перечисленных факторов и привела к тому, что евдо-800 работает так себе. 3г 2100 - уже луше. Ну а ЛТЕ в 2,6 - вообще песня.
no subject
Date: 2013-06-18 06:33 pm (UTC)А монстриков попробуй подои, Гугла и скайпа нет в Китае, миллиардном рынке. И что, им от этого как-то хуже? Если Украина выпадет из их списка абонентов - они не то, чтобы не расстроятся, - не заметят. И менять что-то в своей политике просто из-за каких-то там требований пусть даже Укр. государства - не станут. Это факт.
no subject
Date: 2013-06-18 07:18 pm (UTC)Будут доить и абонентов, это внутренний спрос, и "апликационных монстров", это экспорт услуг:)
Просто еще условия не сложились. А так, в принципе, поставить мощный DPI или еще какой селективный девайс и начать на двоих согласованно гасить порты всяких скайпов и вайберов или пушить абону какой нибудь Яндекс вместо гугла, это как два пальца об асфальт. Хочешь инет для доступа к укрправде и gov.ua - 40 грн, а хочешь со скайпом и вайбером - 140 грн:)
Если рынок поделили, регулятора назначили и абоненту деваться тока в эмиграцию, так чего стесьняться и перед кем?
Главное своевременно админ и корупционную ренту платить.
no subject
Date: 2013-06-19 07:07 am (UTC)Технологически это уже давним давно умеют делать. DPI - сто лет в обед. Собственно его для воплощения этой идеи и придумали.
Только не особо она приживается. Слишком уж все за абонентов держатся. Это должен быть всем заговорам заговор, чтобы такое воплотить в жизнь.
Мне всё-таки кажется, что такой сценарий так навсегда и останется мечтой операторов.
А ещё мне кажется, что монстрики скоро сами выйдут на операторский рынок, потому что больше не захотят зависеть от чьей-то там трубы.
no subject
Date: 2013-06-19 07:30 am (UTC)Соответственно VoIP в БШПД это всегда будет не совсем то (а временами и совсем не то), к чему уже привыкли пользователи разных FTTx
Согласен?
no subject
Date: 2013-06-19 07:46 am (UTC)для современного радио эти скорости вообще не проблема. А в случае с LTE - превосходно работает переключение и выпадение в сети 3г и GSM.
Поэтому я бы не сказал что есть серьёзное отличие в отношении голоса.
no subject
Date: 2013-06-19 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 08:20 am (UTC)Не забывай о том, что высочайшая ценность GSM - роуминг и универсальность устройств.
Пока все страны дружно не перейдут хотя бы на 3г, гсм будет живее всех живых.
no subject
Date: 2013-06-19 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 09:21 am (UTC)Для абонентов регулярно скрыто поднимают цены, то за смс, то абонплату за ненужные разговоры по сети.
А "экспорт услуг" тоже поднимают до заоблачных высот, в среднем дважды в год для иностранных операторов звонок в сеть укр мобильщиков растет (сейчас уже на порядок дороже Европы, догоняют и перегоняют африку).
Монополия и олигополия штука соблазнительная, так и хочется больше денег получить просто так.
Не делают такого с передачей данных только по одной причине - нет у них пока нормальных лицензий/сетей для этого.
To soladzur: Я в прошлых комментах уже приводил пример европейских операторов (например телеком италия) в 3G тарифах которых есть жесткое ограничение "Не раздавать по вайфай и не искользовать skype/VoIP" так что это есть.
no subject
Date: 2013-06-19 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 10:36 am (UTC)Кстати статья по ссылке мне понравилась. Сценарий звучит правдоподобно. Но телеком бизнес уж слишком отличается от ИТ.
Если действительно у операторов закончатся деньги на развитие и будет серьзёная проблема с маржинальностью, всё что от них понадобится со стороны жирующих гуглов-фейсбуков - инфраструктура и лицензии. А это процентов 10% от их нынешней стоимости.
no subject
Date: 2013-06-19 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 01:31 pm (UTC)А выручка от экспорта идет на укрепление торгового и платежного баланса страны.
Не вижу ничего плохого в том, что гейропейский трансвестит заплатит не 2-3 цента за минуту, а 12-13 центов:)
Для этого они и печатают мировые резервные валюты в своих эмиссионных центрах, что бы иметь возможность потреблять и платить больше)))))
no subject
Date: 2013-06-20 05:12 am (UTC)Я комментировал эту мыслю выше: http://totaltelecom.livejournal.com/381267.html?thread=3043155#t3043155
Жирование даже Гугля очень и очень относительное. Все эти ОТТ так и не научились зарабатывать заметные по меркам телекома деньги. Люди не готовы платить за то, что считают уже не просто коммодитиз, но общедоступным благом. Пойди убеди их платить хотя бы 10 баксов за эккаунт Гугла.
КМК у писателя, который тебе так понравился, всё смешано в кучу. Услуга по предоставлению связности это не услуги, которые можно оказывать благодаря её, связности, наличию. Иными словами, бизнес по автобусным перевозкам это не бизнес по строительству и эксплуатации автодорог
no subject
Date: 2013-06-20 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 07:11 am (UTC)На что может хватить этих денег? Кого они могут позволить себе купить? ATT? T-Mobile?
в нынешней ситуации нет. А завтра возможно лицензии будут стоить копейки, а построить сети за эти деньги можно и довольно быстро. ладно, я повторяюсь
no subject
Date: 2013-06-20 10:02 am (UTC)И какую сеть можно построить за эти деньги? Глобальную? Типа на воздушных шарах? У Астелита ушло полтора миллиарда, кажется, на развёртывание сети. Это одно-единственное, пусть и немалое, государство. На Россию-матушку или Мексику уйдёт на порядок больше. Это только капексы.
no subject
Date: 2013-06-20 10:41 am (UTC)Если завтра станет так, что доход от предоставления абоненту "трубы" станет ниже плинтуса, и при этом вырастет стоимость строительства и владения сетями, ввиду их усложнения. Прямым следствием будет снижение прибыльности от инвестиций по всей отрасли. Реакцией рынка будет падение спроса среди потенциальных инвесторов и их желания в телеком активы инвестировать.
Следствием будет удешевление самих активов и всех их составляющих. в частности лицензий.
Сколько стоит шахта их которой можно добывать лишь низкокачественный уголь из глубоких пластов?
А сколько стоит набитая алмазами шахта где-то в ЮАР?
Хотя шахта и там и там.
no subject
Date: 2013-06-20 10:43 am (UTC)как по мне он если и возможен, то только не в ближайшие лет 10
no subject
Date: 2013-06-20 11:25 am (UTC)на каком основании и ради чего?
no subject
Date: 2013-06-20 11:29 am (UTC)Откуда эта идея, что операторы будут работать себе в убыток? Ну вот откуда? Что они будут устраивать ценовые ралли, пока не упрутся в пол? Несколько лет идиотизма с безлимитами уже показали бесперспективность этого пути. В США опсосы попросту отказываются от безлимитов, возвращаясь к оплате от потреблённого при очень жёстких ограничениях. А ведь именно они бежали впереди паровоза, обещая несколько лет назад "анлим - навсегда!"
при этом вырастет стоимость строительства и владения сетями, ввиду их усложнения.
ты же выше утверждаешь, что железо и стекло ничего не стоят :-)
no subject
Date: 2013-06-20 11:43 am (UTC)Это я рассуждаю на тему того что слон состоит из хобота ушей и бегемота.
no subject
Date: 2013-06-20 11:47 am (UTC)нет, я утверждаю, что это малая часть нынешней рыночной стоимости операторов.
>>Откуда эта идея, что операторы будут работать себе в убыток?
Ну это всё разговоры "а что если". Если операторы потеряют большую часть прибыльности потеряв голос.
Я в это не особо верю, но идея такого развития событий мне показалась интересной. И в принципе правдоподобной.