Преподобный Фукуяма и карго-культ Либеральной Демократии

[totaltelecom]

Сегодня у адептов Либерально-демократического карго-культа случился большой праздник: нашу страну почтил визитом один из пророков Церкви Единственно Свободного Мира, преподобный Френсис Фукуяма. С кафедры лучшего вуза страны - киевской "Могилы", - он произнёс проповедь, обращённую ко всем верующим в Рынок, Представительскую Демократию и Город-на-Холме. Проповедь, как и положено, имела успех. Будучи агностиком, бывшим политинформатором и всё ещё не люстрированным комсомольцем, позволю себе прокомментировать первые полчаса проповеди. Видеозапись можете найти здесь.

Заявленный как "выдающийся философ современности", Фукуяма всего-навсего агитатор и пропагандист, популяризирующий американскую политическую модель как единственно правильную. Всё, на что он способен, это с апломбом "объяснять", почему у Западного мира всё так хорошо и правильно, и почему так неправильно и нехорошо у других. А если, на первый взгляд и правильно (как в Сингапуре), то почему это, всё таки, нехорошо. С отметки 5:40 чувак признаётся в том, что на знает, как создавать "правильные" политические институты в странах наподобие Ирака или Афганистана. И США тоже не знают и не понимают. Не могу удержаться от замечания, что на момент начала "демократизации" Ирак был вполне развитым, сложным обществом. В нём наличествовали ключевые институты современного государства - судебная система, дееспособная бюрократия, высшее и среднее образование, достаточно современная инфраструктура. Взявшим на себя ответственность за страну после Саддам США не нужно было лихорадочно сочинять всё это на ходу. Достаточно было наполнить старые меха новым вином. Однако даже на это они с Фукуямой оказались неспособны.

Одно только это, как по мне, обесценивает всего его рассуждения про political development и origin of institution. Фукуяма типичный "политолог": он охотно и очень убедительно поясняет свершившиеся факты, но не в состоянии предсказать исход текущей ситуации или, паче чаяния, дать инструкции для создания чего-то нового. Пикейный жилет 2.0
С отметки 05:16 начинаются рассуждения о политических институтах и генезисе современного государства. "Политические институты критичны для любого успешного общества". Ох, блядь, потряс! Ну да, критичны. А что ещё критично? Или достаточно одних только политических институтов? И что, любые политические институты сойдут или есть какие нюансы? Вот этот его тезис он вообще о чём?

В целом рассуждения Фукуямы о политических институтах грешат, на мой взгляд, той же аберрацией зрения, что и у прочих адептов либерально-рыночного вероучения, о которых недавно писал. Эти люди отождествляют общественные институты и общественные отношения. И считают первые чем-то самодостаточным и ключевым, определяющим траекторию развития конкретного общества. Однако весь опыт постсоветских стран наглядно демонстрирует простой тезис. Власть имущие готовы называться каким угодно именами - благородных дворян, партийно-хозяйственно номенклатуры, "авторитетных бизнесменов" и "крепких хозяйственников". Они готовы принять, как родную, буквально любую ортодоксию, присягнуть буквально любой идее, признать "державной" любую мову. Это никак не помешает воспроизводству одной и той же модели отношений - "элиты" и "быдла". Первично то, что в головах. И между участниками общественной жизни. А как это институциализировано - дело десятое.

На отметке 8:00 оратор раскрыл себя во всей красе: оказывается, есть таки Действительно Современный Политический Строй (true modern political order). Немного папизже он уточнил его отличительные черты. Это должно быть непременно модерн либерал демокраси. Ага, кто бы сомневался. Учение Ленина истинно, потому что верно.

Рассуждения Фукуямы о трёх источниках, трёх составных частях современного государства наводят не нехорошие подозрения, что у нас таки разная аксиоматика. Вот что это за хрень: монополия государства на власть (state's monopoly on power)? Это вообще как выглядит? Как оно устроено? И где, самое главное, он это видел? В родной Америке, что ли? С отметки 9:00 идут рассуждения, которые у меня вызывают просто смех.

Отметка 11:00 Используемые Фукуямой конструкты мало того, что какие-то нелепые, он так же нелепо их применяет. Его рассуждения о традиционном и современном государстве изумляют противоречиями хорошо известной эмпирике. Спарта не была обществом, подчинённым отдельным индивидам. Цари были выборными вождями. Вооружённые до зубов и помешанные на воинской доблести граждане быстро и без ненужных проволочек пускали в расход всех, кто впадал в индивидуализм. Всё было до крайности прозрачно и демокративно. Но было ли это общество модерным? Риторический вопрос, не нужно на него отвечать.

16:00 Правительство, вещает нам с амвона преподобный (а то и блаженнейший, статус Фукуямы в иерархии его Церкви нужно уточнить), должно действовать в интересах всего общества, а не только элиты. Ага. Смесь благопожеланий и предвыборной риторики, выдаваемая за действительность. Общество неоднородно и разные его слои и прослойки пребывают в ситуации имманентного конфликта интересов. Эти самые интересы ещё поди выяви, потом попробуй согласовать, а потому попытайся удовлетворить все сразу. Сизифов труд. Это же азы, гроссмейстер!

Очень забавно наблюдать, как на отметке 26:30 он торопиться снять впечатление в симпатиях к политической системе Китая. Мол, что вы, как вы могли такое подумать?! Более чем странны его претензии к правящей партии Китая в отсутствии не только демократической подотчетности обществу, но и в верховенства закона. Мол, без этих двух элементов Действительно Современного Общества мы получаем диктатуру, в чем китайцы-де и преуспели.

Обвиняет политические системы Сингапура и Китая в "несбалансированности". В "тирании". Ну и, опять таки, в отсутствии верховенства закона. А чем же руководствуется государственный аппарат этих государств? Своим личным интересом, что ли? Интересами первых лиц? Риторические вопросы, можно не отвечать.

С отметки 29:00 идут рассуждения о роли религии в становлении верховенства закона и современного государства. Чувак реально не знает матчасть и гонит беса. С 33:20 настоящая сенсация, просто открытие: оказывается китайская цивилизация единственная, которая не имела "трансцендентной религии". Походу, труЪ трансценденция есть только в авраамических религиях, ага. Кто бы сомневался. А потому, де, китайцы не могли и по сю пору не могут реализовать Настоящее Верховенство Закона. Это пи?$ец, товарищи, уж вы мне простите. О даосизме заезжее светило, судя по всему, ничего не знает. Впрочем, он же американец, а это многое объясняет...

Дальше мне стало жалко своего времени. Выдающийся философ современности оказался банальным пропагандистом, чем то вроде лектора общества "Знание". Занимается схоластикой, находя всё новые и новые "подтверждения" в пользу ортодоксии Либеральной Демократии. Если одним словом, то фуфло. Если двумя словами, то фуфло галимое.

Comments

[druik.livejournal.com]

буквально сьогодні зранку нарвався - Как стать «современным интеллектуалом». Прикол Фукуями в тому, що в нашій системі освіти, яка вічно наздоганяє західну, на нього ледь не моляться. Я на першому курсі на семінарах розбирав кінець історії і був дуже здивований, коли мені викладачка сказала, яка це епічна робота. Особливо, коли я довідався, що вже навіть сам Фукуяма явно визнав свою помилку. Таке короче. Є значно цікавіші і значно більш варті уваги автори. Тіки на всіх часу не вистачає((

[totaltelecom.livejournal.com]

Могилянка, як писав Дацюк, це інструмент підготовки функціонерів для режиму зовнішнього управління країною. Саме тому їх не вчать мислити за межами ідеологем "вільного світу".

На жаль.

Поки що мусимо бодай вчитися мислити. Фукуяма для цього підходить і добре.

[druik.livejournal.com]

в експедиції, де я не перший рік працюю, так само не перший рік проходять практику культурологи звідти. Якщо чесно, я не буду писати що я про них думаю. Фукуяма да, багато чим цікавий (в т.ч. як історіографія:) але окрім нього є багато не менш достойних я б сказав. Для мене в студентські роки неочікуваним відкриттям були французи неомарксисти наприклад. А Бодрійяр взагалі виніс мозок і змусив дуже інакше сприймати саму суть фінансово-майнових відносин. Це при тому, що загалом я археолог:)

[trident1950.livejournal.com]

Вы от Фукуямы тоже недалеко ушли.
Вам не нравится либеральная демократия с кулаками.Подозреваю любовь к российской.
Понравилось Действительно Современное Общество, а не диктатура.
Последний абзац вообще шик.У вас явная американофобия.
Даже я, человек без высшего образования, понял что вы фуфло галимое написали.

[totaltelecom.livejournal.com]

Вы, похоже, спроецировали на меня свои собственные пристрастия. Это бывает даже у людей с высшим образованием ;-)

Моя претензия к Фукуяме заключается в том, что он описывает либеральную демократию некритически, замалчивая всё, что не укладывается в прокрустово ложе тезиса про Самый Лучший Строй в Мире. Попросту говоря, что научное знание выродилось у него в ортодоксию наподобие "марксизма-ленинизма", как я его помню по эпохе застоя.

[kerbasi.livejournal.com]

Относительно китайских религий он прав, только глупо считать это недостатком и причиной несвободы. Скорее, наоборот. С верховенством закона - ляп. Легисты, конфуцианцы - как раз и дают верховенство закона. КНР таки диктатура и тирания, и вряд ли у нее есть большое историческое будущее в нынешней форме. А Фукуяма - не более, чем постаревший публицист из забытых авторитетов.

Запад у меня тоже вызывает раздражение, но лучше либеральная демократич, чем руководчщая и направляющая сила хоть в виде компартии или в виде совета экспертов-клерикалов, как в Иране. А другого пока не придумали.

[totaltelecom.livejournal.com]

А что в китайской культуре с религией не так? Представление о Трансцендентном не просто присутствует, но является одним из краеугольных камней традиционной китайской культуры (до коммунистов, ессно). И это такие полноценная трансценденция, вообще не выразимая словами, как и у мусульман. Никаких агнцев, младенцев и т.п. ветхозаветной предметности.

Не только всякий чиновник, но сам Сын Неба был обязан согласовывать свои поступки с волей небес. Поскольку вопрос этот непростой и требует специальных компетенций, в китайском государстве с незапамятных времён имелись табуны прорицателей и т.п. духовных людей. Да, они не были организованы, как их христианские коллеги в Европе, но это ведь не может считаться достаточным основанием для отрицания самого факта наличия в Китае религии как таковой, правда? Мусульманское духовенство тоже не объединено в Церковь.

[kerbasi.livejournal.com]

С моей точки зрения - все так. Это Ф. чем-то не доволен. В китайской духовной сфере много анимизма, а это сильно смещает понятия. Той же трансцендентности. Ее притянули буддиты и сильно "овеществилась" она на китайской почве. Поэтому он получил через дефис чань.

Боги живут тут и сейчас, мир един, бессмертные и продвинутые смертные путешествуют туда-сюда. Золотой век - когда прежнее небо и позднее небо не отличались, но и отличаясь, они не есть разными мирами, а одним. В Золотой век сиремится вернуться даос. Было такое течение, иногда называемое спекулятивной алхимией, где прежденебесные и поздненебесные "пневмы" пытались противопоставить. Это укоренилось в т.з. синкретических религиях, начиная с Белого Лотоса, но это под сильным влиянием буддизма. И до смешого неглубоко, когда начинаешь вникать. В т.з. народной религии боги ввобще живут на холме, в лесу и реке, а свидание с ними - в кумирне. А можно и в любой храм зайти, даже в христианский или мечеть. Ведь мир - есть одно. Без теизма, т.e. персонифицированного Абсолюта, без центральной концепции Творца религия не выглядит религией в запдом смысле. Был даже такой термин - атемстические религии, но из-за прочной ассоциации атеизма з безрелигиозностью, поскольку на Западе все религии теистичны, этот термин часто обходят или заменяют описательными конструкциями типа "не теистический".

Фукуяма рассуждает, как миссионер двухотлетней давности, ну да и хрен с ним. Редкая для японца ограниченность. Им обычно китайцы понятны, хотя их религии более теистичны, но через наличие синкретических религий известно и другое. Причем очень широко. Да и китайскую классику они знают как свою.

[totaltelecom.livejournal.com]

У китайцев, похоже, действительно смешалось в голове очень многое, в том числе плохо смешиваемое. И, да, их подход к трансцендентному зачастую радикально отличается от западного. Но тем они нам и ценные, что воплощают в своей жизни принципиально иные подходы.

А Фукуяма, обращу внимание, японец лишь по крови. А по рождению и образу мысли - типичный американец. И это многое для меня объясняет :-) Он даже не знает японского языка, не то что традиционной культуры Китая.

Ну и близкое знакомство и даже прокровительство Льюиса Либби это такая смачная изюминка, которая как бы намекает...

[kerbasi.livejournal.com]

Да уже давно в американских университетах китаеведение развивается на приличном уровне. Взять хотя бы классика в даологии Ливию Кон или фигуры поменьше: Марк Чиксентмихальи и пусть и не совсем, видимо, дружащего с головой Майкла Сазо. Да несть им числа.

[totaltelecom.livejournal.com]

Видимо, они не так конъюнктурны, как Ф.

[totaltelecom.livejournal.com]

Что касается вопроса о корректности определения Китая как тирании или диктатуры, то это, конечно, в первую очередь вопрос о терминах. Ваша реплика вынудила меня освежить знания о предмете. Для этого почитал англоязычные статьи в Вики. Оно, конечно, попса и т.п., но представление даёт раз, это намного более широкое представление, нежели русскоязычная Вики - два и, самое главное, Фукуяма ведь тоже популяризатор и дискурс его, по большому счёту, профанный.

Так вот, докладываю: предлагаемые в современной политологии определения что диктатуры, что авторитаризма, что тирании и т.п. на мой взгляд просто не годятся для целей практического анализа. Для задач агитации и пропаганды - подходят, для анализа - нет. К примеру, для меня осталось непонятным, почему абсолютная монархия наподобие саудовской не подпадает под определение диктатуры. Почему режим апартеида в "белой" ЮАР это автократия, а не диктатура?

В общем, а) слишком расплывачато и б) очевидное для меня избирательное и конъюнктурное применение определений.

Что касается Китая, то со времён Мао его политическая система претерпела очевидные для меня изменения. Если верить таким вот материалам, в стране имеет место и система сдержек и противовесов, и подотчёность первых лиц, и сменяемость руководства. Да, это не либеральная представительская демократия западного образца, но и не ситуация априорного произвола.

http://kommersant.ru/doc/2075679

[kerbasi.livejournal.com]

При всей моей врожденной любви к общественным наукам, политология у меня ничего, кроме недоумения не вызывает. Их определения пусть засунут себе... Бьют не определения, а следаки на допросах.
Для меня нет сущетвенной разницы между Аравией и КНР по критерию отсутвия ценности личности и примата общественного над индивидуальным. А про отличия в культуре, религии, способах приготовленя и поглощения пищи, я могу написать труд повеселее фукуямовской галиматьи. Но я не могужить в муравейниках и стадах. И я не признаю их главенствующей роли над личностью. Назовити это либерал-демократией, или, как недавно, кто-то из юзеров, либерал-фашизмом - мне все равно, потому что не меняется суть.

[totaltelecom.livejournal.com]

Ну вот примерно такого анализа, только более строгого, я и ожидал от Фукуямы :-) А вместо этого получил политинформацию на тему "Два мира - два Шапиро"

[kerbasi.livejournal.com]

Я Ф. никогда не читал, но вырос под его знаком, так сказать, слушая все дни и ночи напролет в свое время западные станции. Особенно ему аплодировали после распада коммунистического блока и ссср, хотя он же вроде ничего такого не предсказывал. И вот удивительно, узнать, какого он на самом деле уровня! Спасибо за возможость глазооткрытия :-)

[totaltelecom.livejournal.com]

Чтобы закрыть тему, предлагаю небольшое эссе Фукуямы, как раз про конфуцианство и демократия. Парень крутит определениями как цыган солнцем. На кафедре марксизма-ленинизма цены бы ему не было:
http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama2.php

[kerbasi.livejournal.com]

Да, именно! Правильные конфуцианцы Южной Кореи и Японии, знающие истинные ценности, и конфуцианцы ренегаты-ревизионисты Сингапура.

[denis-poltavets.livejournal.com]

В таком случае границы понятия "диктатура" существенно расширяются и, собственно, возвращаются к своему исконному, античному значению. Диктатор изначально понимался как радетель о судьбах отечества, человек (или небольшая группа), наделенный огромными полномочиями, которые легитимны в глазах общества в той мере, в какой диктатор обеспечивают внешнюю и внутреннюю безопасность в весьма сложных для этого общества условиях жизни, когда централизация управления в руках пусть даже и не слишком позитивного персонажа была лучше, чем всегда субэффективное демократическое управление. Если эдак разрбрасываться словами, то вполне можно описать и политическую систему США как диктатуру сравнительно немногочисленных кланов и даже личностей.
Ну, а про верховенство закона в Китае - тут и комментировать нечего. Всем бы такое верховенство иметь. С той же долей натяжки, что и в случае с диктатурой, можно сказать, что в Китае с незапамятных времен была и есть тр.религия, и она называется - закон.

[edvin-14.livejournal.com]

Для успешного общества критичны не политические институты, а исправно функционирующие водопровод, канализация и электросети.
Ибо только их наличие в шаговой доступности оставляет дерьмократико-сапиенсу достаточно свободного времени, что бы вообще задумываться о чем-то типа политики и её институтах.

[totaltelecom.livejournal.com]

Это упрощение, КМК. В Ираке при Саддаме или Беларуси, да много много где есть нормальная инфраструктура. Но этого недостаточно

[edvin-14.livejournal.com]

Ясен красен упрощение:)
А разве ортодоксальное и маниакально настойчивое отожествление либерализьма и спекулятивного капитализьма с прогрессом не упрощение со стороны штатных пропагандистов Дома и Холма?

Преподобный Фукуяма и карго-культ Либеральной Демокра

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь momtomir сослался на вашу запись в записи «Преподобный Фукуяма и карго-культ Либеральной Демократии (http://momtomir.livejournal.com/872916.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Преподобный Фукуяма и карго-культ Либеральной Демократии [...]