![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecom16 июля посетил мероприятие, обозначенное как "Дискуссионный клуб "Пост-майдан: первые достижения и дальнейшие перспективы" В качестве докладчиков были заявлены координатор "Реанимационного плана реформ" Анна Гопко, вице-президент УСПП и президент компании Евроиндекс Валерий Пекар и глава "Демократического Альянса" Василий Гацко. В качестве модератора встречи выступила руководительница ГО "Институт массовой информации" Виктория Сюмар, не забывшая указать, что она ещё и "экс-заместитель Секретаря СНБО". Действо имело место в "Часопысе" на площади Льва Толстого.
Мне было интересно составить личное впечатление, чем дышат и что говорят люди, представляющие собою интеллектуальный авангард Майдана и аморфной массы его сторонников, "новая надежда" украинской нации. Наибольший интерес был у меня к Валерию Пекару. Когда-то, давным-давно, в начале "нулевых" я проработал пару месяцев в одном из его проектов. Валерий произвёл на меня впечатление человека образованного, культурного и порядочного. Нестяжатель. Особо отмечу сочетание у него искреннего идеализма и сугубого прагматизма. Опять же свой бизнес он построил не на изъятии ренты и админресурсе, а на предоставлении востребованных рынком услуг с высокой добавленной стоимостью.
Знаю, что Валерий популярен в широких офисных массах и среди прочего занимается популяризацией "спиральной динамики", ещё одной универсальной Теории Всего. В общем, для меня он интересен как выразитель взглядов и настроений той части общества, которая верит в Рыночную Экономику и Представительскую Демократию, Майдан, Евроинтеграцию и, выражаясь словами Дж. Буша-младшего, "прочие штуки такого рода".
Короче, сидел я сидел, слушал и слушал. Должен сказать, что кроме Пекара никто из молодых и перспективных не продемонстрировал умения выражать свои мысли лаконично, отвечать сжато и по существу. Говорили за Революцию, Радикальные Реформы, Общий Образ Страны и прочие штуки такого рода. На втором часу "дискуссии", протекавшей в формате сменявших друг друга монологов, стало откровенно скучно. Но уходить, не выяснив всё до капельки, было неправильно. И, в конце-концов, момент истины наступил. Я задал Валерию вопрос, сформулированный примерно так:
Любые сколь-нибудь радикальные изменения в общественной, экономической или политической жизни, радикальные настолько, чтобы можно было назвать это Революцией, предполагают наличие у революционеров значительного по объёму ресурса принуждения. Это специфический ресурс, необходимый, чтобы навязать оппонентам свою точку зрения, повестку дня, а при необходимости и подавить их сопротивление, в том числе и физически. Полагаю, что после Майдана этот тезис более не требует отдельного обоснования.
Ещё год назад, осенью 2013 года, практически весь ресурс принуждения в Украине принадлежал правящему классу. В распоряжении общества оставался едва ли один процент. Зимой 2014 года эта монополия была разрушена, хотя едва ли Майдан заполучил более десяти-пятнадцати процентов этого ресурса. Теперь, насколько можно судить, произошёл откат назад и возможности общества влиять на власть предержащих крайне ограничены.
Скажите, на какой ресурс принуждения Вы рассчитываете в своих планах? Вы предполагаете создать свой партизанский отряд? Присоединиться к уже существующим революционерам?
Валерий ответил в том духе, что вот этот образ мысли, которым я руководствуюсь, он его не разделяет. Поэтому и мой вопрос для него смысла не имеет. Есть-де хорошая книга, если правильно запомнил, "Насилие и социальные порядки", вот там всё написано.
Это был исчерпывающий ответ, который позволяет мне сделать ряд умозаключений:
1. Либерально настроенные граждане по-прежнему не являются субъектом политического процесса. Они не готовы бороться за реализацию своих идей, бороться в буквальном смысле, навязывая, при необходимости, свою волю и видение будущего.
2. Один из важнейших уроков зимы 2014 года прошёл мимо них, тема организованного насилия и, шире, механизмов принуждения как одного из ключевых инструментов политической жизни по-прежнему вытесняется ими на периферию.
3. Когда накал противоречий внутри условно замайдановской части украинского общества снова достигнет критических величин и различные социальные группы возобновят практику агрессивного принуждения оппонентов к Всему Хорошему против Всего Плохого, либеральная часть общества опять будет бежать за паровозом, пытаясь на ходу встроиться в чьи-то сценарии.
4. Как и в прошлый раз в авангарде событий, которые предварительно можно обозначить как Майдан 3.0, скорее всего снова окажутся, гм, "праворадикальные" силы.
Хороший вопрос, конечно, чем вызвано такое категорическое неприятие в среде образованных людей давно и хорошо известного, проверенного временем и крайне популярного де-факто инструментария? Когда-то я уже разбирал вопрос о причинах табуирования темы насилия в среде постсоветских интеллектуалов. Возможно, Майдан оказался оказался для них недостаточно наглядным уроком.
Мне было интересно составить личное впечатление, чем дышат и что говорят люди, представляющие собою интеллектуальный авангард Майдана и аморфной массы его сторонников, "новая надежда" украинской нации. Наибольший интерес был у меня к Валерию Пекару. Когда-то, давным-давно, в начале "нулевых" я проработал пару месяцев в одном из его проектов. Валерий произвёл на меня впечатление человека образованного, культурного и порядочного. Нестяжатель. Особо отмечу сочетание у него искреннего идеализма и сугубого прагматизма. Опять же свой бизнес он построил не на изъятии ренты и админресурсе, а на предоставлении востребованных рынком услуг с высокой добавленной стоимостью.
Знаю, что Валерий популярен в широких офисных массах и среди прочего занимается популяризацией "спиральной динамики", ещё одной универсальной Теории Всего. В общем, для меня он интересен как выразитель взглядов и настроений той части общества, которая верит в Рыночную Экономику и Представительскую Демократию, Майдан, Евроинтеграцию и, выражаясь словами Дж. Буша-младшего, "прочие штуки такого рода".
Короче, сидел я сидел, слушал и слушал. Должен сказать, что кроме Пекара никто из молодых и перспективных не продемонстрировал умения выражать свои мысли лаконично, отвечать сжато и по существу. Говорили за Революцию, Радикальные Реформы, Общий Образ Страны и прочие штуки такого рода. На втором часу "дискуссии", протекавшей в формате сменявших друг друга монологов, стало откровенно скучно. Но уходить, не выяснив всё до капельки, было неправильно. И, в конце-концов, момент истины наступил. Я задал Валерию вопрос, сформулированный примерно так:
Любые сколь-нибудь радикальные изменения в общественной, экономической или политической жизни, радикальные настолько, чтобы можно было назвать это Революцией, предполагают наличие у революционеров значительного по объёму ресурса принуждения. Это специфический ресурс, необходимый, чтобы навязать оппонентам свою точку зрения, повестку дня, а при необходимости и подавить их сопротивление, в том числе и физически. Полагаю, что после Майдана этот тезис более не требует отдельного обоснования.
Ещё год назад, осенью 2013 года, практически весь ресурс принуждения в Украине принадлежал правящему классу. В распоряжении общества оставался едва ли один процент. Зимой 2014 года эта монополия была разрушена, хотя едва ли Майдан заполучил более десяти-пятнадцати процентов этого ресурса. Теперь, насколько можно судить, произошёл откат назад и возможности общества влиять на власть предержащих крайне ограничены.
Скажите, на какой ресурс принуждения Вы рассчитываете в своих планах? Вы предполагаете создать свой партизанский отряд? Присоединиться к уже существующим революционерам?
Валерий ответил в том духе, что вот этот образ мысли, которым я руководствуюсь, он его не разделяет. Поэтому и мой вопрос для него смысла не имеет. Есть-де хорошая книга, если правильно запомнил, "Насилие и социальные порядки", вот там всё написано.
Это был исчерпывающий ответ, который позволяет мне сделать ряд умозаключений:
1. Либерально настроенные граждане по-прежнему не являются субъектом политического процесса. Они не готовы бороться за реализацию своих идей, бороться в буквальном смысле, навязывая, при необходимости, свою волю и видение будущего.
2. Один из важнейших уроков зимы 2014 года прошёл мимо них, тема организованного насилия и, шире, механизмов принуждения как одного из ключевых инструментов политической жизни по-прежнему вытесняется ими на периферию.
3. Когда накал противоречий внутри условно замайдановской части украинского общества снова достигнет критических величин и различные социальные группы возобновят практику агрессивного принуждения оппонентов к Всему Хорошему против Всего Плохого, либеральная часть общества опять будет бежать за паровозом, пытаясь на ходу встроиться в чьи-то сценарии.
4. Как и в прошлый раз в авангарде событий, которые предварительно можно обозначить как Майдан 3.0, скорее всего снова окажутся, гм, "праворадикальные" силы.
Хороший вопрос, конечно, чем вызвано такое категорическое неприятие в среде образованных людей давно и хорошо известного, проверенного временем и крайне популярного де-факто инструментария? Когда-то я уже разбирал вопрос о причинах табуирования темы насилия в среде постсоветских интеллектуалов. Возможно, Майдан оказался оказался для них недостаточно наглядным уроком.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-22 09:29 am (UTC)Если говорить конкретнее о нашей ситуации, то насилие возможно проводить "от имени Майдана" при нескольких условиях. 1. Будет назначен четкий и минимальный набор критериев "виноватых во всем". Самые "виноватые во всем" будут обобраны до нитки и показательно наказаны, остальным, не столь "виноватым во всем" (этих остальных должно быть подавляющее большинство) будет предложено добровольно откупиться в пользу какого-нибудь негосударственного фонда. 2. Этим негосударственным фондом будут управлять "новейшие украинцы", действующие по плану какого-нибудь очередного Маршалла, т.е. фактически будет формироваться альтернативное правительство. 3. Некоторую существенную часть средств этот фонд будет тратить на "верховенство закона", причем прежде всего и в основном по отношению к собственным проектам и сотрудникам, по принципу "вор должен сидеть в тюрьме". 4. Основная задача фонда - поддержка доходов и качества жизни местных громад, во всех возможных их формах, в т.ч. с акцентом на патриотическом воспитаним, а также продвижение децентрализации, дерегуляции, снижения социальных расходов и прочих малоприятных для ныншнего украинского общества "штук". 5. И еще много-много условий. Если человек не захочет быть свободным, придется его заставить.
Хотя все эти пункты выглядят малореалистично, уверен, что они будут реализованы, в той или иной форме, не этими, так другими. Кто их реализует, тот и будет наш царь горы.
no subject
Date: 2014-07-22 02:37 pm (UTC)1. Насилие есть частный случай принуждения, случай довольно специальный, сложный и, в целом, крайний. Осваивать этот инструментарий необходимо от простого к сложному. Если делать всё по уму, а не как обычно, то можно успшено избегать крайностей. На эту тему есть очень ценные соображения.
2. Критерии отнесения к виноватых во всём несложно помыслить. И это будут вполне рациональные и, главное, легко устанавливаемые критерии. Шесть лет назад накропал концепт. По-моему, он актуален и сейчас. Берём всех, кто последние 15 или 20 лет состоял на службе обществу любого рода, сопоставляем задекларированные доходы и фактический уровень потребления фигуранта и его близких, принимаем решение об отнесении к кругу подозреваемых.
3. Основополагающая проблема Украины это тотальное отчуждение ширнармасс от Власти и Собственности. Со времён СССР стало много хуже, поскольку огромная масса собственности перестала обслуживать интересы громады, тотально приватизирована, разрушена, распилена и продана по частям.
4. Ключевой вопрос современности это вопрос о Власти. Точнее, о субъекности ширнармасс, об их способности непосредственным образом отстаивать свои интересы.
no subject
Date: 2014-07-22 08:49 pm (UTC)Ага-ага. На землю, дорогой френд. У меня тут по улице как мин. пяток домохозяйств берут воду из общего колодца. Как при царе Горохе. Газ - кто не провел при соввласти, так без него и сидят. Потому что сейчас завести из трубы в дом дороже в разы, чем скинуться на все, когда его проводили. Далее, у всех между собой старые счеты. Конкретные. Т.е. моя лично улица (порядка 50 живых домов - дальше не знаю) атомизирована как бы не круче, чем ваши городские элитные фавелы. Местная громада? Щазз. Кто кому глотку перервет. Комбеды возродить, разве что, с тем же результатом. Далее, если вор должен сидеть в тюрьме, то тут пол-улицы персажать надо - не за лес, так за рыбу, не за рыбу, так за металлолом, не за металлолом, так за индюка (да-да). Вы что предлагаете? Криминализовать хищение у "общества" без равноценной криминализации хищения у частника? Проходили. Вон ленины без голов валяются. В общем, блажен, кто верует (и кто размышляет о громадах из Киева ;)
Каждому громадянину по АК. Каждому селу по блокпосту с БТР и пр. КПВТ. Так победим! ;)
no subject
Date: 2014-07-23 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-23 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-22 08:02 pm (UTC)Стріха ховала тихо ґверову сталь.
Я ж на прохання мами ішов з чистими руками,
Та в серці моєму лунко співав Nachtigall
эти люди - в целом неплохие, но на майдане они были объектами, попутчиками - но уж никак не его лидерами. майдан - не их время, и они от этого страдали.
no subject
Date: 2014-07-23 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-01 03:12 pm (UTC)разніе периоды - разные люди
к примеру, боевую организацию делали одни (в частности, Парубий, но только в частности)
в период до 30-го ноября по флагам была позиция - без партийных флагов
принимал решение совет, состоящий в большинстве из упомянутых тобой людей умеренного прогресса за грантовые деньги, но история их послала в отставку