Типология военных конфликтов и украинские вопросы

[totaltelecom]

Далеко не каждый вооружённый конфликт является войной. Ни масштаб, ни объём задействованных ресурсов, ни даже степень ожесточения сторон сами по себе не превращают вооружённое столкновение или военный конфликт в полноценную войну. Ниже приводится одна из возможных типологий. Её цель — создание непротиворечивого понятийного аппарата, позволяющего моделировать соответствующие процессы современного мира. Читать далее...

Comments

[totaltelecom.livejournal.com]

Я не расписывал подробно какие средства можно относить к наиболее острым и рискованным. Террор, безусловно, относится к их числу.

[taira-koremochi.livejournal.com]

Наш диалог продолжает оставаться непродуктивным. Как я выше писал в силу совершенно разного взгляда на предмет обсуждения. При всём желании, я никак не могу принять вашу позицию.

По тому же Вьетнаму, северные вьетнамцы навязали США тотальную войну, включающую все средства воздействия на противника, включая и психологические. США не могли ответить тем же, поэтому проиграли, хотя и выиграли все сражения. Такая же ситуация возникла и в Афганистане сейчас. Талибы могут позволить себе вести тотальную войну, а США нет, геноцид большей части населения Афганистана за гранью их возможностей. А вот Македонский мог и решил проблему. Тот же приём используют иги в Сирии и Ираке, поэтому с ними так трудно бороться. Вот вам наглядный пример одного из вида войн - тотальной, которую ваша система описывает весьма однобоко.

Фактически после моего первого комментария мы никуда так и не продвинулись. Мне жаль, но это так. Думаю, время покажет кто из нас ближе к истине.

[totaltelecom.livejournal.com]

Не могу понять, что именно является причиной этого затруднения.

ИГИЛ, Талибан, Вьетконг и проч. навязали США формат противостояния, который вы обозначаете как "тотальная война". Мне достаточно только одного слова, "война", поскольку именно этим - готовностью использовать все доступный средства, включая психологические, - война отличается от военного конфликта. Использует такие средства одна сторона или обе - неважно. Если хотя бы одна из них так поступает, значит, имеет место война.

Причины, по которым США не были готовы использовать геноцид, я не считаю значимыми. Это не никак не меняет оценки происходящего.

[totaltelecom.livejournal.com]

Военные конфликты последних лет, кстати, наглядно демонстрируют причину, по которой я полагаю нецелесообразным обсуждать когнитивные, меметические, психологические и прочие "войны". Ни США, ни Великобритания оказались не в состоянии подтвердить на практике свои концепции ведения подобных войн. Хотя поголовье экспертов уже давно впечатляет. Возникает подозрение, что мы имеем место с очередными hipe и buzzwords по поводу вещей, которые вовсе не так круты или инновационны, как нам пытаются это доказать люди, имеющие от этого выгоду.

Тезис о том, что с ИГИЛ или Талибаном трудоно воевать в силу их установки на тотальную войну сталкивается с рядом возражений. Общеизвестно, что союзники похерили борьбу с производством опийного мака в Афганистане. Хотя, казалось бы, что за проблема выявлять и уничтожать расположенные под открытым небом плантации. Отказались и от идеи компенсировать крестьянам доходы от такого рода посевов. Их протеже - натуральные отбросы. Неизбежен вопрос - а есть ли у США реальное желание воевать?

То же самое и с ИГИЛ.

Может, всё таки, не в отрезании голов детям секрет их успехов?

[taira-koremochi.livejournal.com]

\\ Возникает подозрение, что мы имеем место с очередными hipe и buzzwords по поводу вещей, которые вовсе не так круты или инновационны, как нам пытаются это доказать люди, имеющие от этого выгоду. \\

В эпоху господства пиара это очевидно.

\\Общеизвестно, что союзники похерили борьбу с производством опийного мака в Афганистане.\\

Как вы думаете, почему это произошло?

\\Неизбежен вопрос - а есть ли у США реальное желание воевать? \\

Проблема не в желании воевать. Когда заявленная цель войны одна, а реально практически на всех уровнях демонстрируется иная, то происходит проблема с потерей цели.

\\То же самое и с ИГИЛ. \\

С игами воюют не только США, а и сирийская и иракская армия результат примерно тот же.

В начале нулевых, когда еще существовали "независимые СМИ" попадались статьи критически разбирающие опыт западных военных кампаний, там ваши вопросы подробно разбирались. Сейчас по объективным причинам вы не найдёте подобных текстов.

[totaltelecom.livejournal.com]

Реальные цели военного присутствия США в этих регионах отличаются от декларируемых. Поэтому обсуждать то, что там происходит в терминах войны я полагаю нецелесообразным. Как и на Востоке Украине имеют место локальный конфликты, ограниченные и по целям, и по средствам со стороны гегемона. Возможно даже договорные, т.е. предполагающие процесс согласования между его сторонами.

[taira-koremochi.livejournal.com]

Вы на вопрос про мак не ответили.

Какова реальная цель присутствия США в Афганистане? Они же начали и продолжают военные действия, ведут долгую войну, а вы полагаете нецелесообразным. Тогда весь наш диалог носит такое же качество с самого начала, о чем я уже неоднократно писал. Бывает, что поделать.

[totaltelecom.livejournal.com]

Я не изучал подробно операции США в Афганистане, поэтому не рискую утверждать как оно там есть на самом деле. Судя по тому, что при талибах производство опия-сырца упала до 300, кажется, тонн, а при американцах выросла на порядок, США, как минимум, заинтересованы в его производстве.

[taira-koremochi.livejournal.com]

\\ Судя по тому, что при талибах производство опия-сырца упала до 300, кажется, тонн, а при американцах выросла на порядок, США, как минимум, заинтересованы в его производстве.\\

Конспирологично, не находите?

Начнём с того, что при талибах оно росло, а падение производства связывают не с политикой талибов, а с климатическим фактором и вероятной диверсией, когда мак в Афганистане заразили болезнью. Считается, что сделали это США.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5904/94845085.a2/0_7ab12_6512dae2_XL.jpg

Как видно при талибах производство росло. Почему при американцах стало расти ещё выше? Всё предельно просто. При талибах Афганистан был закрытой страной с низкой коммуникацией. Банально сложно было доставлять продукт. Теперь представьте себе рост коммуникаций связанный с американской операцией в Афганистане.

Откуда вообще берётся проблема мака в Афганистане. Афганистан крайне бедная страна с фактически доиндустриальной структурой. Единственный товар, который они могут производить с большой долей прибавочный стоимости опиум сырец. Сколько надо продать редиски, чтобы купить АК, а сколько опия сырца? Выращиваются они примерно одинаково. Война в Афганистане не прекращалась всё время после ухода русских. Война требует ресурсов. Отсюда ориентация экономики на наиболее производительный продукт. Так как с приходом американцев война не прекратилась, а коммуникации с окружающим миром улучшились, то никакого другого варианта кроме роста производства опиума быть и не могло. Американцам там надо было создавать новую более производительную экономику, а это очень и очень сложно, плюс война мешает. Всё предельно просто.

Я в самом начале нашей беседы, дал основные позиции с которых рассматриваю войну. Нигде за их рамки не вышел, в том числе и в этом случае.

[totaltelecom.livejournal.com]

Мне попадались на глаза материалы, в которых обсуждался опыт раздачи денег дехканам, чтобы сеяли не мак, а что-то другое. Почему американцы не пошли по этому пути? Их совокупные расходы на военные действия всяко больше стоимости нескольких тысяч тонн сырца

[taira-koremochi.livejournal.com]

Там пытались создать хоть какую-то инфраструктуру и экономику, даже какие-то заказы размещали, на местную продукцию, но всё это делалось без глубокой проработки проблемы. Деньги крестьяне эти отдавали тем же талибам. Там же днём власть в оспариваемых областях американская, а ночью талибская. Раздавали и семена нормальных культур, их даже сеяли под камеры. Но завтра к вам придут ночью и спросят: почему ты собака продался неверным? А у вас даже автомата нет, ибо вы картошку выращиваете, а скупщики опиума сырца всегда "крышу" предоставляют. Менеджмент у них сильнее.

В расходах на войну собака и порылась. Коррупция. Мне как-то из европейской одной фирмы запрос пришёл на поставку оборудования для очистки сточных вод. Они не могли договор с поставкой а Афганистан оформить, так как за европейскими филиалами Афганистан не закреплялся и ближневосточными тоже. Его вообще ни за кем не закрепляли. Поэтому обращались в Россию, Украину и Казахстан. А у нас был эксклюзив по СНГ. Я им ответил, а заодно и спросил: зачем им установка, если там канализации, как таковой нет. А они мне, мол по стандартам НАТО на базе должна быть. Я им пишу, что местные за копейки всё это выгребут ещё и спасибо скажут за удобрение. А мне в ответ - бюджет на строительство базы утверждён, установка в спецификации есть. Цены на них были недетские, посреднических структур куча. Наши не стали связываться, так как они с офшорами проблем боялись. По-моему пример характерный.