![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomКак и было обещано, излагаю свои взгляды на вопросы, которые явно или неявно возникли во время дискуссии вокруг поездки в Доминикану.
Что происходит с телеком-журналистикой, действительно ли она переживает кризис или всё вполне нормально? Вот ключевой вопрос дискуссии, сильно смахивающей на базарную склоку. Если стоять на точке зрения, что «у целом» всё ОК, тогда организованная Астелитом поездка за тридевять земель за немаленькие деньги представляется избыточным и, в целом, неадекватным инструментом.
Если же согласиться с тем, что всё далеко не так хорошо, как пытаются представить сами издания, тогда, как говорится, возможны варианты.
Определимся с терминами. Под телеком-журналистикой предлагаю понимать всё, что связано с освещение рынка телекоммуникаций в масс-медиа, независимо от формата и специализации издания. Естественно, по большому счёту нет никакой особой «телекоммуникационной» журналистики. Равно как журналистики «автомобильной», «строительной» и т.п. Однако с точки зрения пресс-службы компаний журналисты всё равно делятся на тех, кто пишет о телекоме, и всех прочих. Первые образуют приоритетную целевую аудиторию. Со вторыми работают в рамках отдельных программ и для решению иных задач.
Так вот. Все последние года на этом направлении было как то нехорошо.
С одной стороны
доля отрасли телекоммуникаций составляет немалые 3.6% ВВП, что выводит нашу страну аж на третье место в мире.
С другой стороны
даже многие деловые СМИ не имеют профильных обозревателей и месяцами ничего не пишут о рынке. Более того, бытует мнение, что так и должно быть.
Если же издания пишут о телекоме, то в большинстве случаев делают это непрофессионально. Причин много. Отсутствует подготовка у журналистов. В стране по факту отсутствует экспертное сообщество. Если с описание новостей (фактов) у изданий ещё куда ни шло, то попытки анализировать существо происходящего редко оказываются удачными.
Целый ряд сюжетов просто выпал из внимания СМИ. Потому что ковырять и собирать инсайдерскую инормацию долго и хлопотно, а выход (в тысячах и у.е.) ровно тот же.
Минимум раз в полгода бывшие и нынешние клиенты из операторских пресс-служб задают мне вопрос – а не организовать ли какую-нибудь школу для телеком-журналистов? Подтянуть их уровень, помочь понять контекст, познакомить с проблемами отрасли. Всякий раз отвечаю – не надо. Слишком дорого и слишком маленький выхлоп. Во-первых, люди всё время меняются. Раз в год пул журналистов, которые пишут о телекоме, обновляется на треть, если не больше. Плюс у них нет мотивации тратить своё время на обучение. От того, что они узнают отличие MSC от HLR, платить им больше не будет.
Тема кризиса неприятна для издателей и ответсотрудников редакций. Признать, что не всё ОК означает поставить под сомнение стройную конструкцию: Профессиональный Контент – Качественная Аудитория – Отличные Тиражи – Сильный Бренд – Ценность для Рекламодателей.
Если честно, мнение редакторов/издателей вообще вынес бы за скобки. Куда важнее что думают пресс-службы и профессиональное сообщество, которые являются потребителями СМИ, ищут для себя и не находят нужную им информацию.
Вот и получается, что пресс-службы пребывают в ситуации, когда КПД взаимодействия с телекомжурналистами - как у паровоза Черепанова. Пытаясь решить эту проблему (низкой эффективности СМИ), пресс-службы начинают эксперименты. Часто затратные и с неочевидным результатом.
Это их беда, а не вина.
P.S. Добавил пару линков в первоначальный вариант.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Похоже с фактажом таки напряг :)
Date: 2008-11-19 07:08 pm (UTC)Re: Похоже с фактажом таки напряг :)
Date: 2008-11-20 06:39 pm (UTC)Re: Похоже с фактажом таки напряг :)
Date: 2008-11-21 03:53 pm (UTC)Отрасль связи растет на 20-25% в год, ВВП растет на 6-7% в год. Но при этом доля доходов от связи падает. Может вы Евгений или Роман объяснят как аналитики в чем причина?
Re: Похоже с фактажом таки напряг :)
Date: 2008-11-21 04:56 pm (UTC)а) вы путаете номинальные показатели с реальными. на 6-7% в год растет реальный ВВП, вы же здесь указали номинальный (то, что на госкомстате называется "в фактических ценах"). смотрите сами: по приведенным вами данным получается, что ввп в 2007 году вырос очень даже на 30% ((712,4/544)-1 ) :-)
б) доля отрасли в ввп не определяется как доходы ператоров отрасли/номинальный ввп. ввп по доходам считают несколько иначе. другой метод подсчета ввп - по добавленной стоимости дает долю "транспорта и связи" чуть больше 10% в прошлом году. собственно, почему я и интересовался откуда цифры: держкомстат транспорт и связь считает скопом; хотел узнать, как и кому удалось вычленить связь из "транспорта и связи".
кстати, вы-то цифру 20-25% роста сектора откуда взяли? если судить по приведенным ваши цифрам - 20-25% это показатель номинальный. дефлятор в отрасли (транспорт+связь) в прошлом году был 10,3%. скромнее куда реальный рост выходит. но, действительно, выше, чем рост ввп. за счет более низкого дефлятора, который для ввп составлял 21,7%.
правда, вот кажется мне, что дефлятор для связистов повыше будет, чем для транспортников - то есть, выше, чем указанные 10,3%.
Re: Похоже с фактажом таки напряг :)
Date: 2008-11-22 07:13 pm (UTC)Думаю в отрасли связи очень незначительное промежуточное потребление, так что практически все полученные доходы в отрасли можно относить к ВВП для нахождения доли отрасли...
Re: Похоже с фактажом таки напряг :)
Date: 2008-11-24 02:25 pm (UTC)дефлятор считают проще некуда: делят показатель в текущих ценах на выпуск продукции в текущем периоде, умноженный на цены предыдущего периода.