И немного о Киевстар

[totaltelecom]

Разгребая архивы в поисках материалов, уместных для помещения в библиотеку на новом ресурсе, нашёл пару текстов. Хоть и датированных 2005-2006 годами, но по-прежнему актуальных.

Первый из них описывает грабли, на которые в своё время наступила компания УМС. Забавно, но сейчас ровно такой же садовый инструмент мастерит Киевстар. Причём делают это те же самые люди.

 

Второй документ адресую Роману Хархалису. Как иллюстрацию к разговору об экономике электросвязи. В ходе первого по времени разбирательства относительно обоснованности ПЗС, инициированного Антимонопольным Комитетом, ответчики заняли принципиально  разные позиции.

Самую честную, как по мне, заняла "Украинская Мобильная Связь": ПЗС не имеет технического содержания и является маркетинговой уловкой, не более того. Коль скоро не запрещена - имеет право на существование.

Киевстаровцы же пошли путём хитрого человека и настаивали на том, что соединение суть некое таинство, сопряжённое с износом и амортизацией оборудования. Соответственно, не может не стоить тех 4-5 центов, которые взымает компания. Причём без какого-либо навара - Боже упаси! Не корысти ради, но токмо для поддержания работоспособности своей сети. За хлеб и воду.

Специалисты АМКУ немедленно разыграли эту карту, потребовав представить экономическое обоснование ПЗС. После деликатной возни, сопровождавшейся, если не ошибаюсь, штрафом за игнорирование требований госоргана, компания представила свои аргументы в развёрнутом виде.

Комментировать этот шедевр не буду. Кому интересно  - разберётся сам. А финальная таблица с расчётом величины ПЗС будет ему наградой :)
 

Comments

[totaltelecom.livejournal.com]

Насчёт что есть в развитых странах. В развитых странах можно найти что хошь - на любой вкус. В Дании в своё время нормы закона, посвящённые сексуальным преступлениям, сузили настолько, что стало можно практически всё. В результате статистика преступлений стала на зависть всему миру. Где то можно четыре жены, где то - одну, но правила хорошего тона обязывают предлагать её гостям.

В Штатах до сих исправно тарифицируют входящие СМС. В Италии - уведомления об их доставке (а чо - тоже сервис!). Собственно, в этом и заключается идея т.н. бенчмаркинга, которую в ходе разбирательств использовала УМС: из всего многообразия мирового опыта выбираются наиболее удобные и объявляются "лучшим опытом".

В своё время родил по этому поводу аллегорию (см. здесь http://www.proit.com.ua/telecom/2007/01/18/155144.html). На то время мы ограничились анализом тарифной практики российских и белорусских операторов, как родственных (через акционеров): http://office.nettontele.com/blog/NettonTelecom/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%9F%D0%97%D0%A1.aspx


Хотя, ещё раз повторю, на сегодняшний день УМС/МТС единственная занимает честную и последовательную позицию в таких вопросах, как ПЗС или поминутная тарификация.

Всё, что ты написал, разделяю.

Отписку Киевстара готовили, скорее всего,три группы - Медяновский сотоварищи, юристы и пресс-служба. Потому такое странное впечатление от текста. Плюс изначально избрали неоптимальную стратегоию защиты.

Что касается профессионализма сотрудников АМКУ, то для них это был, по их словам, вполне заурядный случай. Они набили руку на подобных трюках. Да и сами эти дядьки произвели впечатление вполне компетентных людей. Просто до определённого момента у АМКУ была воля разбираться по существу. И они разбирались.