Авторизовать, авторизовать и ещё раз авторизовать!

[totaltelecom]

К сожалению, без тщательной вычитки любых ссылок и цитат от моего имени, которые журналисты вставляют в свои опусы, риск увидеть нечто неожиданное слишком велик.

Сразу в двух изданиях со ссылкой на моё мнение озвучены оценки, которых я не давал. Кто-то кого-то не так понял.

В материале "Дела", посвящённой тяжбе "Киевстар" и "Укртелеком", утверждается, что
"по оценкам аналитика, после того как госмонополия прекратила перечислять «Киевстару» плату за интерконект, мобильный оператор потерял около 100 миллионов гривен. Если же судебный процесс затянется на несколько месяцев, то убытки «Киевстара» будут еще большими".

Во время интервью со моей стороны прозвучала общая оценка платежей Укртелекома Киевстару на уровне 400-600 млн. гривен. Причём в качестве источника был назван глава правления Укртелеком.

В "Контрактах" же от моего имени заявлено ещё больше неочевидных вещей:
- падение дохода в расчете на одного бизнес-пользователя составило 15–20%
- реальный эффект от повышения стоимости платы за соединение или введения 30-секундной тарификации — увеличение стоимости минуты на 15–30%

В обоих случаях из контекста вырваны мои предположения, которые требуют учитывать разницу в профилях пользования услугами. Более того, 15-30% увеличения возможны для поминутной тарификации. В случае же полуминутной, как указывает Василий 
Лацанич, прирост будет меньше  - порядка 10%

В целом материал Контрактов очень даже ничего. Обращает внимание разнобой операторов в оценках проседания рынка и перспектив увеличения АRPU, тарифов и MOU в 2009.

 

Comments

[totaltelecom.livejournal.com]

Отличная идея! Слово хуйня очень мне импонирует, дорогой друг

[gorbachevsky.livejournal.com]

Роман, я что об этом "«Корпоративные клиенты не только сокращают персонал, но и существенно ограничивают расходы оставшихся сотрудников. Люди реже звонят и меньше разговаривают», — констатирует эксперт." без аналитика журналист догадаться не мог? Сорри, но это верх маразма...Это не аналитика, это умозаключение, наблюдение, что угодно, но не аналика...

[immortal-bird.livejournal.com]

По современным стандартам деловой журналистики, деловой журналист не должен использовать в статьях свои умозаключения и наблюдать. Его профессиональная обязанность - добывать и доносить до читателя деловую информацию, а не умозаключать и наблюдать.
Поэтому, согласно вышеупомянутым стандартам, наблюдения и умозаключения (не обязательно аналитика, в смысле, цифры, коэффициенты, и т.д.) вкладываются в уста т.н. экспертов, а не журналиста. Даже если это Captain Obvious.
Иногда, при доверительных отношениях журналиста и эксперта, последний лишь авторизирует свой комментарий, полностью написанный журналистом исходя из потребностей статьи. Эксперты также могут быть полностью виртуальными (например, Степан Штейнерманзонберг, аналитик финансовой компании "Суперинвест")

[gorbachevsky.livejournal.com]

Не надо доходить до абсурда в натягивании западных стандартов, у них есть отлаженная система подготовки аналитиков и аналитик, не стесняясь, а гордясь, покажет Вам диплом. У нас несколько иная ситуация, боюсь, что с точностью до наоборот(финансовых аналитиков в расчёт не беру)...:(

[totaltelecom.livejournal.com]

премного благодарен

[gorbachevsky.livejournal.com]

Роман, я абсолютно без перехода на личности, просто насколько я знаю у нас традиционен переход в аналитики из журналистики. Поэтому я и возразил предыдущему товарищу, что не правильно требовать от одних журналистов быть рупорами других. Соответственно, журналист должен идти к аналитику за специфической информацией а-ля "сколько может стоить вывод бренда" или "какой эффект может дать то или иное решение оператора". А право сделать вывод о снижении корпоративных затрат во время кризиса можно оставить и "деловому" журналисту иначе чем он отличается от светского? :)

[totaltelecom.livejournal.com]

Существуют каноны деятельности СМИ. О некоторых из них говорит предыдущий оратор.

Журналист вправе делать вывод о снижении, например, корпоративных затрат при соблюдении следующих условий:
- он надлежащим образом идентифицирует данный тезис как своё собственное мнение
- обладает достаточным авторитетом у аудитории как человек, вполне знакомый с предметом
- формат текста, в котором журналист позволяет себе умозаключать, допускает подобные изыски.

также замечу, что в стране нет людей, которых можно было бы назвать аналитиками в полном смысле этого слова: людьми, которые на базе собранных и проверенных сведений строят модели происходящего и предлагают КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗЫ. Деятельность по сбору данных операторов и сведению их в таблицы аналитикой не могут считаться, КМК

[gorbachevsky.livejournal.com]

Для меня, как для потребителя, канон один - достоверность информации. А когда пишется бред, туда притаскиваются фамилии аналитиков, это всё ахинея и каноны, которых придерживался журналист, здесь совершенно не помогли. Теперь по поводу чего можно и чего нельзя журналисту. Если журналист имеет хотя бы среднее образование, то он должен знать, что если интервал тарификации разговора 30 сек, то средняя переплата абонентом за фактический разговор равна 15 секундам. Если интересует относительное удорожание тарифов, то нужно 15 секунд разделить на среднюю длительность звонка на внешсеть(в данном случае). Точка. Это банальные вещи из средней школы. Если это сложно осилить, то надо вешать коньки на гвоздь и сваливать из деловой журналистики. И каноны здесь совершенно не при чём...

[totaltelecom.livejournal.com]

В деловых СМИ работают именно такие люди, которые там работают. И других не предвидится.

Не надо ожидать от них больше, чем они могут