Консультант? Аналитик? Эксперт?

[totaltelecom]

Пришло время раскрыть (ну и, разумеется, закрыть :) последнюю из четырёх тем, предложенных по итогам доминиканской свары к разговору о проблемах телеком-журналистики. Почему аж через полгода? Лучше поздно, чем никогда. Тем более, на днях в мой скромный бложек пожаловал сам Евгений Бабич , крупненький специалист по связям с общественностью. Во время оно этот господин поразил меня в самое сердце глубиной своих умозаключений:

Babich 9 декабря 2008, 11:08

… Я не претендую на истину в последней инстанции, но мои размышления строились на таких логических цепочках. Судя из приведённого мною сообщения Лайф - клиент Ноблетов, и судя по всему один их якорных. Химич и ко работают на Ноблетов (выделено мною - Р.Х.). Роман "известный" консультант, который раздаёт свое экспертное мнение в различной прессе по телекомовской теме. Т.е. при каком-либо событии в телекоме, была возможность корректировать инфополе в пользу их клиента. А после доминиканской темы, которая прошлась по медиарынку в основном потому, что Роман из-за своей неосторожности заостряет внимание на джинсовой теме в ДС (а эта тема интересует сотрудников других издательств просто своей одиозностью). После этого в любом весомом печатном издании найдётся человек, который в курсе про доминикану и (дальше идёт мое предположение) после этого, кредит доверия к комментариям Романа снижается, приближаясь к нулю. Т.е. продвигать свои темы становится очень сложно. Отсюда и негатив. Столько работать над схемой, которую разваляли за пару недель. Я бы тоже не обрадовался. Единственное, я пока не могу понять, что за агенство неттон, в которй Роман до сих пор числится консультантом.

И ведь таких прозорливцев на пырвебе – пруд пруди.

Чего только стоит вот этот аноним: 

Dominik_Anna 14 ноября 2008, 12:48 

Господа главные редактора, да вы сами виноваты в том, что редакционную политику на телеком рынке формирует пиар-консультант Рома Химич. Посмотрите на "аналитические" статьи ваших журналистов - Юрасова, Оруджалиева, Жданова, Богапова. Что ни тема, то ссылка на мнение Химича, которого называют то аналитиком рынка, то консультантом телеком-рынка. А кто он, этот самозванец? Внештатный пиарщик Астелит? Лжедмитрий телеком-рынка?

Малыши-карандаши напяливают свой куцый жизненный опыт на предметы, о которых имеют самое поверхностное представление. И в результате, подобно слепцам из популярной притчи, возбуждённо восклицают: «Химич похож на пеар-консультанта!... Нет-нет, это ещё один самозваный "эксперт"!... Истинно говорю вам, это отродье прислал нам, грешным, сам Менеджер Мира сего, спаси нас и помилуй…»

Дабы вызволить малых сих из тьмы невежества, в которой они прозябают, сорвём все и всяческие покровы. Осилив следующие семнадцать тысяч печатных знаков, вы найдёте ответы на следующие вопросы: 

·         Кто такие "эксперты рынка" и для чего они нужны?

·         Кто такие "аналитики" и как они соотносятся с "экспертами"?

·         Чем, всё-таки, занимается Роман Химич и почему его так часто цитируют?

Немного теории

Не буду утомлять читателя пространными экскурсами в историю. Ограничусь постулированием известного с давних времён принципа: необходимо различать и отделять друг от друга факты, умозаключения и предположения. В качестве фактических рассматриваются сведения, которые можно считать соответствующими действительности. Умозаключения есть результат логических операций над фактами. Наконец, предположения имеют место там, где фактов недостаточно и в ход идут интуиция и допущения разного рода.

Всё это в полной мере относится и к деятельности СМИ. В общем случае журналисты заняты тем, что собирают факты. В практике СМИ выработаны процедуры, соблюдение которых позволяет с высокой долей уверенности считать собранные журналистом и предложенные аудитории сведения соответствующими действительности. Это их, масс-медиа, работа и ответственность за соблюдение упомянутых процедур лежит исключительно на них. Всё просто и прозрачно.

Куда сложнее обстоит дело с умозаключениями. Вообще говоря, журналист не является носителем компетенций, необходимых для производства корректных умозаключений. Просто потому, что он не работает в данной области и не может знать всего, что там происходит. Кроме, разве что, совсем уже очевидных ситуаций. Хотя, если честно, очевидные умозаключения сплошь и рядом оказываются ошибочными. Потому что дилетант упускает из виду вроде бы мелкие детали и малоизвестные нюансы дела. Чем и отличается от профессионала. 

Некоторым исключением из этого правила выглядят представители так называемой аналитической журналистики. О них – чуть ниже.

Наконец, рано или поздно при подготовке материалов возникает вопрос "а что всё это означает?", "каковы общие тенденции?", "каковы возможные варианты и сценарии развития ситуации" и наступает время предположений, интуиции и проницания грядущего, в ход идут ощущения и интерпретации. Ответы на подобные вопросы по сути своей не могут не быть 100% субъективными. Профессиональная же аудитория может доверять чьему-то субъективному мнению только при условии, что этот человек известен как обладатель успешного опыта и соответствующих компетенций. Никак не журналист. И нет иного способа журналисту найти ответы на такие вопросы, иначе как обратившись к людям "в теме". 

Что нужно чтобы признать человека находящимся "в теме", экспертом в данной области? Ответ на этот вопрос - в следующей части.

Comments

[igordaily.livejournal.com]

приятно вспомнить - и д-ну, и скандал вокруг

[totaltelecom.livejournal.com]

Помнится, ребята собирались сразу по возвращении выложить фотки в Сеть с намерением типа "Сдохните от зависти, суки!"

Но, учитывая мелочность и мстительность сук с одной стороны и то, что под ударом оказались несколько человек в разных изданиях, отказались от этой идеи.

[gorbachevsky.livejournal.com]

Роман, если отбросить эмоции, как Вы, как аналитик, оцениваете эффективность данного мероприятия для Астелита? Лично я не встретил интересных публикаций по итогам поездки.

[vzhdanov.livejournal.com]

как это не заметили? еще поездка не закончилась, а уже стартовал одноименый синдром

[totaltelecom.livejournal.com]

Я не аналитик это первое :) Подробно о различии между аналитиками и экспертами - в следующем материале.

Во-вторых, как человек с некоторым опытом работы в сфере публичных коммуникаций во-первых, и, на тот момент, консультант Астелита, замечу:

1. Изначально в ходе пресс-тура предполагалась интенсивная образовательная программа - порядка пяти семинаров и докладов на разные темы. К сожалению, кто-то заболел, кто-то не приехал, кто-то передумал в последний момент - и остался только семинар по практикам взаимодействия с потребителями, который провели Юрий Курмаз и Виктория Купер. По мнению опрошенных мною журналистов - превосходный во всех отношениях.

2. Как мне кажется (я не участвовал в планировании данного мероприятия и могу только предполагать), Астелит и не ставил перед собой задачу получить по итогам мероприятия пресловутый "отклик". Похоже на то, что это была чистой воды акция по формированию лояльности журналистов. Лично я полагаю подобную практику целесообразным и вполне приемлемым инструментом media-relations. Во всяком случае на фоне совершенной беспринципности издателей, готовых за известную сумму обслужить любого заказчика, практики "формирования журналисткой лояльности" ничем не выделяются. К сожалению, СМИ разложились донельзя на всех этажах и требовать сугубой щепетильности исключительно от компаний как то странно.

3. Что касается именно КПД таких серьёзных инвестиций в такую вроде бы эфемерную вещь, как лояльность журналистов, то это на 100% вопрос корпоративной культуры. Компании разные, их топы - тоже люди очень разные. Собственно, для меня самоочевидным является тезис о том, что любой бизнес является проявлением и отражением внутреннего мира людей, которые его делают. О чём писал в своё время: http://totaltelecom.livejournal.com/112974.html
Так вот, в случае с Астелит вопрос о целесообразности таких затрат решается исходя из иных соображений нежели, скажем в Киевстаре. Последние, да, придерживаются исключительно рационального взгляда на вещи - каждый потраченный доллар должен принести измеримый и значимый результат. Это - заслуга Теленор, полагаю. Европейской, причём североевропейской, протестантской по духу компании. Рациональность, порядок и т.п.
Турки же являются носителям несколько иного менталитета. И в некоторых вопросах, как мне кажется, не считают уместным мерять всё рублём. Это вопрос личных предпочтений, мировоззрения, культуры - представлять итоги года в ресторане или таки в офисе? Насколько дорогим должен быть стол? Кого приглашать, а кого нет? Насколько дорогими должны быть знаки внимания - на НГ, по случаю дня рождения и т.п.?
Насколько такой подход обоснован? Какой из них лучше? Опять-таки, очень зависит от ситуации, в которой находится компания. И от критериев оценки. Подход Киевстара, при всей его рациональности и взвешенности, имеет ряд узких мест. Например, пресс-службе КС очень сложно, если вообще возможно, в случая каких то проблем (факап, всплывший негатив и т.п.) повлиять на пишущюю братию. Потому что отношения изначально 100% рациональные. Никто никому ничем не обязан.

[gorbachevsky.livejournal.com]

А известна ли история практика "помощи" операторов посещению журналистами телекомовских выставок?

[totaltelecom.livejournal.com]

Не знаю. Меня ни разу не приглашали.

[igordaily.livejournal.com]

возможно, в силу своей слабой интегрированности в журналистское сообщество, это все мне кажется скорее забавным, чем отвратительным

кстати, сейчас еще будет минискандальчик, только персонального характера)

[totaltelecom.livejournal.com]

Ситуация, когда главреды брызгают слюнями и сыплют угрозами в адрес журиков, которые имели наглость поехать ТАК далеко, скорее отвратительна, чем забавна.

[igordaily.livejournal.com]

украинские главреды - интересное явление. нередко представляют собой фантастически тщеславных, натасканных посредственностей, при чем в моральном плане тоже.

средний, серый журналист с такими качествами интеллектуального и нравственного порядка выглядел бы боле-мене адекватно в нашей околице мира.

но "главность" редактора предполагает какую-то минимально яркую индивидуальность - хоть, как говорится, во грехе, хоть в добродетели.

а тут все пересично. кроме самомнения, разве что)

[totaltelecom.livejournal.com]

Украинские деловые издания такой же точно бизнес, как и всё остальное. И руководят ими в такие же точно люди, как и тысячами других компаний. А это означает, за редким исключением, чрезмерно эмоциональное отношение к бизнесу, неуёмное желание самоутвердиться посредством публичного унижение подчинённых, барское отношение к подчинённым и т.п.

Хохол он и в "деловом издании" хохол

[igordaily.livejournal.com]

но что характерно, это особенный сегмент бизнеса. по идее, там дошжны котироваться харизматы, способные эпатировать публику и производить эффект

тем не менее, серость побеждает

пример - обоз, где уже нет коробовой, кошкиной и тп. даже менеджера осадчего нет.

собственнику выгодно держать кого-то малоизвестного и малозаметного

[gorbachevsky.livejournal.com]

А как это сочетается с высококонкурентной средой в сегменте деловых и IT изданий?

[igordaily.livejournal.com]

про ит не знаю

а вот деловые сми я бы не назвал высококонкурентными, это инструменты влияния на политикум и системы подкупа интеллигенции - естественно, дотационные

[gorbachevsky.livejournal.com]

Любое СМИ это точка влияния, а причём здесь "системы подкупа интеллигенции". Каков механизм?

[igordaily.livejournal.com]

точка влияния, с которой не совпадает точка создания прибыли

про интеллигенцию это я так, о своем)