Как MNP повлияет на рынок?
Jul. 12th, 2010 04:30 pmСергей Гипш пытается проанализировать влияние внедрения практики переносимости номеров на украинский рынок. Увы, но его рассуждения основываются на нескольких сомнительных либо ложных предположениях. Во-первых,
нет никакой проблемы обеспечить абонентов возможностью узнать, в какой сети обслуживается вызываемая стороны. Оборудовение оператора не может не содержать подобной информации, иначе вызов просто не будет осуществлён. Так что остаётся вместо стандартного сигнала ожидания выдавать абоненту в трубку сообщения вида "Вызываемый абонент обслуживается в сети оператора Х. Ваш вызов будет тарифицироваться так-то". Не сложно, нет?
Во-вторых, в своих комментариях Сергей заявляет 10% как предельное количество пользователей, которым интересна эта услуга. Источник этой цифры остаётся неизвестен. Очень жаль. Не верю. Корпоративные клиенты, полагаю, в массей своей готовы рассмотреть любые предложения, отвечающие их представлениям об адекватном соотношении стоимость/качество.
В-третьих, сроки, условия и потребительские характеристики услуги определяет, в конечно счёте, НКРС. Будет на то политическая воля, внедрят и за полгода. Не удивлюсь. Точнее, не имею на сегодняшний день информации о том, что это абсолютно невозможно. Соотвестсвенно, считаю преждевременным сокрушаться и о том, что не "все будет прозрачно и понятно для простых обываетелей". Подождём - увидим. В конце концов лоббисты нововведений кровно заинтересованы в том, чтобы эта возможность была востребована как можно большим количеством абонентов.
В-четвёртых, до сих пор не очевидно, что переносимость номеров будет ограничена исключительно номерами операторов мобильной связи. Технически можно обмениваться и номерами, зарегистрированными на операторах ТфОП. Другое дело, что в таком случае возникает ряд небезинтересных коллизий. Об этом напишу отдельно. Пока ограничусь замечанием, что кое-кому надо молиться, чтобы это была именно MNP. Впрочем, а кому-то стоит молиться на прямо противоположное.
И наконец. Сергей считает возможным ссылаться на мнение представителей Киевстар. Причём не подвергая их утверждения критическому анализу в минимальном объёме.
Уже поздно, считает господин Осадчук, подтверждая свои слова европейским опытом, где MNP вводилось на бурноразвивающихся рынках, когда темпы роста абонентской базы удивляли даже ТОП-менеджеров операторов.
История учит, что представители операторов готовы озвучить что угодно, если это отвечает их интересам. Кому интересно, может поднять высказывания Игоря Литовченко или россйской Б3 о последствиях внедрения CPP. В двух словах: "Всё рухнет!!! ААААААААА!!!!". Так что верить им на слово, как предлагает нам известный блоггер, я бы не спешил.Тем более, что в случае высказывания Осадчука имеет место классический силлогизм: Евросоюз внедрял переносимость не потому, что рынок рос и мог себя это позволить. Сейчас, например, рынок тоже не растёт, что не мешает Еврокомиссии драть апираторов в хвост и в гриву, вынуждая снижать роуминговые расценки. Основной причиной внедрения переносимости номеров называлась защита прав абонентов и стимулирование конкуренции. Устами г-на Осадчука Киевстар объявила эти вопросы неактуальными, действительно. Но это проблема самой компании. Я же так не считаю.
Как я менял номер и сколько это стоило
Date: 2010-07-12 03:47 pm (UTC)В минувшем году, не дожидаясь введения MNP, решил сменить мобильного оператора. Старый номер телефона работал без малого семь лет, задача отсечь старые связи не ставилась. Старый номер был переведен на контракт с минимальной абонплатой 15 грн., после чего была выставлена переадресация на новый номер. Таким образом, абонент, звонящий мне на старый номер, не знал, что звонит на новый. Но это не становилось его проблемой - все расходы ложились на меня. Поскольку я перезванивал людям с нового номера, постепенно все мои основные собеседники фиксировали его в своих записных книжках.
Получая ежемесячные счета от старого оператора, имел возможность проанализировать статистику перехода. Заметный трафик был в первый месяц, еще немного - в последующие два. В эрлангах не считал, но на глазок он снижался заметно быстрее экспоненты. Таким образом, уже на третий четвертый месяц старому оператору платил только абонплату, фиксируя в статистике спорадические минутные звонки от случайных абонентов. Которые звонят раз в год.
Отметив за прошлый месяц одну минуту звонков на старый номер, задумался, что стоит зайти в офис умершего оператора, и таки расторгнуть контракт.
Старый номер жены (тоже семилетний) по техническим причинам обрубило через три месяца, но особых потерь она, по субъективным оценкам, не понесла. Несмотря на то, что контактов и входящих звонков у нее больше.
Оценка стоимости такого "ручного" MNP для меня, переходящего абонента-физлица:
- 150 грн. абонплаты за десять месяцев
-10-20 грн. платы за переадресованные звонки в первые два месяца (дальше - копейки)
- недокументированные затраты на перезвоны с нового номера - в рамках общих затрат на новом контракте
- эксперты дополнят если не учел какие-то значимые косвенные затраты.
Заранее соглашусь, что для корпоративного сектора эти затраты могут быть больше. В первую очередь это изготовление новых промо-материалов, коррекция информации в справочниках и т.д. Но, например, все юрлица с улицы Мазепы, а их там немало, итак будут вынуждены все это переделывать. Будут большими затраты и на трафик при переадресации со старых номеров на новые, но они тоже сравнимы с теми, которые случаются в случае переездов. А переезды из офиса в офис тоже не такая редкость.
В любом случае, для корпоративного сектора затраты на смену оператора можно оценить в полугодовую (кто хочет - годовую) стоимость самого дешевого контракта, умноженного на количество номеров в корпорации, плюс полуторамесячные расходы на трафик у старого оператора. Плюс коррекция информации на печатных носителях.
Если стоимость MNP за эти же полгода-год будет превышать эти расходы - может правда, что операторы согласились на MNP, поскольку решили, что пришло время заработка на переходящих абонентах? И ну его?