Се человек...

[totaltelecom]

Внимательно изучаю всевозможные материалы, посвящённые разного рода разделам научного знания о человеке и его психике. Тут тебе и структурные, и функциональные, и познавательные, и медицинские аспекты нервной системы, и Бог знает что ещё. Однако на языке вертится иной вопрос, никак, по сути, не представленный в дискурсе, пусть слабо, но явно проступающем через многословие изучаемых статей. Вопрос этот сложно назвать парадоксальным, поскольку иллюзии, которые он вроде бы ставит под сомнение, давно уже неактуальны для нас. Но значение и смысл вопроса от этого не становится меньше.

Вопрос мой о предмете всего этого знания. Точнее о том, является ли этот предмет объектом или таки субъектом. Или даже так: а где тут, собственно, человек?!
Дело в том, что антропология существа, неявно вытекающая из характерных для современной западной науки подходов, методов и, глубже, парадигмальных оснований, весьма заметно отличается от того, что явным образом задаётся в психонетике или трудах знакомых нам мыслителей советского обряда. Насколько я могу судить, современная нам западная наука (академическая и прикладная) исходит из природы человека как существа, фактически не имеющего личной воли. Воли как способности к ничем не обусловленному действию. Не обусловленному, как минимум, внешними стимулами. Соответственно, это существо не способно к самоопределению и самодвижению. Включая саморазвитие и произвольную волевую саморегуляцию. Попросту говоря, это существо не в состоянии заниматься теми вещами, которыми мы все здесь уже который год занимаемся.

Сама способность человека к произвольному волевому усилию может быть и не отрицается начисто, но рассматривается как нечто экзотическое и не имеющее практического значения. Как типичная сиддха, занятная сверхспособность. Удел факиров и немногочисленных энтизиастов. Вместо этого доминирует взгляд на человека как на "мясную машину", целиком обусловленную и глубоко несвободную. Целиком зависимую от внешних стимулов, которые могут быть замаскированы и под внутренние, как более близкие и эффективные. Но даже в этом случае источник воли внеположен индивиду.

Comments

[totaltelecom.livejournal.com]

Любой человека калибра Муция Сцеволы (а таких и в западной истории полным-полно, не всё же самураи да молодгвардейцы) легко опровергнет Ваши тезисы. Способность сознательно причинить себе не просто смерть, но мучительную, с трудом переносимую боль доказывает наличие волевого самоконтроля. Человек вполне в состоянии плыть против течения и это давно известный факт.

Причины, в силу которых западный научный мейнстрим склонен игнорировать либо обесценивать волевой аспект человеческого существа заслуживает отдельного рассмотрения. Пока что я нахожу несколько возможных объяснений.

1. Очевидные идеологические различия (ценностные установки), следствием которых стали радикально различные научные парадигмы. Советское государство было государством идеологическим, многие аспекты деятельности его институтов - идеологизированными. Несмотря на то, что в целом отношение к индивиду было скорее предметным субъект-объектным, во многих случах декларировавшиеся ценностные установки находили проявление в практической деятельности. Коммунистическая идеология, по сути, имеет вполне гуманистический характер. Освобождение от оков всяческой эксплуатации трактуется как предпосылка для максимально возможного раскрытия потенциала Человека как сознательного Творца своей жизни, истории и т.п. Человек и его Развитие провозглашается как Высшая Цель и т.д. и т.п.

Напротив, уже вполне секуляризованные к середине ХХ века государства условного Запада не имели какой-то официальной идеологии и отличались в своей жизни прагматизмом. Капитализм же не имеет иной цели, кроме как приумножения Капитала и в этом смысле, действительно, принципиально и последовательно негуманен. В рамках этого мировоззрения человеческое существо есть средство, но не цель. Инструмент.

2. Знакомство с практикой "промывания мозгов" в ходе Корейской Войны оказало глубокое влияние на западные общества, науки, массовую культуру, взгляды истеблишмента. В отличие от немцев и японцев во время Второй Мировой китайские и корейские товарищи эффективно подавляли идентичность военнопленных западных держав, склоняя их в массовом порядке к воинским преступлениям наподобие нарушения присяги, сотрудничества с врагом и т.п. Это было неслыхано и немыслимо для гордившихся своим превосходством. Возможно, есть основания говорить о психологической травме, полученной западными обществами в результате столкновения с практикой "промывания мозгов". Соответственно, произошла фиксация внимания и научного сообщества на методах подавления и подчинения человеческой воли, модификации поведения и т.п. формах манипуляции человеческим существом. От чего профессиональное сообщество потом довольно долго отходило, что нашло своё отражение в деятельности APA and DIMPAC.

Напротив, для тоталитарного по свои свои практикам совесткого общества и его истеблишмента практика промывания мозгов и принудительной модификации поведения являлась вполне обычным, самоочевидным делом. Однако ракурс взгляда на это был иной. Бесконечные кровавые и местами просто безумные победы на природой, внешними и внутренными врагами, здравым смыслом, психологией и физиологией трактовались как свидетельство преимуществ именно Разума и Воли, вооружённых единственно верным учением Ленина-Сталина. Соответственно, был актуален вопрос как эту волю усилить ещё больше. Чтобы и твёрже, и глубжи и вообще.

3. Массовое регулярное употребление психоактивных веществ обеспечиало западное общество обильными свидетельствами широких возможностей влияния не человеческой существо в самых экзоьтических формах и направлениях. Будучи по своей сути ещё одним внешним фактором (протезом, катализатором) для психики, ПАВ создают с одной стороны иллюзию исключительной мощи и доступности ("на кончиках пальцев"), широчайших возможностей, с другой стороны отвращают от утомительной, совсем не такой яркой по эффектам самостоятельной работы по расширению пределов собственной психики.

В Союзе с ПАВ было туго. Зато в избытке было энергичных людей с мотивацией к сверхусилиям. В результате вместо огромной психоделической тусовки в развилось не такое многочисленное (полагаю, десятки тысяч адептов, тысячи ярых практиков) сообщество людей, практикующих разного рода формы волевой саморегуляции. Ну и в целом фон для академических и прикладнх исследований сложился совершенно иной.

[totaltelecom.livejournal.com]

Всё это мне знакомо. Я не утверждаю, что чей то взгляд правильнее. Два направления акцентируются на разныех аспектах одного и того же явления. Не более того.

[denis-poltavets.livejournal.com]

К сказанному имею добавить следующее.
1. "Свободная воля" как основание для предполагаемой изюминки нашего подхода, требует тщательного осмысления. Предложу здесь для облегчения понимания такую полярность: "свободная воля" человека детерминирована, но детерминирована законами квантового мира, которые по сути своей являются законами статистическими и имеют отношение к теории вероятности, теории игр и пр. Можно сказать и по-другому: свободная воля человека перестает быть свободной в момент столкновения с родственным препятствием, напр., со свободной волей другого человека. В момент такого столкновения мы можем предсказать поведение двух столкнувшися субъектов с огромной вероятностью. Кроме свободной воли человека существуют и другие "свободные воли", напр., "свободная воля климата" :) Другими словами, разум человека как форма порядка, постоянно сталкивается с чем-то Иным, как формой беспорядка. И здесь, в точке столкновения, "свободная воля" перестает быть свободной, поскольку вся она может быть исчислена и четко определена, как направленная на повышение упорядоченности (определяемой разумом "свободноволящего") в безбрежном море хаоса.
2. Действительно, центральный идеологический посыл марксизма - всемерное освобождение человека - большевикам ни отрицать, ни искоренить не удалось. Он так и остался недостижимой-при-жизни целью, великим обещанием ныне живущим. Несмотря на бесчеловечные практики, у большевиков была Цель - освободить человека из оков Капитала. Можно здесь долго разводить диалектику - мол, отрицать Капитал можно только через доведение капиталистических отношений до абсурда путем построения государства-капиталиста, которое, отмирая, унесет с собой Капитал в могилу - но она мало поможет в практической деятельности. Одно можно сказать наверняка: в той мере, в какой мышление в СССРе оставалось свободным (см. п.1), сохранялась общая цель освобождения человека от бренности и подконтрольности его здесь-бытия неким внечеловеческим силам. Вдохновляющими в том числе и для советских психологов-психотехнологов были слова о том, что не следует ждать милостей от природы, а нужно их активно взять. Именно в этом смысле труды т. Смирнова заслуживают внимания - возможно, не как законченная система, но как метод.
3. Насчет психоактивных веществ. Их значение никогда не отрицалась. Но и не возводилась в абсолют. Центральная проблема состояла в том, что неясным оставалось, как совместить свободного человека и верность идеалам, задаваемым КПСС. Ибо КПСС - к моменту, когда уже можно было подумать о чем-то большем, чем выживание в борьбе с внешними и внутренними врагами - превратилась именно что в лидера построения государственного капитализма. Следовательно, быть верным идеалам КПСС образца 70-80 означало одновременно отказаться от идеала освобождения человека. Отсюда, кмк, распад коллективной личности советского народа, уход части интеллигенции в подполье разных видов, диссидентство и прочие печальные феномены, вроде взрыва опийной наркомании в том же Днепропетровске в конце 80-х. Напомню, что Днепропетровск тех времен был одним из ведущих, а, возможно, и ведущим мировым научно-техническим центром. Таким образом, ПАВ попросту было неясно, как использовать - то ли для закрепления человека за его станком, то ли строго наоборот.