Типология военных конфликтов и украинские вопросы

[totaltelecom]

Далеко не каждый вооружённый конфликт является войной. Ни масштаб, ни объём задействованных ресурсов, ни даже степень ожесточения сторон сами по себе не превращают вооружённое столкновение или военный конфликт в полноценную войну. Ниже приводится одна из возможных типологий. Её цель — создание непротиворечивого понятийного аппарата, позволяющего моделировать соответствующие процессы современного мира. Читать далее...

Comments

[taira-koremochi.livejournal.com]

\\Классическая партизанская тактика "бей и беги", асимметричная к военной мощи противника, обеспечила, в конце-концов, истощение сил союзников и отказ США от дальнейшего участия. \\

Тетское наступление одна из многих операций СРВ основанная на общевойсковом бое. Пардон, но вы видимо мало осведомлены в отношении вьетнамской войны.

В том и проблема вашей системы, она опускает существенные моменты влияющие на исход войны. Войну нужно рассматривать в комплексе. Те же непрямые действия, которые создают предпосылки успеха в решающем сражении.

[totaltelecom.livejournal.com]

Тетское наступление как раз и было очередной попыткой выиграть в общевойсковом бою. Силы атакующих, организованные как пехотные подразделения, атаковали соответственно правил общевойскового боя. При этом основную массу атакующих составляли не солдаты ВНА, а партизаны НФВОЮ, не имевшие такого опыта. Наибольшего успеха добились в Хюэ, где были задействованы подразделения ВНА, но и там, в конце-концов, ВВС США раскатали всех и вся.

Результат оказался предсказуем. Что не так?

[taira-koremochi.livejournal.com]

\\Однако не общевойсковой бой был основным приёмом ни для ВС ДРВ на территории РВ, ни, тем более, НФОЮВ.\\

\\Тетское наступление как раз и было очередной попыткой выиграть в общевойсковом бою.\\


Не видите противоречия?

Дело в том, что северные вьетнамцы регулярно пытались навязать американцам именно общевойсковой бой. Тетское наступление лишь наиболее масштабная операция. Есть весьма подробные воспоминания начальника штаба американских сил во Вьетнаме, где он подробно описывает изменение тактики и стратегии северных вьетнамцев. Кстати, именно эти неудачные общевойсковые операции создали в США психологическую обстановку приведшую к поражению в войне.

Кроме "бей-беги" Вьетконг использовал ещё один инструмент - террор в отношении чиновников, силовиков и членов их семей. Террор, как вид военных действий как-то описывается вашей системой?

[totaltelecom.livejournal.com]

1. Основу сил союзников на территории РВ составляли ВС РВ, очень сильно уступавшие и ВС США, и ВНА во всех аспектах и видах боя. Если говорить о боестолкновениях ВС РВ и ВНА, то последняя брала верх едва ли не в большинстве случаев.
2. Американское присутствие (именно ВС США) продолжалось восемь лет, с 1964 по 1973. Участие в общевойсковых операциях, как по защите н/п и мест дислокации (в ходе т.н. "стратегических наступлений" сил Вьетконга), так и в ходе операций по поиску и уничтожению (в поле) совокупно занимали едва ли 10% этого времени. Всё остальное время ВС США были вовлечены в классическую противопартизанскую борьбу: прочёсывание, засадные и противозасадные действия, сопровождение конвоев и т.п. Как и в Ираке, например, где имели место считанные штурмы городов.
3. Головокружение от успехов, которым регулярно страдало командование ВНА, приводило их к регулярным же попыткам сломать хером дуб. С известным результатом что в РВ, что в ходе воздушной войны на ДРВ.
4. Вообще говоря, внутри командования ВНА были две партии, отстаивавшие диаметрально противоположные подходы. Группа, которую олицетворял Нгуен Ши Тань, отстаивала необходимость "стратегических наступлений". Во Нгуен Зиап стоял на позициях партизанской войны, указывая на неизбежность чрезмерных потерь в прямом столкновении с превосходящим противником.
5. Несмотря на многочисленные попытки Вьетконга устроить "решительное наступление", в целом его стратегия заключалась в войне на истощение. Этот принцип озвучивался и Зиапом, как командующим, и Хо Ши Мином, как политическим лидером.
6. Именно истощение, в конце концов, поразило США, которые уже не имели ни политической воли, ни человеческих резервов вести полномасштабную войну.
7. Да, психологический эффект от регулярных сражений с противником, который бросал в самоубийственные атаки десятки тысяч человек, сотни танков и орудий, во многом стал причиной отказа американского общества от войны.

[totaltelecom.livejournal.com]

Я не расписывал подробно какие средства можно относить к наиболее острым и рискованным. Террор, безусловно, относится к их числу.

[taira-koremochi.livejournal.com]

Наш диалог продолжает оставаться непродуктивным. Как я выше писал в силу совершенно разного взгляда на предмет обсуждения. При всём желании, я никак не могу принять вашу позицию.

По тому же Вьетнаму, северные вьетнамцы навязали США тотальную войну, включающую все средства воздействия на противника, включая и психологические. США не могли ответить тем же, поэтому проиграли, хотя и выиграли все сражения. Такая же ситуация возникла и в Афганистане сейчас. Талибы могут позволить себе вести тотальную войну, а США нет, геноцид большей части населения Афганистана за гранью их возможностей. А вот Македонский мог и решил проблему. Тот же приём используют иги в Сирии и Ираке, поэтому с ними так трудно бороться. Вот вам наглядный пример одного из вида войн - тотальной, которую ваша система описывает весьма однобоко.

Фактически после моего первого комментария мы никуда так и не продвинулись. Мне жаль, но это так. Думаю, время покажет кто из нас ближе к истине.

[totaltelecom.livejournal.com]

Не могу понять, что именно является причиной этого затруднения.

ИГИЛ, Талибан, Вьетконг и проч. навязали США формат противостояния, который вы обозначаете как "тотальная война". Мне достаточно только одного слова, "война", поскольку именно этим - готовностью использовать все доступный средства, включая психологические, - война отличается от военного конфликта. Использует такие средства одна сторона или обе - неважно. Если хотя бы одна из них так поступает, значит, имеет место война.

Причины, по которым США не были готовы использовать геноцид, я не считаю значимыми. Это не никак не меняет оценки происходящего.

[totaltelecom.livejournal.com]

Военные конфликты последних лет, кстати, наглядно демонстрируют причину, по которой я полагаю нецелесообразным обсуждать когнитивные, меметические, психологические и прочие "войны". Ни США, ни Великобритания оказались не в состоянии подтвердить на практике свои концепции ведения подобных войн. Хотя поголовье экспертов уже давно впечатляет. Возникает подозрение, что мы имеем место с очередными hipe и buzzwords по поводу вещей, которые вовсе не так круты или инновационны, как нам пытаются это доказать люди, имеющие от этого выгоду.

Тезис о том, что с ИГИЛ или Талибаном трудоно воевать в силу их установки на тотальную войну сталкивается с рядом возражений. Общеизвестно, что союзники похерили борьбу с производством опийного мака в Афганистане. Хотя, казалось бы, что за проблема выявлять и уничтожать расположенные под открытым небом плантации. Отказались и от идеи компенсировать крестьянам доходы от такого рода посевов. Их протеже - натуральные отбросы. Неизбежен вопрос - а есть ли у США реальное желание воевать?

То же самое и с ИГИЛ.

Может, всё таки, не в отрезании голов детям секрет их успехов?

[taira-koremochi.livejournal.com]

\\ Возникает подозрение, что мы имеем место с очередными hipe и buzzwords по поводу вещей, которые вовсе не так круты или инновационны, как нам пытаются это доказать люди, имеющие от этого выгоду. \\

В эпоху господства пиара это очевидно.

\\Общеизвестно, что союзники похерили борьбу с производством опийного мака в Афганистане.\\

Как вы думаете, почему это произошло?

\\Неизбежен вопрос - а есть ли у США реальное желание воевать? \\

Проблема не в желании воевать. Когда заявленная цель войны одна, а реально практически на всех уровнях демонстрируется иная, то происходит проблема с потерей цели.

\\То же самое и с ИГИЛ. \\

С игами воюют не только США, а и сирийская и иракская армия результат примерно тот же.

В начале нулевых, когда еще существовали "независимые СМИ" попадались статьи критически разбирающие опыт западных военных кампаний, там ваши вопросы подробно разбирались. Сейчас по объективным причинам вы не найдёте подобных текстов.

[totaltelecom.livejournal.com]

Реальные цели военного присутствия США в этих регионах отличаются от декларируемых. Поэтому обсуждать то, что там происходит в терминах войны я полагаю нецелесообразным. Как и на Востоке Украине имеют место локальный конфликты, ограниченные и по целям, и по средствам со стороны гегемона. Возможно даже договорные, т.е. предполагающие процесс согласования между его сторонами.

[taira-koremochi.livejournal.com]

Вы на вопрос про мак не ответили.

Какова реальная цель присутствия США в Афганистане? Они же начали и продолжают военные действия, ведут долгую войну, а вы полагаете нецелесообразным. Тогда весь наш диалог носит такое же качество с самого начала, о чем я уже неоднократно писал. Бывает, что поделать.

[totaltelecom.livejournal.com]

Я не изучал подробно операции США в Афганистане, поэтому не рискую утверждать как оно там есть на самом деле. Судя по тому, что при талибах производство опия-сырца упала до 300, кажется, тонн, а при американцах выросла на порядок, США, как минимум, заинтересованы в его производстве.

[taira-koremochi.livejournal.com]

\\ Судя по тому, что при талибах производство опия-сырца упала до 300, кажется, тонн, а при американцах выросла на порядок, США, как минимум, заинтересованы в его производстве.\\

Конспирологично, не находите?

Начнём с того, что при талибах оно росло, а падение производства связывают не с политикой талибов, а с климатическим фактором и вероятной диверсией, когда мак в Афганистане заразили болезнью. Считается, что сделали это США.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5904/94845085.a2/0_7ab12_6512dae2_XL.jpg

Как видно при талибах производство росло. Почему при американцах стало расти ещё выше? Всё предельно просто. При талибах Афганистан был закрытой страной с низкой коммуникацией. Банально сложно было доставлять продукт. Теперь представьте себе рост коммуникаций связанный с американской операцией в Афганистане.

Откуда вообще берётся проблема мака в Афганистане. Афганистан крайне бедная страна с фактически доиндустриальной структурой. Единственный товар, который они могут производить с большой долей прибавочный стоимости опиум сырец. Сколько надо продать редиски, чтобы купить АК, а сколько опия сырца? Выращиваются они примерно одинаково. Война в Афганистане не прекращалась всё время после ухода русских. Война требует ресурсов. Отсюда ориентация экономики на наиболее производительный продукт. Так как с приходом американцев война не прекратилась, а коммуникации с окружающим миром улучшились, то никакого другого варианта кроме роста производства опиума быть и не могло. Американцам там надо было создавать новую более производительную экономику, а это очень и очень сложно, плюс война мешает. Всё предельно просто.

Я в самом начале нашей беседы, дал основные позиции с которых рассматриваю войну. Нигде за их рамки не вышел, в том числе и в этом случае.

[totaltelecom.livejournal.com]

Мне попадались на глаза материалы, в которых обсуждался опыт раздачи денег дехканам, чтобы сеяли не мак, а что-то другое. Почему американцы не пошли по этому пути? Их совокупные расходы на военные действия всяко больше стоимости нескольких тысяч тонн сырца

[taira-koremochi.livejournal.com]

Там пытались создать хоть какую-то инфраструктуру и экономику, даже какие-то заказы размещали, на местную продукцию, но всё это делалось без глубокой проработки проблемы. Деньги крестьяне эти отдавали тем же талибам. Там же днём власть в оспариваемых областях американская, а ночью талибская. Раздавали и семена нормальных культур, их даже сеяли под камеры. Но завтра к вам придут ночью и спросят: почему ты собака продался неверным? А у вас даже автомата нет, ибо вы картошку выращиваете, а скупщики опиума сырца всегда "крышу" предоставляют. Менеджмент у них сильнее.

В расходах на войну собака и порылась. Коррупция. Мне как-то из европейской одной фирмы запрос пришёл на поставку оборудования для очистки сточных вод. Они не могли договор с поставкой а Афганистан оформить, так как за европейскими филиалами Афганистан не закреплялся и ближневосточными тоже. Его вообще ни за кем не закрепляли. Поэтому обращались в Россию, Украину и Казахстан. А у нас был эксклюзив по СНГ. Я им ответил, а заодно и спросил: зачем им установка, если там канализации, как таковой нет. А они мне, мол по стандартам НАТО на базе должна быть. Я им пишу, что местные за копейки всё это выгребут ещё и спасибо скажут за удобрение. А мне в ответ - бюджет на строительство базы утверждён, установка в спецификации есть. Цены на них были недетские, посреднических структур куча. Наши не стали связываться, так как они с офшорами проблем боялись. По-моему пример характерный.