Роман Химич (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
totaltelecom) wrote2009-01-13 05:47 pm
totaltelecom) wrote2009-01-13 05:47 pm
Entry tags:
Джинса 2.0 updated
Точно такие же вещи при мне обсуждались весной 2007 года. Причина была несколько иная - традиционно неудовлетворительный уровень освещения телекомрынка отечественными деловыми изданиями.
Тогда это не закончилось ничем. Во-первых, потому что у пресс-служб большинства операторских компаний нет ресурсов на сколь-нибудь активную работу подобными методами. Точнее так - большинство операторских компаний больше не инвестируют достаточно средств для подобных практик. Хотя несколько лет назад не брезговали. Во-вторых, такие методы целесообразны для компаний, которые оценивают эффективность своих публичных коммуникаций аналогично рекламе. Через количество контактов, узнаваемость марки и т.п. Но это, насколько мне известно, тоже более не является повсместной практикой. Могу вспомнить только одного участника рынка, в котором дела всё ещё обстоят именно так.
Это что касается телекома. А в целом - да, вполне рабочая и, думаю, достаточно эффективная модель "взаимодействия со СМИ". Ничуть не хуже разных прочих "размещений редакционных материалов". Первое время, во всяком случае. А потом... Потом редакции изданий может поразить эпидемия известной болезни, известной как "доминиканский синдром". Это когда ответственные лица подозревают "журнализдов" в том, что у тех слишком довольные лица. А всякое упоминание в тексте торговой марки в нейтральном или, упаси и сохрани!, позитивном ключе воспринимается как результат движения денег. Мимо редакционного общака, ессно.
P.S. Хороший текст в тему: Тупики корыстолюбия. Главный редактор Телекритики пишет о том же, о чём мы говорили пару месяцев назад.
Тогда это не закончилось ничем. Во-первых, потому что у пресс-служб большинства операторских компаний нет ресурсов на сколь-нибудь активную работу подобными методами. Точнее так - большинство операторских компаний больше не инвестируют достаточно средств для подобных практик. Хотя несколько лет назад не брезговали. Во-вторых, такие методы целесообразны для компаний, которые оценивают эффективность своих публичных коммуникаций аналогично рекламе. Через количество контактов, узнаваемость марки и т.п. Но это, насколько мне известно, тоже более не является повсместной практикой. Могу вспомнить только одного участника рынка, в котором дела всё ещё обстоят именно так.
Это что касается телекома. А в целом - да, вполне рабочая и, думаю, достаточно эффективная модель "взаимодействия со СМИ". Ничуть не хуже разных прочих "размещений редакционных материалов". Первое время, во всяком случае. А потом... Потом редакции изданий может поразить эпидемия известной болезни, известной как "доминиканский синдром". Это когда ответственные лица подозревают "журнализдов" в том, что у тех слишком довольные лица. А всякое упоминание в тексте торговой марки в нейтральном или, упаси и сохрани!, позитивном ключе воспринимается как результат движения денег. Мимо редакционного общака, ессно.
P.S. Хороший текст в тему: Тупики корыстолюбия. Главный редактор Телекритики пишет о том же, о чём мы говорили пару месяцев назад.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
идея вполне реализуема, как и все коррупционные схемы))согласна абсолютно - была бы соответствующая задача))
а фобией мимо кассы ответственные лица страдали во все времена. Не зависимо от наличия причины или ее отсутствия.
no subject
Мое скромное мнение - подобные вещи ЖЕЧЬ КАЛЕНЫМ ЖЕЛЕЗОМ, а за такие идеи - публично казнить.
no subject
no subject
Ты имеешь в виду прогресс меня как писателя?
Ну, это читателям судить, а не мне, поэтому с ходу не отвечу:).
Предположим, что да.
Но в этом процессе ключевые ресурсы - личные качества (талант, если хочешь), ВРЕМЯ, а также усилия людей, по ходу дела учивших меня, как писать.
Но не деньги, тем более, не спонсорские.
Если пойти от обратного, ты допускаешь картину, что если бы при тех же условиях мне все это время еще приплачивали бы 100 баксов лайф, 100 баксов самсунг и 100 баксов асус, то сейчас из меня был бы Пауло Коельйо?
Не верю.
no subject
no subject
> определенном опыте
Время. Не деньги.
А привлекать никого никуда не нужно. Кто хочет - привлечется сам. Кто не хочет/не может - не привлечется. Или быстро отпадет.
Другое дело, что оплата журналистского труда должна быть лучше, чем была до сих пор, и намного. Но это не вопрос, который должен решаться взятками в той или иной форме. Так ты вырастишь не хорошего журналиста, а хорошего взяточника, он потом по тому же принципу сбежит, только не в пиар, а в налоговую или горадминистрацию - там взятки больше.
Квалификация журналистов и уровень их зарплат - это компетенция исключительно ИЗДАТЕЛЯ. Никому, кроме издателя, в этот вопрос лезть не следует, будет только хуже.
И изобретать схемы распределения денег, из которых исключается издатель, тоже не надо - это еще хуже, чтобы не сказать, смертельно опасно для ранка прессы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ребята изобретают новую коррупционную схему, причем их изобретательности можно даже немного позавидовать. Как говорится, некоторые готовы делать все, что угодно, лишь бы не делать то, что нужно.
Не устраивает уровень освещения тематики в прессе? Не устраивает профессиональный уровень журналистов? Понимаете, что это из-за уровня зарплат? Так какого, извиняюсь, хрена было поддерживать ту модель рекламного рынка и рынка медиа, которая к такой ситуации привела? Фигли было рекламироваться в изданиях, которые пишут студенты за 300 долларов в месяц? Что, непонятно, КАК они могут писать? Ожидали чего-то другого? Ну, расхлебывайте.
Слава Богу, кризис все-таки наступил...
no subject