(no subject)
Mar. 25th, 2011 10:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
totaltelecomВ субботу посетил баркемп по т.н. "конкурентной разведке", одно из первых мероприятий такого рода у нас в стране. Отчёт о нём можно прочитать здесь, например. Там же в комментариях найдёте и мои соображения по вопросу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-25 01:56 pm (UTC)Начнем с определений - business intelligence лучше бы вообще не трогать в контексте разведки. Для даного термина есть цела отрасть ПО которое анализирует корпоративные показатели и помогает принимать решения основываясь на внутренней информации.
Конкурентная же разведка это просто перевод общепризнаного термина competitive intelligence. Честно говоря, несмотря на то ведение ОРД запрещено ей все же занимаются (пример простой - ОРМ наблюдение активно обсуждается на соответствующих форумах как легальная часть конкуретной разведки), просто не все мероприятия доступны частным лицам. Вообще стоит вопрос не устарело ли понятие ОРД и соответствующее законодательство, вот в США например десятки компаний предоставляют intelligence services и это совсем не услуги по перестройке КИС или корпоративной структуры. Вообще, учитывая наличие термина CI особого выбора в названии деятельности у данных граждан нет.
Полностью согласен насчет тривиальных методик. Однако, это методики тривиальны только для людей из высокотехнологичных индустрий, таких как ИТ и телекоммуникации. Для большинства работников, для которых методики работы с информацией были бы полезны, методики не являются тривиальными. Однако тут выплывает 2 вопроса - почему люди которые проповедуют проффесиональную работу с информацией не пытаются массово использовать эффективные технологии для работы с информацией? Например HTML&RSS парсеры для сбора информации, noSQL базы данных для ее хранения, Maltego для визуализации и т.п. Второй вопрос о экономической эффективности работы с информацией с помощью тривиальных методик. Есть примеры "бизнес-кейсов", но никто не говорит сколько времени было потрачено на обучение работников, сколько времени они не занимались основной деятельностью, какую прибыль получила компания от использования методик..
Касательно подразделений мысль простая - обучение пользователей в силу ротации персонала процесс бесконечный. Кроме этой природной причины не стоит забывать что даже тривиальные методики имеют свойство меняться. И за ними тоже нужно следать и тоже обучать новым. Да и банальные опасения что внешние сольют информацию конкурентам имеют место, и именно в сфере безопасности к которой обычно относят разведку они особенно сильны. Иногда разведку относят к сфере маркетинга.."маркетинг конкурентных рисков и возможностей" но за базу клиентов находящуются в ведении подразделения маркетинга компании тоже весьма опасаются. Таким образом количество персонала занятого в этой сфере в компании должно зависеть от степени опасений передачи функций на аутсорсинг, количества обучаемых пользователей и необходимости поддерживать знания пользоваелей на свежем технологически уровне.
Что же до эффективности..даже слово сказанное в сауне может быть услышано банщицей и запощено в Фейсбук ее подружкой. Круги от камня расходятся всегда, другой вопрос сколько усилий будет затрачено на слежение за этими "кругами".
P.S. Пример интересной системы сбора информации - http://bit.ly/efjvoX
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 10:45 am (UTC)Так ведь неудачный перевод. Всё равно что перевести Chief Executive Manager как "директор", а logistics как "материально-техническое обеспечение"
"Однако, это методики тривиальны только для людей из высокотехнологичных индустрий, таких как ИТ и телекоммуникации. Для большинства работников, для которых методики работы с информацией были бы полезны, методики не являются тривиальными."
Компании сталкиваются с очень низким общеобразовательным уровнем нанимаемой рабочей силы. Выпускники вузов не владеют аппратом формальной логики и не в состоянии совершать без грубых ошибок самых простых логических операций. Для них вообще всё нетривиально. Есть такая проблема.
"...почему люди которые проповедуют проффесиональную работу с информацией не пытаются массово использовать эффективные технологии для работы с информацией? Например HTML&RSS парсеры для сбора информации, noSQL базы данных для ее хранения, Maltego для визуализации и т.п."
Потому что эти люди недостаточно профессиональны, вот и всё.
" Второй вопрос о экономической эффективности работы с информацией с помощью тривиальных методик. Есть примеры "бизнес-кейсов", но никто не говорит сколько времени было потрачено на обучение работников, сколько времени они не занимались основной деятельностью, какую прибыль получила компания от использования методик.. Касательно подразделений мысль простая - обучение пользователей в силу ротации персонала процесс бесконечный. Кроме этой природной причины не стоит забывать что даже тривиальные методики имеют свойство меняться. И за ними тоже нужно следать и тоже обучать новым."
Давайте, для начала, озвучим хотя бы приблизительно расценки внешних специалистов по "конкурентной разведке" и сопоставим их с уровнем зарплат в компаниях. Боюсь, разрыв будет составлять не десятка, и сотни процентов. Поэтому компании скорее сочтут уместным регулярно траттиться на обучение своих сотрудников с з/п в 4-7 тыс. гривен, нежели нанимать сторонние структуры с гонораром в 15-25 тыс. в месяц.
"Что же до эффективности..даже слово сказанное в сауне может быть услышано банщицей и запощено в Фейсбук ее подружкой. Круги от камня расходятся всегда, другой вопрос сколько усилий будет затрачено на слежение за этими "кругами"."
Совершенно точно: если руда бедная, разработка месторождения будет экономически нецелесообразной.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 04:59 pm (UTC)Зная многогранность слова intelligence и не будучи уверен в своем блестящем владении английским языком не буду спорить, однако если копнуть глубже и посмотреть откуда ноги ростут у конкурентной разведки, то окажется что корифеи то из ФСБ (Ромачев), то учились у КГБшника из ПГУ (Ющук)..и характеризуют данную деятельность как "методы государственной разведки адаптированные для бизнеса". Мне лично понятна эмоциональная привязанность этих людей к слову "разведка", впрочем терминов информационно-аналитическая работа они пользуются не меньше. В силу занятости меня не было на последнем баркемпе, но если там было излишнее педалирование то разве что с целью легкой рекламы. Впрочем, сейчас не разберешь о чем идет речь пока не ознакомишься практически в каждом сегменте экономики. Отторжение же слова разведка могло быть вызвано КГБшными методами работы в прошлом нашей страны. Не говоря уже о НКВДшных.
"Потому что эти люди недостаточно профессиональны, вот и всё."
Не уверен..может просто нужно ждать пока придет новая генерация, которая будет более близка к технологиям. Мне кажется проффесионализм аналитика состоит не только в правильных методах сбора и обработки информации, но и в правильном руководстве процессом (intelligence collection management), в умении пользоваться методами анализа в т.ч. и статистическими, в умении связывать разрозненные события с разных сфер жизни (политика, экономика, религия и т.п.), наконец, в умении создавать готовый продукт (finished intelligence production). Альтернативой является постепенное развитие технологий в среде специалистов, но боюсь, не воспримут они жесткого навязывания технологий.
Впрочем, некоторые подвижки есть, но у соседей..
Примеры: http://r-techno.com/rtechno/online-services/webinsight/
http://www.tora-centre.ru/avalanche.htm
http://www.anbr.ru/page.php?name=product_descr&lang=1
Более продвинутые "буржуйские" Palantir (http://www.palantirtech.com/government) и Kapow (http://kapowsoftware.com/products/kapow-katalyst-platform/index.php) наверно дороговаты..Да и вообще вопрос цены технологий стоит сейчас очень остро. Например Kapow написан на Java, ну а о дефиците разработчиков на данном языке думаю рассказывать не надо.
Так что все может быть не так просто как кажется..
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 05:31 pm (UTC)Мы (специалисты Сообщества Практиков Конкурентной разведки) неоднократно беседовали также с профессором Джонатаном Кейлофом из Канады (он считается одним из лучших в мире специалистов по работе на выставках и конференциях). Джонатан рассказал, что из государственная разведка на Западе оказала огромное влияние на развитие бизнес-разведки, т.к. из государственной разведки в конкурентную пришел так называемый "разведывательный цикл". Это формализованный алгоритм работы по проблеме, в т.ч. по неизвестной проблеме.
Полагаю, причина такого большого влияния разведки на конкурентную разведку в том, что никто так, как разведка, не систематизировал методы работы с информацией и с источниками информации - включая людей.
А, поскольку, разведки во всем мире делают все это примерно одинаково, то и общий язык специалисты конкурентной разведки всего мира находят достаточно быстро. А значит, и инструменты унифицируются. Это хорошо видно на примере сотрудничества и просто общения в рамках SCIP.
Теперь об "Информационно-аналитической работе". Это важная и, пожалуй, бОльшая часть конкурентной разведки. Но не единственная. Например, есть не менее важная часть - так называемые "активные мероприятия". их синонимом информационно-аналитической работы считать не получится никак.
По термину. Вообще, и на Западе не считают "Competitive Intelligence" идеальным названием. Но сошлись на том, что поздно уже что-то менять четверть века спустя - особенно когда нет очевидно приоритетного варианта.
Я бы в качестве смыслового перевода перевел "Competitive Intelligence" примерно как "методы разведки, адаптированные для тех, кому приходится находиться в состоянии конкуренции". Не особо коротко, конечно, но достаточно близко к тому, что на самом деле это такое. потому что неважно, где конкуренция - в политике, на госслужбе, в бизнесе или еще где-то. Важно, что именно наличие того или иного вида конкуренции вызывает к жизни необхордимость конкурентной разведки. Без конкуренции, по-моему, она просто не нужна.
С уважением,
Евгений Ющук
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 07:39 pm (UTC)Я за ясность мышления, потому что из неё проистекает четкость в дефинициях и дальнейшей практике. Чтобы не было каши, как на посещённом мною мероприятии.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-28 03:37 am (UTC)Уважаемый Роман, давайте сразу определим один момент. Фундаментальный как раз. Я готов отвечать на конкретные вопросы, помогая разобраться в сути явления, названного однажды "конкурентной размедкой".
Но я не готов слушать абстрактный лозунги, переубеждать кого-либо в чем-либо или тешить чье-то чувство собственного величия. Это не наезд лично на Вас. Я говорю как раз о фундаментальном - а потому обезличенном и безэмоциональном.
поэтому говорить о некоей "каше" давайте не будем. Я не был на посещенном Вами мероприятии и не могу судить о нем. соответственно, не знаю ни того, что Вы назывваете кашейц, ни того, характеризует она мероприятие или ближе к термину "ниасилил". Но это и не важно. Я рассказал о конкретных аспектах конкурентной разведки, а не баркемпа в Киеве. И готов впредь говорить о конкурентной разведке, но не о баркемпе.
Надеюсь на понимание по этому вопросу.
Вынесу обсуждение сути вопроса в отдельный коммент - объем получается большой.
Это продолжение моего предыдущего комментария
Date: 2011-03-28 03:37 am (UTC)Один политик, державший в кулаке огромный геополитический регион сказал мне: "Геополитика - это тоже конкуренция. Конкуренция за влияние и ресурсы". Поскольку, в отличие от нас с Вами, он реально держал регион в руках, я склонен верить ему. Кроме того, курс биологии содержит такие термины, как "межвидовая конкуренция" или "внутривидовая конкуренция". Есть даже термин "конкурентная борьба", - Вы, вероятно, в курсе. поэтому давайте безапелляционности поменьше, пожалуйста.
Как правило - вооружённая. Игнорировать это фундаментальное различие не стоит, ИМХО.
Вы по сути перешли от общего - наличия факта конкуренции, к частному - обсуждению ее форм. Вот смотрите: у двух попрошаек на одной и той же городской площади есть конкуренция. Она объективно есть, даже если они никогда не слышали этого слова. Эта конкуренция может принимать формы вооруженной борьбы. А может и избегать острых процессов.
Слишком много не очень очевидных, но значимых следствий. Например, проблемы с режимными мероприятиями в большинстве компаний. А также с единоначалием и т.д. и т.п.
Роман, а почему Вы решили, что эти следствия - не очевидны? Это, вообще-то, рутина, а не новелла. Как раз для того, чтобы разобраться в вопросе - в том числе и в этом - и существуют формальные методы работы с информацией. Они позволяют сделать даже не очевидное видимым и разобраться в нем. Креативность начинается в момент адаптации общих принципов к конкретной ситуации (соответственно и к конкретным людям). Кстати, о единоначалии. Как раз тут и проявляется один из аспектов активных мероприятий. Ведь, если удастся создать нужную картину мира в голове у того самого "генерала" - далее он все сделает сам. Это, собственно, и так очевидно. А вот как это делать - вопрос, изучаемый конкурентной разведкой. Не только ею, но и ею в том числе.
И не только по "генералам". Есть и более типовые задачи. Например, вот: Как "прорваться" через секретаря? (http://ci-razvedka.ru/Sekretarsha.html) Думаю. Вы не станете спорить, что "информационно-аналитической работой" это можно назвать ну с очень большой натяжкой.
"Не совсем очевидное следствие" (с) Ваше на тему режимных предприятий, например, обсуждалось летом 2009 года вот тут: Как не вляпаться в гостайну. Создаем инструкцию для аналитика конкурентной разведки. (http://it2b-forum.ru/index.php?s=7e9f633c151f217c0058f1e25de16096&showtopic=12865&st=0) Как видите. проблема есть. И решения есть. Нет волшебной палочки - это правда. Так ее в жизни в принципе нет.
Еще один пример. Методы конкурентной разведки в политике без вооруженной борьбы. Местная политическая администрация (скажем, резиденция губернатора если гноворить о российских реалиях) заинтересована в мониторинге того же Интернета. У госорганов исторически оказалось меньше умений в этой области, чем у конкурентной разведки. Они берут наши наработки. И никакой воруженной борьбы при этом, как правило, (и слава богу) нет.
Конкурентная разведка объективно родилась потому, что методы государственной разведки оказались востребованы в разных секторах. Но проблема оказалась в том, что без адаптации методы разведки применять в гражданской жизни нельзя - в силу криминальности некоторых из них. Пришлось адаптировать. И пришлось искать всему этому какое-то название. Какое нашли наши предшественники в то время - тем и мы пользуемся по сей день.
У нас, кстати, есть целый форум: СПКР http://forum.razved.info/ Возможно, лучше общение там продолжить - тема, в которую мы уходим, явно не предназначена для формата комментов в блоге. Если, конечно, желание будет. Но это все целиком на Ваше усмотрение.
С уважением.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-28 09:47 pm (UTC)Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 07:35 pm (UTC)Я призываю не путаться в терминах, потому что это приводит к запутыванию и потребителей услуг и поставщиков. Если таки "конкурентная разведка", значит и активные мероприятия, игра на грани фола и никаких разговоров про экологичность. Разрешено всё, что не грозит открытым столкновенем с УК и государством. Если же во главу угла поставлены иные подходы, тогда лучше определиться как-то иначе.
К примеру, уже сейчас назвать что-то пиаром означает не сказать ничего. Понятие PR охватывает слишком широкий спектр практик, очень различных и по содержанию, и по методам, и по компетенциям.
И ещё раз: дело не в каких-то особенных "правильных методах сбора и обработки информации, но и в правильном руководстве процессом (intelligence collection management), в умении пользоваться методами анализа в т.ч. и статистическими, в умении связывать разрозненные события с разных сфер жизни (политика, экономика, религия и т.п.), наконец, в умении создавать готовый продукт (finished intelligence production)", а низком общем уровне развития сотрудников. Люди банально не в состоянии написать рапорт, не говоря уже про отчёт или меморандум, не в состоянии делать адекватные умозаключения и находить информацию. Это проблема HR, а не CI. Не нужно плодить новые сущности, нужно доводить до ума существующие структуры.
И ещё: слово "профессиональный" пишется с одной "ф". если, конечно, Вы не наш Перзиднет :)
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-28 03:52 am (UTC)Прочитайте Закон о Внешней разведке. Прочитайте сайт MI-6 или МОССАД (там есть страницы на русском языке). Вы увидите одну очень четкую мысль: государственная разведка прямо предназначена для нарушения уголовного Кодекса иностранных государств по очень тяжкой статье: "Шпионаж".
Еще раз повторю: разведка (государственная) криминальна по своему назначению. Это по-настоящему существенный факт.
В то же самое время, бизнес легален и бизнесом востребованы многие методы, делающие разведку эффективной.
Для решения этой объективно существующей задачи потребовалось адаптировать к бизнесу часть методов разведки. От части пришлось отказаться полностью. Еще часть пришла без адаптации.
Так что, это не оксюморон. Это Вы поначалу не разобрались в вопросе и вместо того,чтобы спросить - начали категорично наклеивать ярлыки.
Я ещё раз повторю ключевую для меня мысль: конкуренция (бизнес) это не вооружённая борьба (военное и дипломатическое искусство как аспекты госполитики). Разные цели и средства, разные парадигмы.
Выше я уже отвечал на эту ключевую для Вас мысль. Конкуренция - далеко не только бизнес. А борьба - далеко не всегда вооруженная. От того, что лично Вы почему-то сочли иначе - объективная реальность не стала иной.
А методы разведки - это всего лишь инструменты. Но при правильном использовании они могут помогать достигать лучших результатов с меньшими затратами. Не всегда, но часто. И вот умение пользоваться этими инструментами для помощи руководителю в принятии мотивированного решения, а также умение не переходить грань уголовного закона - это уже предмет квалификации специалиста конкурентной разведки.
Роман, Вы меня простите, но у меня нет возможности в комментах читать курс конкурентной разведки с азов. Есть Форум - я дал на него ссылку выше. Есть литература. Хотите - разбирайтесь. Мы всегда поможем, если есть конкретные вопросы. Не хотите - как минимум, постарайтесь, пожалуйста, не делать категоричных заявлений по темам, в которых Вы не особо ориентируетесь. Это просто просьба, она не агрессивна и не ставит целью обидеть. Я говорю честно. Могу сказать, что лично я некоторые оттенки стал различать только лет через пять работы. А дьявол - как известно, часто кроется в деталях.
Всего доброго. Я здесь из дискуссии выхожу. На форуме есть не только я, там много высококлассных специалистов - там Вам ответят быстрее и полнее, если у Вас будут вопросы.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-04-14 08:07 am (UTC)Понятиями «борьба» и «конкуренция» предлагаю обозначать отличные между собой формы поведения субъектов неких систем, для которых характерно а) наличие ценного и ограниченного ресурса (или ресурсов) и б) стремление каждого из субъектов заполучить в своё распоряжение максимальное его количество. Борьба и конкуренция различаются методами достижения вот этой цели – овладения максимально возможным количеством. В случае борьбы субъекты процесса пытаются подавить волю своих оппонентов, то ли путём уничтожения, то ли подчинения. Соответственно, борьба в общем случае не предполагает никаких ограничений. Или пан, или пропал. Причем сплошь и рядом пропал в самом буквальном смысле. Насмерть.
Конкуренция же предполагает не борьбу, но состязание, соревнование на первенство в некоей деятельности (в данном случае – коммерческой), наградой за что и становится вожделенный ресурс. Конкуренция отличается от борьбы тем, что протекает в условиях ограничений на силовое противостояние. Ты можешь выиграть забег, если будешь бежать быстрее всех. Но если попробуешь сделать подножку сопернику, тебя дисквалифицируют.
Иными словами, для конкуренции характерно наличие некого свода правил и принципа «честной игры». Борьба же, вообще говоря, проходит без правил, а победитель всегда прав.
Если проследить историю конкуренции как концепции и явления политической, экономической и т.п. жизни, несложно обнаружить, что конкуренцию как особую форму поведения экономических субъектов начали выделять примерно в 18 веке, на этапе появления и развития капиталистического уклада, индустриального способа производства. В политике же, насколько могу судить, конкуренция как способ соперничества между коалициями держав стала чем-то общепризнанным только после Второй Мировой. Только появление у противоборствующих сторон возможности взаимного гарантированного уничтожения вынудило их отказаться от попыток навязать свою волю посредством прямой конфронтации (хотя рецидивы периодически случались) и перейти к опосредованным формам. Бороться за сердца и души обитателей как своего, так и вражеского и даже нейтральных лагерей.
А до этого никакой конкуренции в мировой политике, по сути, не было. Великие державы решали свои задачи с помощью оружия и ничем не ограниченного насилия. Первая и Вторая мировая войны тому подтверждение. А в перерывах между актами вооруженного насилия шла подготовка к нему же. Попробуйте найти что-то про «конкуренцию» у Маккиавелли - этого там нет. Попробуйте найти что-то про конкуренцию в Билле о правах - там этого тоже нет.
Поэтому, и это принципиально, конкуренция является частным случаем борьбы, а не наоборот. Классические учебники по маркетингу и прочие священные книги свободной рыночной экономики не содержат указаний на то, как конкурировать в условиях, подобных украинским. Когда вполне актуальны такие явления, как «крыша», «наезды» налоговой и т.п. Все подобные явления описываются в классической теории как искажения рыночной среды, подлежащие скорейшему устранению Но что делать бизнесам сейчас? В контексте нашего обсуждения честная конкуренция имеет место только тогда, когда по каким-то причинам невозможно достижение своих целей иными, более эффективными средствами. По крайней мере для тех, кто обладает преимуществом над другими игроками.
Потому и утверждаю, что термин «конкурентная борьба» является неудачным и вообще оксюмороном, то есть сочетанием несочетаемого. Или конкуренция, или борьба.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-04-14 08:08 am (UTC)Если же говорить о недобросовестной конкуренции, то часто это не столько борьба как таковая, сколько попытки схитрить, получить преимущество незаконным путем. То есть скорее «неспортивное поведение», нежели «конкретно наезд».
К сожалению, Украина не является правовым государством. Многие бизнесы сталкиваются, с одной стороны, с различными противоправными посягательствами на свои законные интересы. А с другой – с бездеятельностью, а то и вовлеченностью в этим самые посягательства тех органов власти, которые должны бизнес защищать. Сфера действия публичного права всё время сокращается. Что делать в подобных ситуациях – вопрос, который интересует многих. Компании готовы платить (и щедро) за эффективную помощь в предотвращении или разрешении подобных ситуаций.
И вот здесь возникает очередное драматическое разночтение. Насколько я понимаю, многие представители Вашей профессии не занимаются подобными угрозами. Но тогда возникает законный вопрос а кто ими занимается? Или так – а кто, по Вашему мнению, должен заниматься подобными вызовами? Кто эти другие и где их искать?
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-04-14 08:24 am (UTC)Считаете Вы нужным ввести новую трактовку того, что миллионы людей давно трактуют иначе - Ваше право. Мне это неинтересно.
Как я уже говорил, те, кто меня учил конкурентной разведке, занимались практическим воплощением международной политики. Т.е. - не теоретизировали, как мы с Вами, а реально ее делали. И делали очень успешно.
Так вот, они говорили, что политика (в контексте геополитики) - это тоже конкуренция. Конкуренция за ресурсы и влияние.
Мне кажется логичным, что я верю им и их точке зрения значительно больше, чем Вам и Вашей. Уважаю Вашу точку зрения (ровно в той же степени, что любую другую), но не более того. А верю - им. Потому что они практическими результатами, а не чувством внутреннего убеждения свою точку зрения подтвердили.
Простите, но теоретизирование на тему конкурентной борьбы, борьбы и конкуренции я далее обсуждать не буду. Мне это не нужно, не интересно и не полезно. Допускаю, что кому-то другому оно и покажется увлекательным.
С уважением.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-04-14 08:07 am (UTC)Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 04:59 pm (UTC)"Давайте, для начала, озвучим хотя бы приблизительно расценки внешних специалистов по "конкурентной разведке" и сопоставим их с уровнем зарплат в компаниях. Боюсь, разрыв будет составлять не десятка, и сотни процентов. Поэтому компании скорее сочтут уместным регулярно траттиться на обучение своих сотрудников с з/п в 4-7 тыс. гривен, нежели нанимать сторонние структуры с гонораром в 15-25 тыс. в месяц. "
Признаюсь, не скажу про конкурентную разведку, но специалисты по OSINT обходятся в 800-1500 EUR. OSINT это более узкое понятие, но насколько я понял на баркемпе в основном обсуждалось именно оно. Специалисты же компаний что получают 4-7 тыс. грн. на руки обходятся на самом деле приблизительно в 2 раза дороже (с учетом всех сборов и налогов).
Если взять средние цифры, то получится 1150*11=12650 и 11000 соответственно.
Однако, честно говоря подобное сравнение некорректно даже если мы просто будем считать сколько часов не работали во время учебы сотрудники, и сколько времени они будут тратить на ИАР не занимаясь основными служебными обязанностями, ну и естественно насколько для них нужна ИАР (ессно что для разных департаментов нужность навыков ИАР очень разная).
Впрочем, лучше я озвучу более зрелую модель продажи услуг. Например есть 3 продукта: подписка, анализ и направленный анализ.
Подписка это регулярный анализ например банковского сектора. Кто кого купил, кто грозился выйти на IPO, у кого кредитчиков милиция за мошенничество повязала (а на Ленте.Ру или в центральной прессе ни слова;)), у кого какая активность на проффесиональном рынке (фондовой бирже), кто решил прикупить компанию за рубежом для вывода активов, естественно не в виде кучи статей а с статистикой, выводами, диаграммами и т.п...подписка доставляется всем подписчикам которые платят определенную абонентку.
Анализ это следствие интереса одного из подписчиков к определенной теме. Например к активности банков на проффесиональном рынке РФ. Становится понятна их реальная ликвидность в сочетании с количеством выданных кредитов, учетной ставкой ЦБ РФ и их кредитными ставками, количество и наличие опытных брокеров, финансовых аналитиков и т.п.
Направленный анализ это уже анализ конкретных банков и их конкретных действий.
В общем, пример может быть не совсем удачный, так как финансовые аналитики могут всем этим заниматься уже сейчас, но модель должна быть понятна. И естественно возможны самые разные прайсы при достаточно развитом продуктовом ряду.
"Совершенно точно: если руда бедная, разработка месторождения будет экономически нецелесообразной"
Это да, но можно ведь использовать дешевую рабочую силу или построить обогатительный комбинат..это все зависит от многих других факторов (разрешений, возможностей инвестировать в другие месторождения, степень прозрачности границ для капитала, доходности вложений в другие сектора экономики и т.п.). Кстати, я сейчас вижу наше обсуждение с помощью RSS ленты обновления индекса "Яндекс.Поиск по блогам" по словосочетанию "конкурентная разведка". Очень забавное ощущение.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 07:44 pm (UTC)Последняя статистика ГНАУ: в Киеве свыше 90% первых лиц компаний получают минимальную заработную плату (минималку, то есть). Так что про "в два раза" забудьте - это удел очень немногих компаний с иностранным, как правило, капиталом. А так - СПД и конверты с наличкой.
По поводу всего остального приведу пример из своей собственной практики. Задаю вопрос одному из первых лиц сотовой компании: какого рода информационное обеспечение было бы им интересно? Ответ: любая оперативная информация о продажах конкуентов. И вообще любой инсайд с цифрами. За это готовы платить. А всё остальное компании и так узнают через общих знакомых и т.п.
Re: А все таки, может быть толк
Date: 2011-03-27 09:42 pm (UTC)Все и так о конкурентах все знают! Вот копии документов и конкретный компромат на центры принятия решений это интересно. Но и для их реализации нужны время, деньги и толковые и верные люди. Нужна возможность ВЛИЯНИЯ, а не наличие общего знания. За инструменты влияния платить готовы, за умные мысли, нет. Вот если Петра Петровича за яйца "подержать и подергать" с помощью документиков из прошлого или любовницу Васи Лацанича вербануть в ночные информаторы, то это дорогого стоит. А погундеть о тенденциях, это бесплатно.